Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 декабря 2010 г. N Ф09-10566/10-С4 по делу N А71-6162/2008-Г26 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 декабря 2010 г. N Ф09-10566/10-С4 по делу N А71-6162/2008-Г26

Дело N А71-6162/2008-Г26

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Дядченко Л.В., судей Сердитовой Е.Н., Шершон Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска (далее -уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.07.2010 по делу N А71-6162/2008-Г26 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель уполномоченного органа - Шалтина Е.Н. (доверенность от 02.09.2010).

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с жалобой на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ИжмашТрансАвто" (далее - общество "ИжмашТрансАвто", должник) Емелина Евгения Анатольевича, в которой просит признать необоснованными расходы, произведенные конкурсным управляющим, в сумме 40 000 руб. на ГСМ и 12 000 руб. на повторное проведение оценки имущества.

Определением суда от 30.07.2010 (судья Бехтольд В.Я.) жалоба на действия конкурсного управляющего в части произведенных расходов на ГСМ в сумме 40 000 руб. признана обоснованной, в части расходов на проведение повторной оценки имущества в сумме 12 000 руб. жалоба признана необоснованной.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 (судьи Снегур А.А., Жукова Т.М., Булкина А.Н.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит судебные акты в части признания необоснованной жалобы на действия конкурсного управляющего по расходованию денежных средств в сумме 12 000 руб. на проведение повторной оценки имущества отменить, жалобу в указанной части удовлетворить. По мнению заявителя, необходимости в проведении повторной оценки имущества не было, так как в соответствии с п. 4 ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" имущество подлежало продаже посредством публичного предложения. При этом цена имущества устанавливается в размере начальной цены при продаже имущества должника на повторных торгах, которая в процессе продажи имущества снижается. В связи с этим, как полагает уполномоченный орган, денежные средства в сумме 12 000 руб. на повторное проведение оценки имущества израсходованы конкурсным управляющим необоснованно.

Суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.08.2009 общество "ИжмашТрансАвто" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Емелин Е.А.

Уполномоченный орган, ссылаясь на то, что действия конкурсного управляющего, выраженные в необоснованном расходовании денежных средств в сумме 40 000 руб. на оплату ГСМ и 12 000 руб. на проведение повторной оценки имущества, являются незаконными, обратился в арбитражный суд с соответствующей жалобой.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные документы и установив отсутствие достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что расходы на ГСМ в сумме 40 000 руб. связаны с осуществлением процедуры банкротства и являются разумными, признали жалобу уполномоченного органа в указанной части обоснованной.

Отказывая в удовлетворении жалобы в части признания необоснованными расходов в сумме 12 000 руб. на проведение повторной оценки имущества, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Пункт 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд (п. 2 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с п. 6 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" начальная цена продажи предприятия определяется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, решением собрания кредиторов или комитета кредиторов на основании рыночной стоимости этого предприятия, определенной в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного внешним управляющим и действующего на основании договора.

Согласно п. 26 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 N 256, итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более шести месяцев.

Как установлено судами, оценка имущества должника проведена 03.11.2009 (отчет об оценке рыночной стоимости имущества от 03.11.2009 N 031109/01), положение о продаже имущества должника утверждено на собрании кредиторов 14.12.2009.

В связи с тем, что имущество должника не было реализовано ни на первых торгах (04.03.2010), ни на вторых (06.05.2010), конкурный управляющий заключил договор от 18.05.2010 N 19/10-О на проведение повторной оценки имущества должника.

При таких обстоятельствах, руководствуясь названными нормами права, суды пришли к выводу о правомерности проведения конкурсным управляющим повторной оценки имущества должника.

Довод уполномоченного органа о том, что имущество в соответствии с п. 4 ст. 139 Федерального закона от 26.10.2006 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежало продаже посредством публичного предложения, при этом цена имущества устанавливается в размере начальной цены при продаже имущества должника на повторных торгах, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.

Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.07.2010 по делу N А71-6162/2008-Г26 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска - без удовлетворения.