Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 декабря 2010 г. N Ф09-10282/10-С5 по делу N А50-4286/2010 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 декабря 2010 г. N Ф09-10282/10-С5 по делу N А50-4286/2010

Дело N А50-4286/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Пановой Л.А., судей Гайдука А.А., Макарова В.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "Контакт" (далее - общество "Сервисный центр "Контакт") на решение Арбитражного суда Пермского края от 18.06.2010 по делу N А50-4288/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 по тому же делу.

В судебном заседании 14.12.2010 принял участие представитель открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" (далее - общество "Пермэнергосбыт") -Денисова Е.П. (доверенность от 25.12.2009 N 120-01-06).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Ходатайство открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" в лице филиала "Пермэнерго" (далее - общество "МРСК Урала") о рассмотрении дела в отсутствии его представителя удовлетворено на основании ч. 5 ст. 156, ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 15.12.2010 до 14 час. 30 мин.

В судебном заседании 15.12.2010 принял участие представитель общества "Пермэпсргосбыт" -Денисова Е.П. (доверенность от 25.12.2009 N 120-01-06).

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание 15.12.2010 не обеспечили. Указанное обстоятельство в силу ч. 5 ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для продолжения судебного заседания.

Общество "Пермэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Пермского края к обществу "Сервисный центр "Контакт" о взыскании 767 834 руб. 73 коп. неосновательного обогащения, представляющего собой стоимость нормативных потерь электрической энергии в электрических сетях ответчика в г. Оханске Пермского края за январь, май 2008 г.

Определениями суда от 02.03.2010, от 14.05.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены: общество "МРСК-Урала", закрытое акционерное общество "КЭС-Мультиэнергетика" (далее - общество "КЭС-Мультиэнергетика").

Решением суда от 18.06.2010 (судья Яринский С.А.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 (судьи Масальская Н.Г., Лихачева А.Н., Назарова В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Сервисный центр "Контакт" просит решение и постановление отменить, в иске отказать, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", п. 50 - 52 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861; далее -Правила N 861), п. 120, 121 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530; далее - Правила N 530), п. 4, 17, 21, 64 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой в Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109). Заявитель жалобы полагает, что нормативы потерь, полученные сетевой организацией в составе тарифа на услуги по передаче энергии, неосновательным обогащением не являются. По мнению общества "Сервисный центр "Контакт", нормативы технологических потерь электроэнергии учитываются при утверждении тарифа на услуги по передаче электроэнергии и являются частью валовой выручки сетевой организации, обеспечивающей ее нормальную работу.

Общество "Пермэнергосбыт" и общество "МРСК Урала" в представленных отзывах па кассационную жалобу с доводами заявителя не согласны, обжалуемые судебные акты считают законными и обоснованными.

Как установлено судами при рассмотрении дела, на основании договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 01.01.2007 N 363 общество "КЭС-Мультиэнергетика" приобретает у общества "Пермэнергосбыт" электрическую энергию в целях ее дальнейшей перепродажи.

Указанные организации в соответствии с постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от 30.03.2007 N 4 (в редакции, действовавшей в спорный период) приобрели статус гарантирующего поставщика; в постановлении согласованы границы зоны деятельности поставщиков электрической энергии.

Общество "Сервисный центр "Контакт", являясь сетевой организацией, предоставляет услуги по передаче поставляемой электрической энергии на территории городов Оханск, Соликамск, Чусовой, Чердынского, Соликамского районов Пермского края.

Электрические сети общества "Сервисный центр "Контакт" присоединены к сетям смежной сетевой организации (общество "МРСК Урала"; правопреемник открытого акционерного общества "Пермэнерго"). Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между обществом "Сервисный центр "Контакт" и обществом "Пермэнерго" согласованы в акте от 27.03.2007.

В январе и мае 2008 г. в условиях отсутствия заключенного с обществом "Пермэнергосбыт" договора общество "Сервисный центр "Контакт" оказывало потребителям на территории г. Оханска услуги по передаче электроэнергии.

Полагая, что с общества "Сервисный центр "Контакт" подлежит взысканию стоимость потерь электрической энергии в его электрических сетях в спорный период, общество "Пермэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества "Сервисный центр "Контакт" неосновательного обогащения в размере нормативных потерь электроэнергии в сетях ответчика.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказано наличие нормативных потерь электрической энергии, являющихся составной частью фактических, в сетях ответчика па сумму 767 834 руб. 73 коп.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал, решение оставил без изменения.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии па розничном рынке электроэнергии, регулируются Правилами N 530, 861.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Пунктами 50, 51 Правил N 861 (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Согласно п. 120 Правил N 530 (в редакции, действовавшей в спорный период) потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в цепах (тарифах) па электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются территориальными сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии па розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации по регулируемым ценам (тарифам), определяемым в соответствии с утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов методическими указаниями, и свободным (нерегулируемым) ценам, определяемым в соответствии с разделом VII Правил.

Сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и смежными сетевыми организациями и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии (п. 121 Правил N 530).

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции верно указано, что обязанность сетевой организации но приобретению у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) определенного объема электроэнергии в целях компенсации фактических потерь энергоресурса, возникающих в ее сетях при оказании услуг по передаче электрической энергии, предусмотрена на законодательном уровне.

В связи с чем, отсутствие между сторонами заключенного договора купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь электроэнергии основанием для освобождения сетевой организации от обязанности по возмещению потерь электрической энергии не является.

Пунктом 136 Правил N 530 предусмотрено, что оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется па основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии.

Возложенные на общество "Сервисный центр "Контакт" как сетевую организацию па законодательном уровне обязанности по осуществлению контроля и сбора данных коммерческого учета электрической энергии, определению объема потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании указанных данных, ответчиком не исполнены.

Согласно абзацу 2 п. 121 Правил N 530 гарантирующий поставщик при непредоставлепии ему необходимых сведений распределяет суммарную величину потерь электрической энергии между сетевыми организациями, покупающими у него электрическую энергию для целей компенсации потерь и не представившими такие сведения, исходя из нормативных величин потерь электрической энергии, установленных для различных классов напряжения, пропорционально объемам потребления электрической энергии на соответствующем классе напряжения.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрена возможность определения потерь в сетях в размере нормативных.

Исследовав в совокупности представленные в дело доказательства, в том числе акты об объеме электрической энергии, поставленной гарантирующим поставщиком покупателю за январь, май 2008 г., акты снятия показаний приборов учета электроэнергии за спорный период, акты сверки показаний приборов учета электроэнергии за 2008 г., акты снятия показаний приборов учета за январь, май 2008 г., подписанные представителями истца и общества "МРСК Урала" (т. 1 л. д. 21, 22, 63, 122 - 204; т. 2 л. д. 5 - 75), суды, приняв во внимание недоказанность отсутствия у потребителей приборов учета в спорный период, пришли к выводу о соответствии подготовленного истцом расчета нормативных и фактических потерь электрической энергии положениям п. 50 Правил N 861, п. 121 Правил N530.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что взыскание с ответчика стоимости нормативных потерь электроэнергии не соответствует законодательству, которым предусмотрено возмещение сетевой организацией стоимости фактических потерь электроэнергии, возникших в принадлежащих ей объектах сетевого хозяйства, подлежит отклонению так как общий объем фактических потерь электроэнергии включает в себя объем нормативных потерь (п. 50 - 54 Правил N 861, п. 120 - 121 Правил N 530)

С учетом изложенного стоимость нормативных потерь электрической энергии правомерно взыскана с ответчика в качестве неосновательного обогащения в соответствии с положениями ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изложенные в кассационной жалобе доводы общества "Сервисный центр "Контакт" направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и доказательств по делу, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Решение и постановление являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 18.06.2010 по делу N А50-4288/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "Контакт" - без удовлетворения.