Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 декабря 2010 г. N Ф09-7365/06-С2 по делу N А34-758/2006 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 декабря 2010 г. N Ф09-7365/06-С2 по делу N А34-758/2006

Дело N А34-758/2006

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Беликова М.Б., судей Кангина А.В., Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Русич" - Курганский завод колесных тягачей им. Д.М. Карбышева (далее - общество, должник) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 по делу N А34-758/2006 Арбитражного суда Курганской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества - Буданова О.В. (доверенность от 05.03.2010);

государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане (далее - управление, взыскатель) - Котин Д.Н. (доверенность от 17.03.2009 N 13).

В заседании суда кассационной инстанции 09.12.2010 объявлен перерыв до 16.12.2010. По окончании перерыва заседание суда возобновлено.

Управление обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа от 26.06.2006 N 004927, выданного на основании решения Арбитражного суда Курганской области от 26.04.2006 по делу N А34-75 8/2006.

Определением суда от 12.07.2010 (судья Григорьев А.А.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 (судьи Бояршинова Е.В., Тимохин О.Б., Костин В.Ю.) определение суда отменено, заявление удовлетворено. Пропущенный срок для предъявления к исполнению исполнительного листа восстановлен.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции, ссылаясь на необоснованность выводов апелляционного суда об уважительности причин пропуска управлением срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Из обстоятельств дела следует, что решением Арбитражного суда Курганской области от 26.04.2006 по делу N А34-758/2006 с общества в доход Пенсионного фонда Российской Федерации взыскано 6 627 795 руб. задолженности по страховым взносам за 1, 2 кв. 2005 г. и 324 230 руб. 68 коп. пеней.

В связи с вступлением судебного акта в законную силу 26.06.2006 управлению выдан исполнительный лист N 004927.

Поскольку решением Арбитражного суда Курганской области от 07.10.2005 по делу N А34-1399/2005 общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство, управление направило исполнительный лист для исполнения конкурсному управляющему.

Определением суда от 17.10.2007 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено.

Исполнения по взысканию с общества задолженности в ходе процедуры банкротства не последовало.

По заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану о признании общества несостоятельным (банкротом) возбуждено новое производство по делу N А34-3992/2009.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 27.08.2009 N А34-3992/2009 в отношении должника введена процедура банкротства -наблюдение.

В ходе указанной процедуры управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении взысканной с общества задолженности в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Курганской от 29.01.2010 по делу N А34-3992/2009, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного суда от 23.03.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2010 управлению отказано во включении сумм задолженности в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Принимая судебные акты, суды исходили из положений ч. 1 ст. 321 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, указав на то, что управление не обращалось с заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 321 Кодекса исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1, 2 ст. 322 Кодекса взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 117 Кодекса.

Арбитражный суд, восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Установление того обстоятельства, являются ли названные в заявлении причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными, отнесено к судебному усмотрению. При разрешении указанного заявления суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства.

В обоснование заявления о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению управление указало на ошибочность направления исполнительного документа в адрес арбитражного управляющего как ненадлежащего органа исполнения требований исполнительного листа о взыскании отмеченной выше задолженности, которая в период введения процедуры банкротства по делу N А34-1399/2005 являлась текущей применительно к нормам Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", представив соответствующие доказательства.

Рассматривая заявление, суд апелляционной инстанции установил, что причины, названные взыскателем в качестве основания пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, являются уважительными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 по делу N A34-758/2006 Арбитражного суда Курганской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Русич" -Курганский завод колесных тягачей им. Д.М. Карбышева - без удовлетворения.