Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 декабря 2010 г. N Ф09-1480/09-С4 по делу N А50-10965/2008 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 декабря 2010 г. N Ф09-1480/09-С4 по делу N А50-10965/2008

Дело N А50-10965/2008

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 мая 2009 г. N Ф09-1480/09-С4

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 марта 2009 г. N Ф09-1480/09-С4

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2009 г. N 17АП-120/09

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2009 г. N 17АП-117/09

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2009 г. N 17АП-120/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сердитовой Е.Н., судей Дядченко Л.В., Кондратьевой Л.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пермскому краю (далее - уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Пермского края от 24.08.2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 по делу N А50-10965/2008 по заявлению открытого акционерного общества "Бератон" (далее - общество "Бератон") о признании его несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель уполномоченного органа - Черняева Н.С. (доверенность от 24.12.2009 N 138).

От конкурсного управляющего общества "Бератон" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие. Данное ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.03.2009 общество "Бератон" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Белобрагина Н.Б. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 21.03.2009.

Уполномоченный орган 29.04.2010 обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении его требований в размере 684 267 руб. 17 коп. пени, начисленной за несвоевременную уплату налогов и взносов, в качестве требований, удовлетворяемых после удовлетворения требований включенных в реестр кредиторов.

Определением суда от 24.08.2010 (судья Чепурченко О.Н.) требования уполномоченного органа в сумме 345 412 руб. 44 коп. пени по налогу на прибыль организаций признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов общества "Бератон", включенных в реестр требований кредиторов. В удовлетворении остальной части заявленных требований (в отношении пени, начисленной за несвоевременную уплату страховых вносов на обязательное пенсионное страхование) отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 (судьи Нилогова Т.С., Снегур А.А., Жукова Т.М.) определение суда от 24.08.2010 оставлено без изменения.

Уполномоченный орган в кассационной жалобе просит определение и постановление в части отказа в удовлетворении требований по пеням на недоимку по взносам на обязательное пенсионное страхование отменить, требования в указанной части удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 46, 70 Налогового кодекса Российской Федерации и на ошибочность вывода суда апелляционной инстанции о пропуске совокупности сроков, установленных ст. 46, 48, 70 названного Кодекса. Заявитель жалобы указывает, что в связи с неисполнением должником обязанности по уплате задолженности по страховым взносам Управлением Пенсионного фонда в г. Березники Пермского края (далее - управление) в адрес общества "Бератон" направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам от 02.11.2009 N 1524 на сумму 338 854 руб. 73 коп. Поскольку требование должником не исполнено, то с учетом положений п. 3, 9 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании с должника причитающейся к уплате суммы налога могло быть подано Управлением в арбитражный суд до 23.05.2010. Однако в связи с тем, что на момент выставления данного требования общество "Бератон" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство и предъявленная к взысканию задолженность не являлась текущей, Управление обоснованно обратилось к уполномоченному органу с просьбой о включении этой задолженности в реестр требований кредиторов в качестве требования, подлежащего удовлетворению после удовлетворения требований остальных кредиторов, включенных в реестр.

Как следует из материалов дела, ссылаясь на наличие неисполненной обществом "Бератон" обязанности по уплате налогов и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 1 полугодие 2008 г., уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности по пени в сумме 684 267 руб. 17 коп. в качестве требований, удовлетворяемых после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов общества "Бератон". Пени по недоимке по уплате налогов составили 345 412 руб. 44 коп., пени по недоимке по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - 338 854 руб. 73 коп.

Рассмотрев заявленные требования в соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и отказывая в их удовлетворении в части включения пени по недоимке по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 338 854 руб. 73 коп. в качестве требований, подлежащих удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что кроме выставления требования об уплате недоимки от 02.11.2009 N 1524 управлением не было предпринято иных мер по внесудебному взысканию задолженности. Судами также указано, что возможность взыскания спорной суммы пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование утрачена управлением в связи с пропуском совокупности сроков, установленных ст. 46, 48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Проверив законность судебных актов первой и апелляционной инстанций суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает ввиду следующего.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная названной статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными данным Законом сроки. Пени за несвоевременную уплату страховых взносов начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты.

В отличие от недоимки по страховым взносам, для которой определены конкретные сроки уплаты (ст. 23 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"), пени начисляются за каждый день просрочки до даты фактической уплаты задолженности, поэтому Пенсионный фонд Российской Федерации вправе предъявлять к взысканию пени как совместно с недоимкой, используя порядок начисления и взыскания пеней, изложенный в п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате страховых взносов.

Проверка соблюдения Пенсионным фондом Российской Федерации срока давности взыскания пеней осуществляется судом в отношении каждого дня просрочки. При этом данный срок включает 3-месячный срок на предъявление соответствующего требования, 14-дневный срок на его добровольное исполнение и 6-месячный срок для обращения в арбитражный суд.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что согласно требованию N 1524 от 02.11.2009 общество "Бератон" обязано уплатить пени по состоянию на 04.03.2009 в сумме 338 854 руб. 73 коп., начисленные за несвоевременную уплату страховых взносов за 1 полугодие 2008 г., суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявления уполномоченного органа об установлении задолженности по уплате пени по взносам на обязательное пенсионное страхование в деле о несостоятельности (банкротстве) общества "Бератон".

Доводы заявителя кассационной жалобы повторяют доводы, заявленные в арбитражном суде апелляционной инстанции и подлежат отклонению с учетом вышеизложенного.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Поскольку определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения заявления уполномоченного органа об установлении его требования в сумме 345 412 руб. 44 коп. пени по налогу на прибыль не обжалованы, законность судебных актов в данной части судом кассационной инстанции не проверяется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Пермского края от 24.08.2010 по делу N А50-10965/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пермскому краю - без удовлетворения.