Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 декабря 2010 г. N Ф09-10632/10-С5 по делу N А60-861/2010-С2 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 декабря 2010 г. N Ф09-10632/10-С5 по делу N А60-861/2010-С2

Дело N А60-861/2010-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: Председательствующего Пановой Л.Л., судей Васильчсико Н.С, Гайдука Л.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мобильные городские платежи - Екатеринбург" (далее - общество "Мобильные городские платежи - Екатеринбург") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2010 по делу N А60-861/2010-С2 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель небанковской кредитной организации "Инкахран" (ОАО) в лице Екатеринбургского филиала (далее -организация "Инкахран") - Гущин А.А. (доверенность от 09.11.2010 серии 66 АА 0333069).

Представители общества "Мобильные городские платежи - Екатеринбург", надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Мобильные городские платежи - Екатеринбург" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к организации "Инкахран" о взыскании 250 572 руб. 17 коп., в том числе 225 869 руб. 00 коп. задолженности по договору от 01.11.2006 N 34 и 24 703 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 13.05.2010 (судья Абознова О.В.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 (судьи Булкина А.Н., Жукова Т.М., Романов В.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Мобильные городские платежи - Екатеринбург" просит решение и постановление отменить, иск удовлетворить. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции сделал ошибочный вывод об одностороннем характере реестров принятых платежей и о непредставлении первичных документов, подтверждающих возникновение обязательств у ответчика. Заявитель считает, что суд немотивированно отклонил возражения истца относительно принятия выписок по транзитному счету в качестве доказательств исполнения обязательств ответчиком, а также относительно утверждения ответчика об ошибочном подписании акта сверки расчетов.

Организация "Инкахраи" с доводами заявителя не согласно, обжалуемые акты считает законными и обоснованными. Полагает, что ответчиком денежные обязательства перед истцом по договору от 01.11.2006 N 34 выполнены в полном объеме.

Как установлено судами при рассмотрении дела, по договору от 01.11.2006 N 34 организация "Инкахран" приняла на себя обязательство за вознаграждение осуществлять переводы платежей плательщиков без открытия банковского счета в пользу общества "Мобильные городские платежи - Екатеринбург", действующего от имени операторов в соответствии с агентскими договорами и доверенностями. В свою очередь общество "Мобильные городские платежи - Екатеринбург" обязалось обеспечить информационно-технологическое взаимодействие между операторами, организацией "Инкахран" и обществом "Мобильные городские платежи -Екатеринбург".

Согласно п. 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 28.08.2007 N 6) суммы принятых платежей перечисляются в течение операционного дня, следующего за днем приема платежей на расчетный счет общества "Мобильные городские платежи - Екатеринбург", открытый в организации "Иикахран".

Письмом от 24.10.2008 N ИФ-5-1/475/60 организация "Инкахран" в одностороннем порядке расторгла договор от 01.11.2006 N 34.

Прием платежей в рамках указанного договора прекращен организацией "Инкахран" с 01.11.2008.

Установленная двусторонним актом сверки за октябрь 2008 г. задолженность организации "Инкахран" в сумме 870 469 руб. погашена должником частично на сумму 644 600 руб.

Отказ организации "Иикахраи" погасить оставшуюся задолженность послужил основанием для обращения общества "Мобильные городские платежи -Екатеринбург" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, придя к выводу о недоказанности заявленных исковых требований, в удовлетворении требования о взыскании с ответчика долга и процентов за пользование чужими денежными средствами отказал.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал, указав на отсутствие в деле первичных документов, подтверждающих основание возникновения обязательства и их суммы, а также надлежащих доказательств наличия у ответчика неисполненных перед истцом обязательств, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, па которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом в обоснование иска реестры с информацией о приеме платежей, акты сверок с ответчиком, в том числе за октябрь 2008 г., исследованы судами по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правомерно не приняты в качестве надлежащих доказательств по делу (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявленных требований, организация "Инкахран" представила собственные реестры о приеме платежей.

Приняв во внимание представленные ответчиком пояснения в отношении оборотов по транзитному счету, выписки к указанному счету, платежные документы, а также разъяснения о схеме перечисления денежных средств на транзитные счета истца и на расчетный счет ответчика, суды пришли к выводу о перечислении ответчиком истцу поступивших из терминалов денежных средств в полном объеме в соответствии с условиями договора от 01.11.2006 N 34.

Согласно ч. 2 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Требования судов первой и апелляционной инстанций о проведении сторонами совместной сверки расчетов за период действия договора от 01.11.2006 N 34 истцом и ответчиком не выполнены (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств ненадлежащего исполнения организация "Инкахран" обязательств по договору от 01.11.2006 N 34 не представлено, в иске отказано обоснованно (ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные обществом "Мобильные городские платежи -Екатеринбург" в кассационной жалобе, получили оценку в судах первой и апелляционной инстанций, в связи с чем подлежат отклонению (ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых решения и постановления.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2010 по делу N А60-861/2010-С2 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мобильные городские платежи - Екатеринбург" - без удовлетворения.