Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 декабря 2010 г. N Ф09-10611/10-С5 по делу N А71-3010/2010-Г22 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 декабря 2010 г. N Ф09-10611/10-С5 по делу N А71-3010/2010-Г22

Дело N А71-3010/2010-Г22

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Митиной М.Г., судей Васильченко Н.С., Сирота Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Райжилуправление" (далее - общество "УК Райжилуправление") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.06.2010 по делу N А71-3010/2010-Г22 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились.

Общество "УК Райжилуправление" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска "Ижводоканал" (далее - предприятие) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 15.09.2009 N 21 в части согласования п. 2.8.1, 3.5, 4.6, 4.7, 4.10, 4.19, 6.8, 6.10 (с учетом отказа истца от исковых требований в части урегулирования разногласий по п. 2.2.1, 2.8, 3.2, 6.1, 6.2, 8.4, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

Решением суда от 16.06.2010 (судья Сидоренко О.А.) условия пунктов 4.6, 4.7, 4.19 договора от 15.09.2009 N 21 изложены в редакции истца; определены условия пунктов 2.8.1, 3.5, 4.10, 6.8; пункт 6.10 исключен из текста договора.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 (судьи Масальская Н.Г., Дружинина Л.В., Назарова В.Ю.) решение суда изменено в части изложения условия п. 4.10 договора от 15.09.2009 N 21.

Пункт 4.10 изложен в следующей редакции: "Представлять в Водоканал нарочным, в письменной форме за подписью уполномоченного должностного лица, заверенной надлежащим образом, без факсимильного воспроизведения достоверные сведения об объемах потребленной воды и отведенных сточных вод, включая стоки от горячего водоснабжения, согласно показаниям средств измерений (по форме, образцу Приложения N 4 к договору).

В случае не обеспечения Абонентом учета объемов холодного водоснабжения и горячего водоснабжения, учитываемого в общем объеме стоков, общедомовыми средствами измерений объем водоснабжения и водоотведения Абонента определяется Водоканалом в соответствии с пунктом 19 Правил N 307, исходя из нормативов потребления этих коммунальных услуг, установленных для населения.

Срок предоставления письменных сведений по приборам учета в установленном выше порядке до 16-00 час в следующие числа каждого отчетного месяца: 28. Если день предоставления сведений приходится на нерабочий день, то днем предоставления письменных сведений считается ближайший за ним рабочий день".

В кассационной жалобе общество "УК Райжилуправление" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части определения условия п. 4.10 договора отменить, ссылаясь на нарушение судами положений ст. 157, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила от 23.05.2006 N 307), Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила от 23.05.2006 N 306). Заявитель кассационной жалобы полагает, что при отсутствии в многоквартирном жилом доме коллективного (общедомового) прибора учета объем водопотребления подлежит определению по показаниям поквартирных приборов учета при их наличии и по нормативам при отсутствии поквартирных приборов учета. По мнению заявителя кассационной жалобы, обязательства управляющей компании перед ресурсоснабжающими организациями не могут быть большими, чем обязательства собственников помещений в многоквартирных домах, которые вносят плату за коммунальные услуги исходя из показаний индивидуальных приборов учета, а при их отсутствии - по нормативам потребления. Заявитель настаивает на своей редакции п. 4.10 договора.

Ответчик в письменном отзыве на кассационную жалобу пояснил, что считает доводы заявителя несостоятельными, постановление суда апелляционной инстанции - законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Поскольку заявителем кассационной жалобы судебные акты обжалуется только в части изложения пункта 4.10 договора на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 15.09.2009 N 21, законность судебного акта в остальной части судом кассационной инстанции не проверяется, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность состоявшихся по делу судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не усматривает.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, при заключении обществом "УК Райжилуправление" и предприятием договора на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 15.09.2009 N 21 у сторон возникли разногласия при изложении ряда условий пунктов договора.

Поскольку разногласия при заключении указанного договора урегулированы не были, истец в порядке ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Разрешая преддоговорный спор и частично удовлетворяя заявленные исковые требования на основании Правил от 23.05.2006 N 307 и Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, суд первой инстанции изложил условия п. 4.10 договора от 15.09.2009 N 21 следующим образом: первый абзац пункта - по проекту договора, второй абзац - в редакции истца до слов "сведения", третий абзац пункта принят в редакции: "В случае отсутствия нормативов (по населению) и во всех остальных случаях объем водоотведения от горячего водоснабжения абонента" далее - по тексту договора, последнее предложение пункта по проекту договора (условие о штрафе) исключено.

Изменяя решение суда первой инстанции в части изложения спорного пункта договора, апелляционная инстанция указала на то, что истец является исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем условия договора от 15.09.2009 N 21 должны соответствовать положениям Правил от 23.05.2006 N 307.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В силу ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Судами правильно указано, что спорные отношения сторон регламентируются ст. 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации и рядом иных нормативно-правовых актов.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Положениями ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена оплата энергии за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, регулируются Правилами от 23.05.2006 N 307.

Согласно п. 8 Правил от 23.05.2006 N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

К коммунальным ресурсам относятся холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, бытовой газ в баллонах, тепловая энергия, твердое топливо, используемые для предоставления коммунальных услуг (п. 3 Правил от 23.05.2006 N 307).

Судебными инстанциями установлено, что договор от 15.09.2009 N 21 заключается в целях поставки ресурсов в жилой фонд для обеспечения коммунальными услугами населения.

В силу п. 19 Правил от 23.05.2006 N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам (по формуле, путем умножения количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартире, жилом доме) на норматив потребления соответствующей коммунальной услуги и на тариф на соответствующий коммунальный ресурс).

Поскольку истец и ответчик не смогли прийти к соглашению о способе определения объема водопотребления и водоотведения при отсутствии в многоквартирном жилом доме коллективного (общедомового) прибора учета, суд апелляционной инстанции исходя из характера договорных связей сторон и учитывая то обстоятельство, что истец является организацией, оказывающей коммунальные услуги гражданам, проживающим в помещениях жилого фонда, обоснованно указал на то, что количество ресурса подлежит определению на основании положений Правил от 23.05.2006 N 306, 307 исходя из нормативов потребления этих коммунальных услуг, установленных для населения.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает применение показаний индивидуальных приборов учета для осуществления коммерческих расчетов между ресурсоснабжающими организациями и исполнителями коммунальных услуг, апелляционный суд правомерно не принял абзац 2 п. 4.10 договора в редакции истца.

На основании вышеизложенного довод заявителя кассационной жалобы о том, что при отсутствии в многоквартирном жилом доме коллективного (общедомового) прибора учета объем водопотребления подлежит определению по показаниям поквартирных приборов учета при их наличии и по нормативам при отсутствии поквартирных приборов учета, подлежит отклонению как противоречащий положениям Правил от 23.05.2006 N 306, 307 и структуре договорных связей сторон.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, как теплоснабжающая организация будет определять указываемый ею в счетах объем горячей воды, потребленной истцом при отсутствии нормативов потребления коммунальных услуг, а также учитывая, что включение условия о порядке определения объема отпущенных ресурсов при отсутствии нормативов потребления сторонами не заявлялось, суд апелляционной инстанции обоснованно исключил из п. 4.10 спорного договора принятый судом первой инстанции абзац 3.

Условия п. 4.10 относительно порядка и сроков предоставления данных приборов учета приняты судами исходя из волеизъявления сторон, разногласий по ним у истца и ответчика не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правильно изложил условия п. 4.10 договора от 15.09.2009 N 21 в соответствии с требованиями действующего законодательства и с учетом иных условий спорного договора, согласованных сторонами.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 N 15791/08, 09.06.2009 N 525/09, 22.09.2009 N 5290/09, относительно обязательности применения норм Правил от 23.05.2006 N 307 к отношениям, связанным с приобретением коммунального ресурса исполнителем коммунальных услуг для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги и порядка определения количества потребленного ресурса.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются как направленные на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела исследованы судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 по делу N А71-3010/2010-Г22 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Райжилуправление" - без удовлетворения.