Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 декабря 2010 г. N Ф09-10592/10-С6 по делу N А71-1726/2010 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 декабря 2010 г. N Ф09-10592/10-С6 по делу N А71-1726/2010

Дело N А71-1726/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сулейменовой Т.В., судей Купреенкова В.А., Мындря Д.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике (далее - Управление Росимущества) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.07.2010 по делу N А71-1726/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления Росимущества - Бурменко О.В. (доверенность от 11.01.2010 N 2);

общества с ограниченной ответственностью "Основа" (далее - общество) - Палабугина А.С. (доверенность от 10.11.2010).

От Близнюк Файрузы Муллануровны получено ходатайство о рассмотрении без ее участия кассационной жалобы Управления Росимущества. Ходатайство удовлетворено на основании ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Полищук Нины Сергеевны по электронной почте получено ходатайство о рассмотрении без ее участия кассационной жалобы Управления Росимущества. Ходатайство удовлетворено на основании ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление Росимущества обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу о признании права общей долевой собственности Российской Федерации, доля в праве 41/100, на общее имущество в здании, литера А, расположенном по адресу г. Сарапул, ул. Красная площадь, д. 4: вход площадью 15,5 кв.м; вход в подвал площадью 5,7 кв.м; помещения подвала N 1-7, 24 общей площадью 247,2 кв.м; помещения цокольного этажа: N 30-33, лестничная клетка 12,6 кв.м, лестничная клетка 14,0 кв.м, общей площадью 75,5 кв.м; помещения первого этажа: лестничная клетка 12,6 кв.м, лестничная клетка 14,9 кв.м, лестничная клетка 12,3 кв.м, общей площадью 39,8 кв.м; помещения третьего этажа: N 1, лестничная клетка 12,6 кв.м, общей площадью 55,7 кв.м (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 2, л. д. 48-49).

Определениями суда от 19.02.2010, 17.05.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное учреждение "Приволжский окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства" (далее - учреждение), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, государственное унитарное предприятие Удмуртской Республики "Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества", Полищук Н.С., Близнюк Ф.М.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.07.2010 (судья Кожевникова А.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 (судьи Гребенкина Н.А., Панькова Г.Л., Усцов Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Росимущества просит судебные акты отменить, ссылаясь на то, что выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения настоящего иска, заявленного к одному из нескольких собственников спорных помещений, а также о необходимости выделения данных помещений отдельным объектом недвижимости, не основаны на нормах права. Заявитель также указывает, что собственниками двух из спорных помещений являются физические лица - Полищук Н.С. и Близнюк Ф.М., которые не могут выступать ответчиками по делу, рассматриваемому в арбитражном суде.

В отзыве на кассационную жалобу Близнюк Ф.М. возражает против изложенных в ней доводов, просит судебные акты оставить в силе.

Полищук Н.С. в своем отзыве, поступившем в Федеральный арбитражный суд Уральского округа по электронной почте, также возражает против доводов кассационной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

При рассмотрении спора судами установлено, что вступившими в законную силу судебными актами по делам N А71-1956/2009 и N А71-11073/2009 Арбитражного суда Удмуртской Республики признано право федеральной собственности на нежилые помещения цокольного этажа N 1-3, второго этажа N 4-37, третьего этажа N 38-57 общей площадью 778,8 кв.м и защитное сооружение гражданской обороны: помещения подвала N 8-23 площадью 242,6 кв.м, расположенные в здании, литера А, по адресу: г. Сарапул, ул. Красная площадь, д. 4.

На указанные помещения площадью 778,8 кв.м зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право оперативного управления учреждения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.04.2010 N 17/007/2010-816 и свидетельством о государственной регистрации права серии 18 АА N 960622.

Право собственности на названные помещения подвала площадью 242,6 кв.м также зарегистрировано за Российской Федерацией, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 18-АБ N 035840.

Полагая, что вход площадью 15,5 кв.м; вход в подвал площадью 5,7 кв.м; помещения подвала N 1-7, 24 площадью 247,2 кв.м; помещения цокольного этажа: N 30-33, лестничная клетка 12, 6 кв.м, лестничная клетка 14 кв.м, общей площадью 75,5 кв.м; помещения первого этажа: лестничная клетка 12,6 кв.м, лестничная клетка 14,9 кв.м, лестничная клетка 12,3 кв.м, общей площадью 39,8 кв.м; помещения третьего этажа: N 1, лестничная клетка 12,6 кв.м, общей площадью 55,7 кв.м являются местами общего пользования, необходимыми для обеспечения нормального функционирования, использования и обеспечения доступа в помещения, являющиеся федеральной собственностью, Управление Росимущества обратилось в арбитражный суд с иском по рассматриваемому делу.

При этом истец ссылается на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания".

Согласно п. 1 данного постановления, поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с этим собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. По общему правилу доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений (п. 2, 4 названного постановления).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что состав помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений в здании, расположенном по адресу: г. Сарапул, ул. Красная площадь, д. 4, не определен, поэтому не может быть определена доля Российской Федерации в общем имуществе; такие помещения как туалеты, санузлы и умывальники не могут быть отнесены к общему имуществу; помещение N 1 (коридор) на 3 этаже площадью 43, 1 кв.м и лестничная клетка площадью 12, 6 кв.м к общему имуществу здания также не относятся, так как принадлежат Полищук Н.С. и Близнюк Ф.М. на праве общей долевой собственности; иск предъявлен к лицу, которое не является собственником, а лишь претендует на него, при наличии других собственников помещений иск не может быть удовлетворен без привлечения их в качестве ответчиков.

Вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований является правильным.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, установленном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в частности: выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.04.2010 N 17/007/2010-816, технические и кадастровые паспорта, суды установили, что правом собственности на помещения в здании, расположенном по адресу: г. Сарапул, ул. Красная площадь, д. 4, обладают Российская Федерация, Полищук Н.С. и Близнюк Ф.М., государственная регистрация права собственности общества на помещения площадью 392,2 кв.м, находящиеся в том же здании, на момент рассмотрения спора по существу была приостановлена; помещения третьего этажа: N 1 площадью 43,1 кв.м и лестничная клетка площадью 12,6 кв.м, на которые в числе прочих просит признать право общей долевой собственности Управление Росимущества, зарегистрированы на праве общей долевой собственности за третьими лицами: Полищук Н.С. и Близнюк Ф.М., по х/г доли в праве каждой.

Предметом настоящего иска является требование о признании права общей долевой собственности на помещения, на часть из которых зарегистрировано право других лиц - Полищук Н.С. и Близнюк Ф.М., а в отношении других помещений зарегистрированное право отсутствует.

Согласно п.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Учитывая, что истцом заявлены требования о признании права общей собственности, в том числе, на объекты, право собственности на которые зарегистрировано за указанными лицами, заявленные требования не могут быть удовлетворены без привлечения этих лиц в качестве ответчиков

Довод заявителя о том, что спор может быть рассмотрен без привлечения Полищук Н.С., Близнюк Ф.М. в качестве ответчиков в отношении помещений, права на которые на ними не зарегистрированы, отклоняется, поскольку данные лица являются собственниками помещений в здании и им также как и другим собственникам помещений принадлежит общее имущество здания. Следовательно, иск, заявленный относительно общего имущества не может быть рассмотрен без привлечения данных лиц в качестве стороны спора.

Иные доводы заявителя, касающиеся выводов судов о том, что общее имущество не определено, а часть помещений не является помещениями общего пользования, также не могут быть приняты во внимание, так как данные выводы судов не привели к принятию незаконных судебных актов. Вместе с тем, суд кассационной инстанции отмечает, что данные обстоятельства подлежат исследованию и оценке при рассмотрении спора по существу при участии в качестве сторон надлежащих лиц.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.07.2010 по делу N А71-1726/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике - без удовлетворения.