Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 декабря 2010 г. N Ф09-10612/10-С5 по делу N А71-18136/2009-Г29 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 декабря 2010 г. N Ф09-10612/10-С5 по делу N А71-18136/2009-Г29

Дело N А71-18136/2009-Г29

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Васильченко Н.С., судей Гайдука А.А., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инари-Технологии" (далее - общество "Инари-Технологии") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.03.2010 по делу N А71-18136/2009-Г29 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества "Инари-Технологии" - Гималеев Э.З. (доверенность от 15.12.2010 N 8), Устькачкинцева Ю.Ю. (доверенность от 15.12.2010 N 7).

Предприниматель Логинова Ольга Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Инари-Технологии" о взыскании 8 500 000 руб. долга по договору займа; 52 888 руб. 89 коп. процентов за пользование суммой займа за период с 19.07.2008 по 16.10.2009; 228 437 руб. 50 коп. процентов, начисленных просрочку возврата суммы займа за период с 17.07.2009 по 16.10.2009 (с учетом уменьшения истцом размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование суммой займа в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 04.10.2010 (судья Ходырев A.M.) иск удовлетворен. С общества "Инари-Технологии" в пользу предпринимателя Логиновой О.А. взысканы 8 500 000 руб. долга; 52 888 руб. 89 коп. процентов за пользование суммой займа; 228 437 руб. 50 коп. процентов, начисленных за просрочку возврата суммы займа.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 (судьи Гребенкина Н.А., Панькова Г.Л., Усцов Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Инари-Технологии" просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель указывает, что договор займа прекратил свое действие в связи с возвратом суммы займа и уплаты процентов, в подтверждение чего сослался на дополнительные документы: копию квитанции к приходному кассовому ордеру от 06.08.2008 N 29, расписку от 06.08.2008. По его мнению, право требования истцу было уступлено на основании несуществующего обязательства, а сам договор уступки права требования от 22.07.2009 является ничтожным.

Как установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью "Вита-Дент" (займодавец) и обществом "Инари-Технологии" (заемщик) заключен договор займа от 17.07.2008 N 135, согласно которому займодавец обязался предоставить заемщику заем в сумме 8 500 000 руб. сроком на 12 месяцев под 0,5% годовых, а заемщик - вернуть названную сумму с процентами в указанный договором срок.

Согласно п. 2.2 договора займа срок возврата суммы займа определен сторонами до 16.07.2009.

Обязательство по предоставлению суммы займа было исполнено займодавцем надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением от 18.07.2008 N 3 на сумму 8 500 000 руб. и не оспаривается сторонами.

Между обществом "Вита-Дент" (первоначальный кредитор) и предпринимателем Логиновой О.А. (новый кредитор) заключен договор об уступке права требования от 22.07.2009, в соответствии с которым первоначальный кредитор передал, а новый кредитор принял право требования на получение от должника - общества "Инари-Технологии" долга в размере 8 500 000 руб., процентов по договору исходя из ставки 0,5% годовых, процентов, пени, любых других штрафных санкций, причитающихся первоначальному кредитору на основании договора финансового займа от 17.07.2008 N 135.

В п. 3 договора уступки права требования сторонами определена задолженность в размере 8 490 000 руб.

Согласно имеющемуся в деле письму предпринимателя Логиновой О.А., адресованному обществу "Инари-Технологии", предприниматель Логинова О.А. уведомила ответчика о заключении договора уступки права требования и просила в течение пяти рабочих дней с момента получения письма перечислить долг в размере 8 500 000 руб., а также 44 200 руб. процентов новому кредитору.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и процентов явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций исковые требования признали обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. 309, 310, 395, 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Проанализировав условия договора уступки права требования от 22.07.2009, суды пришли к правильному выводу о том, что данный договор соответствует нормам гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, о состоявшейся передаче прав требования должник был уведомлен.

Поскольку общество "Инари-Технологии" не представило доказательств уплаты истцу долга в размере 8 500 000 руб. (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды правомерно взыскали с ответчика указанную сумму задолженности.

Требования истца о взыскании 52 888 руб. 89 коп. процентов, начисленных за пользование займом и 228 437 руб. 50 коп. процентов, начисленных просрочку возврата суммы займа, судами также признаны обоснованными и правильно удовлетворены в заявленном размере.

Расчет процентов судами проверен, контррасчет ответчиком не представлен.

В силу ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства общества "Инари-Технологии" о приобщении к материалам дела дополнительных документов, не представленных в суд первой инстанции и приложенных ответчиком к апелляционной жалобе (копии квитанции к приходному кассовому ордеру от 06.08.2008 N 29, расписки директора общества "Вита-Дент" от 06.08.2008), поскольку ответчик не обосновал невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, которые суд апелляционной инстанции мог бы признать уважительными, а также с учетом возражений истца.

Довод общества "Инари-Технологии", заявленный в кассационной жалобе, о возврате им суммы займа обществу "Вита-Дент" со ссылкой на эти же дополнительные документы (копию квитанции к приходному кассовому ордеру от 06.08.2008 N 29, расписку директора общества "Вита-Дент" от 06.08.2008, судом кассационной инстанции отклоняется.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы права риск непредставления доказательств в обоснование возврата суммы займа ответчиком в суд первой инстанции несет общество "Инари-Технологии" как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении (ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.03.2010 по делу N А71-18136/2009-Г29 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инари-Технологии" - без удовлетворения.