Решение Арбитражного суда Свердловской области от 8 декабря 2010 г. N А60-33516/2010-С1 (извлечение) (ключевые темы: расходы на оплату услуг представителей - оплата услуг адвоката - информационное письмо - судебные издержки - юридические услуги)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 8 декабря 2010 г. N А60-33516/2010-С1

Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2010 года

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело N А60-33516/2010-С1 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ремтек" (ИНН 6662124915) к Обществу с ограниченной ответственностью Промышленно-строительный холдинг "Уральская генерирующая компания" (ИНН 6670236161, ОГРН1086673015604) о взыскании 422747 руб.06 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Евладенко А.В. - представитель по доверенности от 23.07.2010г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "Ремтек" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО ПСХ "УГК" о взыскании 422747руб.06коп., из которых 400000руб.00коп. - задолженность по оплате работ, выполненных в рамках договора от 24.03.2010 г. N 1-К, 11294 руб. 36 коп. - пени, начисленные на основании п. 6.2 договора, 11452 руб. 78 коп. - проценты, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований ссылается на положения ст.ст. 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 11.11.2010 г. принят отказ истца от взыскания неустойки.

В порядке ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом неоднократно в данном судебном заседании уточнялся расчет процентов, с учетом последнего уточнения судом рассматривается требование о взыскании процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 03.07.2010 г. по 31.08.2010 г. в сумме 3874руб.90коп.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в заявленном размере, с учетом принятого отказа от взыскания неустойки и с учетом уточнения заявленных исковых требований в части взыскания процентов.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, отзыв не представил. В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между истцом и ответчиком 24.03.2010 г. подписан договор подряда N 1-К (далее договор), согласно которому исполнитель (ответчик) обязуется произвести собственными силами и средствами в рамках проекта по реконструкции завода ДСП ОАО "Югра-Плит", находящегося по адресу: ХМАО - Югра, г. Советский, Северная Промбаза N 2, строение 1, работы по реконструкции завода ДСП ОАО "Югра-Плит" (п. 1.1 договора). В п. 1.2 договора указано, что в объеме вышеуказанной реконструкции подрядчик обязуется выполнить работы по устройству кровли, общей площадью 1229,0кв.м, следующих сооружений: "Цех сортировки стружки", "Участок очистки воздуха" и "Термомаслянная установка", далее именуемых объекты, и передать заказчику готовый результат работ. При определении результата работ стороны подразумевают весь комплекс строительно-монтажных работ необходимых для последующего вода объекта в эксплуатацию. Стоимость, виды и сроки выполнения работ по каждому объекту определена сторонами в приложении N 1 и приложении N 2 к настоящему договору. Соответствующие приложения в материалы дела представлены.

Согласно п. 1.3 договора дата начала выполнения работ - 01.04.2010 г., дата окончания выполнения работ - 18.04.2010 г.

Договор соответствует положениям гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов.

В п. 4.2 договора стороны установили, что оплата по настоящему договору производится в следующем порядке: в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего договора выплачивается аванс в размере 300000руб.00коп. ; в течение 15 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и при условии выполнения п. 2.1.2.1 настоящего договора производится окончательный расчет.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате работ в размере 400000 руб. 00 коп., в обоснование факта выполнения работ представлен односторонний акт от 18.04.2010 г. на сумму 600000 руб. 00 коп.

Представленный акт на сумму 600000 руб. 00 коп. принимается судом в качестве надлежащего доказательства выполнения работ, исходя из следующего.

В соответствии с п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии со ст.ст. 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. В силу п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В п. 3.3.1 договора стороны определили, что после завершения выполнения всех работ исполнитель направляет заказчику извещение о завершении выполненных работ и готовности предъявить к приемке результат работ с приложением двух подписанных экземпляров актов о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат. Заказчик проводит проверку правильности составления исполнителем отчетных документов и проверку количества и качества фактически выполненных исполнителем работ условиям настоящего договора в течение 5 рабочих дней с даты получения извещения (п. 3.3.2 договора).

Как следует из материалов дела, акт от 18.04.2010 г. на сумму 600000 руб. 00 коп. вручен ответчику 17.06.2010 г. (согласно почтовому уведомлению), что сторонами не оспорено. Каких-либо возражений, относительно выполненных работ ответчиком в порядке действующего гражданского законодательства и условий договора не предъявлено.

Таким образом, суд полагает необоснованным отказ ответчика от подписания спорного акта.

Как следует из текста искового заявления, ответчиком долг оплачен частично в размере 200000 руб. 00 коп., таким образом, задолженность по оплате работ составляет 400000 руб. 00 коп.

Ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств надлежащего выполнения обязанности по оплате работ.

Таким образом, требования истца в части взыскания долга обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере 400000 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов, начисленных за период с 03.07.2010 г. по 31.08.2010 г. в сумме 3871 руб. 90 коп. Представленный расчет процентов не противоречит нормам действующего гражданского законодательства и условиям договора. Требование подлежит удовлетворению в заявленном размере. Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в т.ч. денежные суммы, подлежащие выплате расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Кроме того, в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. N 454-О суд не вправе произвольно уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Ответчик таких доказательств суду не представил.

В обоснование несения расходов истцом представлены: договор от 31.08.2010 г., квитанция на сумму 20000 руб. 00 коп. от 01.09.2010 г.

Учитывая фактически оказанные юридические услуги, категорию спора, объем совершенных представителем действий, количество судебных заседаний, также учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по данной категории дел в арбитражных судах, принимая во внимание, объем документов, отсутствие возражений относительно суммы расходов со стороны ответчика и доказательств чрезмерности, суд полагает, что требование о взыскании указанных расходов подлежит удовлетворению в заявленном размере 20000 руб. 00 коп. Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в т.ч. денежные суммы, подлежащие выплате расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Кроме того, в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. N 454-О суд не вправе произвольно уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Ответчик таких доказательств, а также возражений суду не представил.

В обоснование несения расходов истцом представлены: договор от 20.09.2010 г., расходный кассовый ордер от 20.09.2010 г. N 308 на сумму 30000 руб. 00 коп.

Учитывая фактически оказанные юридические услуги, категорию спора, объем совершенных представителем действий, также учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по данной категории дел в арбитражных судах, принимая во внимание объем документов, отсутствие возражений со стороны ответчика и доказательств чрезмерности заявленной суммы расходов, суд полагает, что требование о взыскании указанных расходов подлежит удовлетворению в заявленном размере - 30000 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в т.ч. денежные суммы, подлежащие выплате расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Кроме того, в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. N 454-О суд не вправе произвольно уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Ответчик таких доказательств, а также возражений суду не представил.

В обоснование несения расходов истцом представлены: договор от 20.09.2010 г., расходный кассовый ордер от 20.09.2010 г. N 308 на сумму 30000 руб. 00 коп.

Учитывая фактически оказанные юридические услуги, категорию спора, объем совершенных представителем действий, также учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по данной категории дел в арбитражных судах, принимая во внимание объем документов, отсутствие возражений со стороны ответчика и доказательств чрезмерности заявленной суммы расходов, суд полагает, что требование о взыскании указанных расходов подлежит удовлетворению в заявленном размере - 30000 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в т.ч. денежные суммы, подлежащие выплате расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Кроме того, в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. N 454-О суд не вправе произвольно уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Ответчик таких доказательств, а также возражений суду не представил.

В обоснование несения расходов истцом представлены: договор от 20.09.2010 г., расходный кассовый ордер от 20.09.2010 г. N 308 на сумму 30000 руб. 00 коп.

Учитывая фактически оказанные юридические услуги, категорию спора, объем совершенных представителем действий, также учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по данной категории дел в арбитражных судах, принимая во внимание объем документов, отсутствие возражений со стороны ответчика и доказательств чрезмерности заявленной суммы расходов, суд полагает, что требование о взыскании указанных расходов подлежит удовлетворению в заявленном размере - 30000 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в т.ч. денежные суммы, подлежащие выплате расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Кроме того, в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. N 454-О суд не вправе произвольно уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Ответчик таких доказательств, а также возражений суду не представил.

В обоснование несения расходов истцом представлены: договор от 20.09.2010 г., расходный кассовый ордер от 20.09.2010 г. N 308 на сумму 30000 руб. 00 коп.

Учитывая фактически оказанные юридические услуги, категорию спора, объем совершенных представителем действий, также учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по данной категории дел в арбитражных судах, принимая во внимание объем документов, отсутствие возражений со стороны ответчика и доказательств чрезмерности заявленной суммы расходов, суд полагает, что требование о взыскании указанных расходов подлежит удовлетворению в заявленном размере - 30000 руб. 00 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С части уменьшения/отказа от исковых требований государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Производство по делу в части взыскания неустойки прекратить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Промышленно-строительный холдинг "Уральская генерирующая компания" (ИНН 6670236161, ОГРН1086673015604 ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ремтек" (ИНН 6662124915) 403874 руб. 90 коп. (четыреста три тысячи восемьсот семьдесят четыре рубля девяносто копеек), в том числе: долг в размере 400000 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 03.07.2010 г. по 31.08.2010 г. в сумме 3874 руб. 90 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 10943 руб. 57 коп. (десять тысяч девятьсот сорок три рубля пятьдесят семь копеек), расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп. (двадцать тысяч рублей 00 копеек).

3. Возвратить истцу - Обществу с ограниченной ответственностью "Ремтек" из федерального бюджета государственной пошлины в размере 511 руб. 37 коп., уплаченной по платежному поручению от 01.09.2010 г. N 387 в составе общей суммы 11454 руб. 94 коп. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела, поскольку возврат государственной пошлины производится в части.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.