Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 декабря 2010 г. N А60-32615/2010-С14 (извлечение) (ключевые темы: административная ответственность - административный штраф - предписание - роспотребнадзор - судебные участки)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 21 декабря 2010 г. N А60-32615/2010-С14

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2010 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в лице Территориального отдела в городе Серове, Серовском районе, Гаринском районе, Новолялинском районе и Верхотурском уезде (ИНН 6670083677, ОГРН 1056603541565) (далее - Управление Роспотребнадзора по Свердловской области) к закрытому акционерному обществу "Серовэнерго" (ИНН 6632026251, ОГРН 1076632001412) (далее - ЗАО "Серовэнерго") и Волкомурову Евгению Владимировичу о принудительной ликвидации

при участии в судебном заседании:

от заявителя: П. В. Сиволин - представитель, доверенность от 02.04.2010 N 05-28/246, предъявлен паспорт;

от ответчика (ЗАО "Серовэнерго"): А.А. Лихачев - представитель, доверенность от 20.07.2010 б/N , предъявлен паспорт;

Представители Е.В. Волкомурова в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанного лица.

Рассмотрение дела, назначенное на 02.12.2010, было отложено на 14.12.2010 в связи с привлечением к участию в деле Е.В. Волкомурова - единственного акционера ЗАО "Серовэнерго" и необходимостью представления ему возможности участвовать в рассмотрении дела.

Объявлен состав суда, сторонам разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов суду не заявлено.

Сторонами заявлены ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов, перечисленных в протоколе судебного заседания от 14.12.2010. Ходатайства судом удовлетворены.

Управление Роспотребнадзора по Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о принудительной ликвидации ЗАО "Серовэнерго".

В обоснование искового заявления истец ссылается на неоднократное нарушение ответчиком прав потребителей, выразившееся в предоставлении гражданам услуг ненадлежащего качества в сфере предоставления жилищно-коммунальных услуг.

ЗАО "Серовэнерго" представило письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении требований заявителя отказать, ссылаясь на отсутствие оснований, предусмотренных п. 2 ст. 61 Гражданского Кодекса Российской Федерации, наличие которых необходимо для принудительной ликвидации юридического лица по решению суда, а также указывая на принятие им мер, направленных на проведение ремонта тепловых сетей.

Е.В. Волкомуров также возражает против требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что все предписания, выставленные заявителем в адрес ЗАО "Серовэнерго" с 16.12.2009, касаются одного и того же длящегося правонарушения и общество предпринимает все зависящие от него меры для устранения этого нарушения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил:

ЗАО "Серовэнерго" зарегистрировано в качестве юридического лица 20.06.2007 за основным государственным регистрационным номером 1076632001412 и состоит на учете в Межрайонной ИФНС России N 4 по Свердловской области (ИНН 6632026251).

В соответствии с представленным в материалы дела решением единственного акционера ЗАО "Серовэнерго" от 08.12.2009 (единственный акционер ЗАО "Серовэнерго", владеющий 100 % акций ЗАО "Серовэнерго" - Волкомуров Евгений Владимирович) Крылатов Е.Л. с 10.12.2009 назначен генеральным директором ЗАО "Серовэнерго".

Как следует из материалов дела, ЗАО "Серовэнерго" является арендатором муниципальных распределительных тепловых сетей на основании заключенного договора аренды имущества N 30 от 01.08.2007 с ООА СГО "КУМИ" г. Серова и осуществляет поставку воды населению пос. Энергетиков г. Серова. Горячее водоснабжение осуществляется из центральной системы отопления.

Воду ЗАО "Серовэнерго" получает от филиала ОАО "ОГК-2" - Серовская ГРЭС на основании договора купли-продажи тепловой энергии в горячей воде.

В соответствии со ст. 40 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", контроль и надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами). Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения защиты прав потребителей и потребительского рынка (п. 1 положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 322).

В силу п. 4 указанного положения Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, на территории Свердловской области непосредственно через Управление Роспотребнадзора.

В связи с поступлением в Управление Роспотребнадзора по Свердловской области обращений жильцов домов, расположенных в п. Энергетиков в г. Серове с жалобами на низкое качество услуг, предоставляемых ЗАО "Серовэнерго", в период с 29.01.2009 по 24.07.2009 заявителем была проведена проверка деятельности данной организации на предмет соблюдения законодательства о защите прав потребителей.

В ходе лабораторных испытаний, проведенных Аккредитованным испытательным центром ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в г. Серове, Серовском районе, Гаринском районе, Новолялинском районе и Верхотруском уезде " в пробах воды, отобранных на границе эксплуатационной ответственности ЗАО "Серовэнерго" и ОАО "ОГК-2" Серовская ГРЭС (станция 4-го подъема) были установлены нарушения СанПин 2.1.4.2496-09 (Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горящего водоснабжения), нарушение п.п. 3.4, 3.5 СанПиН 2.1.4 1074-01 (Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения"- превышение показателя: Железо и Цветность.

В обоснование заявленных требования Управление Роспотребнадзора по Свердловской области ссылается на то, что по результатам проверок, проведенных заявителем на основании жалоб жильцов п. Энергетиков в г. Серове, было установлено нарушение прав неопределенного круга потребителей, в связи с чем, ЗАО "Серовэнерго" было привлечено к административной ответственности за нарушение требований законодательства о защите прав потребителей, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и неисполнение предписаний федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере защиты прав потребителей, а именно:

1. 16.02.2009 - по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ (оказание населению услуг с нарушением санитарных правил) - постановлением Управления Роспотребнадзора по Свердловской области N 11/09 от 16.02.2009 должностное лицо ЗАО "Севроэнерго" Галашов Ю.Ю. привлечен к административной ответственности путем наложения административного штрафа в сумме 4000 руб.;

2. 10.08.2009 - по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ (оказание населению услуг с нарушением санитарных правил) - постановлением Управления Роспотребнадзора по Свердловской области N 573/09 от 10.08.2009 должностное лицо ЗАО "Севроэнерго" Галашов Ю.Ю. привлечен к административной ответственности путем наложения административного штрафа в сумме 4000 руб.;

3. 25.05.2010 - по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ (оказание населению услуг, не соответствующих требованиям стандартов по качеству) - постановлением Управления Роспотребнадзора по Свердловской области N 446/09 от 25.05.2010 ЗАО "Севроэнерго" привлечено к административной ответственности путем наложения административного штрафа в сумме 20000 руб.;

4. 02.08.2010 - по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ (оказание населению услуг, не соответствующих требованиям стандартов по качеству) - постановлением Управления Роспотребнадзора по Свердловской области N 690/09 от 02.08.2010 ЗАО "Севроэнерго" привлечено к административной ответственности путем наложения административного штрафа в сумме 20000 руб.;

5. 23.03.2009 - по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение предписания о прекращении нарушений прав потребителей - Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 города Серова от 23.03.2009 должностное лицо ЗАО "Севроэнерго" Галашов Ю.Ю. привлечен к административной ответственности путем наложения административного штрафа в сумме 1000 руб.;

6. 14.04.2009 - по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение предписания о прекращении нарушений прав потребителей - Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 города Серова от 14.04.2009 должностное лицо ЗАО "Севроэнерго" Галашов Ю.Ю. привлечен к административной ответственности путем наложения административного штрафа в сумме 1000 руб.;

7. 28.05.2009 - по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение предписания о прекращении нарушений прав потребителей - Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 города Серова от 28.05.2009 должностное лицо ЗАО "Севроэнерго" Галашов Ю.Ю. привлечен к административной ответственности путем наложения административного штрафа в сумме 1000 руб.;

8. 18.06.2009 - по ст. 19.7 КоАП РФ за непредоставление сведений о выполнении предписания - Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 города Серова от 18.06.2009 должностное лицо ЗАО "Севроэнерго" Галашов Ю.Ю. привлечен к административной ответственности путем наложения административного штрафа в сумме 400 руб.;

9. 14.07.2009 - по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение предписания о прекращении нарушений прав потребителей - Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 города Серова от 14.07.2009 должностное лицо ЗАО "Севроэнерго" Галашов Ю.Ю. привлечен к административной ответственности путем наложения административного штрафа в сумме 1500 руб.;

10. 11.08.2009 - по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение предписания о прекращении нарушений прав потребителей - Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 города Серова от 11.08.2009 должностное лицо ЗАО "Севроэнерго" Галашов Ю.Ю. привлечен к административной ответственности путем наложения административного штрафа в сумме 1700 руб.;

11. 28.10.2009 - по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение предписания о прекращении нарушений прав потребителей - Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 города Серова от 28.10.2009 должностное лицо ЗАО "Севроэнерго" Галашов Ю.Ю. привлечен к административной ответственности путем наложения административного штрафа в сумме 2000 руб. ;

12. 20.01.2010 - по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение предписания о прекращении нарушений прав потребителей - Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 города Серова от 20.01.2010 должностное лицо ЗАО "Севроэнерго" Галашов Ю.Ю. привлечен к административной ответственности путем наложения административного штрафа в сумме 2000 руб..

13. 15.03.2010 - по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение предписания о прекращении нарушений прав потребителей - Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 города Серова от 15.03.2010 ЗАО "Севроэнерго" привлечено к административной ответственности путем наложения административного штрафа в сумме 10000 руб.;

14. 31.05.2010 - по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение предписания о прекращении нарушений прав потребителей Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 города Серова от 31.05.2010 ЗАО "Севроэнерго" привлечено к административной ответственности путем наложения административного штрафа в сумме 10000 руб.;

15. 09.08.2010 - по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение предписания о прекращении нарушений прав потребителей - Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 города Серова от 09.08.2010 ЗАО "Севроэнерго" привлечено к административной ответственности путем наложения административного штрафа в сумме 12000 руб..

Документы, подтверждающие факты привлечения руководителя ЗАО "Серовэнерго", а также непосредственно ЗАО "Серовэнерго" к административной ответственности приобщены к материалам дела.

В соответствии с п. 8.4.6. Типового положения 5 Управления Роспотребнадзора, Управление имеет право обращаться в суд с заявлением в защиту прав неопределенного круга потребителей.

На основании изложенного истец просит ликвидировать данную организацию, поскольку им в процессе его деятельности нарушены требования предусмотренные ч. 1, 2, 5 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992, пп. "б" п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006, ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В силу абз. 3 преамбулы к ФЗ РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 и абз. 3 п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006, жильцы домов п. Энергетиков в г. Серове являются потребителями, а ответчик в силу абз. 5 преамбулы к ФЗ РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 является исполнителем услуг по предоставлению горячего водоснабжения.

В соответствии с ч. 1, 2, 5 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы (услуги) исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую обычно предъявляемым требованиям для целей, для которых работа (услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что система теплоснабжения п. Энергетиков введена в эксплуатацию с 1954 года и является открытой, т.е. разбор воды на горячее водоснабжение и на отопление производится непосредственно из одной сети. Не разобранная на цели горячего водоснабжения вода, а также вода из внутридомовых систем отопления по обратному трубопроводу возвращается на филиал ОАО "ОГК-2" - Серовская ГРЭС для повторного использования в системе.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ЗАО "Серовэнерго" является арендатором муниципальных распределительных тепловых сетей на основании заключенного договора аренды имущества N 30 от 01.08.2007. Собственником сетей (арендодателем) является ООА СГО "КУМИ" г. Серова.

Согласно положениям ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 616 ГК РФ Арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.

Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору: произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы; потребовать соответственного уменьшения арендной платы; потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Материалами дела, в том числе вышеперечисленными судебными актами, подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком - ЗАО "Серовэнерго" возложенных на него обязанностей.

Между тем, как следует из представленных в материалы дела документов ЗАО "Серовэнерго" исполняет принятые на себя обязательства в пределах поступивших денежных средств, в том числе денежных средств, поступивших от населения за оплату коммунальных услуг.

Из материалов дела усматривается, полномочия прежнего руководителя ЗАО "Серовэнерго" Листовского А.Н., прекращены досрочно. С 08.12.2009 новым директором общества назначен Крылатов Е.Л. (решение единственного акционера ЗАО "Серовэнерго" Волкомурова Е.В. от 08.12.2009).

В судебном заседании установлено, что ЗАО "Серовэнерго" были предприняты все возможные меры для выполнения предписаний Роспотребнадзора. Так из материалов дела усматривается, что общество в письменной форме обращалось к Администрации Серовского городского округа и поставщику ОАО "ОГК-2" Серовской ГРЭС с предложениями по приведению качества горячего водоснабжения в п. Энергетиков в соответствие с требованиями нормативных документов (согласно представленным в материалы дела письмам N 194 от 02.04.2010, N 253 от 28.04.2010, N 472 от 21.06.2010, N 51 от 02.02.2010). Однако финансирование на проведение капитального ремонта системы горячего водоснабжения от указанных лиц не поступило.

Согласно письма Главы администрации Серовского городского округа от 19.10.2010 N 01-01-4808 следует, что в настоящее время ЗАО "Серовэнерго" проработаны мероприятия по приведению горячей воды к надлежащему качеству, соответствующему требованиям СанПиН, которые будут реализованы совместно с Администрацией Серовского городского округа в 2011-2012 гг.

Согласно справке ЗАО "Серовэнерго" от 09.12.2010 N 760 в период с января по ноябрь 2010 года ЗАО "Серовэнерго" было израсходовано на ремонт теплосетей 3424000 руб., в том числе: техобслуживание сетей - 1648000 руб.; ремонтные работы - 968000 руб., материалы, переданные в эксплуатацию - 808000 руб. Данный факт подтверждается представленными в материалы дела первичными документами, в том числе: копиями договоров на оказание услуг по техническому обслуживанию, договоров подряда на производство ремонтно-строительных работ, справок о стоимости работ, актов на выполненные работы, счетов-фактур, товарных накладных, актов на списание МПЗ (соответствующие реестры с описью документов приложены к материалам дела).

Законодатель в пункте 2 статьи 61 ГК РФ указывает основания для ликвидации юридического лица по решению суда.

В соответствии с указанной нормой права по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным судом Российской Федерации в постановлении от 18.07.2003 N 14-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 35 Федерального закона "Об акционерных обществах", статей 61 и 99 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданина А.Б.Борисова, ЗАО "Медиа-Мост" и ЗАО "Московская Независимая Вещательная Корпорация", ликвидация юридического лица как санкция не может применяться только по формальному основанию, а должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям. Неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 13 августа 2004 года N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации" также указал, что при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.

Согласно рекомендациям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 и Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 от 1 июля 1996 года, юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда лишь в случаях, предусмотренных Кодексом (пункт 2 статьи 61). Следовательно, неисполнение указанным лицом требований, содержащихся в иных законах, может служить основанием для ликвидации юридического лица, если суд квалифицирует соответствующие действия (бездействие) как неоднократные или грубые нарушения данного закона или иного правового акта.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем в нарушение указанной нормы права не представлено доказательств совершения ответчиком грубых нарушений закона, носящих неустранимый характер. Также не представлено доказательств наличия вредных последствий нарушений, допущенных ответчиком.

Если допущенное юридическим лицом отдельное нарушение закона или иных правовых актов носит устранимый характер, такое нарушение само по себе не может являться единственным основанием для ликвидации юридического лица. Принудительная ликвидация юридического лица является мерой ответственности, и формальный подход при рассмотрении споров о ликвидации юридических лиц невозможен.

Допущенные ответчиком нарушения не могут быть расценены как грубые, они носят устранимый характер. Материалами дела подтверждено, что ответчиком принимаются меры, направленные на устранение выявленных нарушений, в том числе путем осуществления ремонтных работ.

Как следует из материалов дела, меры направленные на устранение выявленных нарушений, в том числе путем осуществления ремонтных работ ответчиком, имеют свои положительные результаты. Так согласно протокола лабораторных испытаний от 28.04.2010 N 4561-4566в по результатам испытаний органолептического анализа : цветность в пробах была установлена - от 70 + 7 до 87,5 + 8,8 (при величине допустимого уровня - 20); по количественного химическому анализу - железо - от 1,20 + 0,18 до 2,2 + 0,3 (при величине допустимого уровня - 0,3). Согласно протокола лабораторных испытаний от 10.12.2010 N 14007-14010: цветность- от 28,7 + 5,7 до 26,6 + 5,3; железо - от 0,43 + 0,09 до 0,36,2 + 0,07 (при величине допустимого уровня - 0,3). Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ранее применяемые к ЗАО "Серовэнерго" меры государственного воздействия привели к положительному результату.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик не предпринял всех от него зависящих мер, суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 N 14-П, отсутствие в пункте 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, то есть его прекращению без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов.

Сама по себе неоднократность нарушений не может являться основанием для ликвидации юридического лица. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия претензий со стороны кредиторов к ЗАО "Серовэнерго", а также доказательства, свидетельствующие о том, что исключительная мера ответственности в виде прекращения деятельности юридического лица необходима для защиты прав и законных интересов других лиц.

Учитывая вышеизложенное, следует признать, что отдельные нарушения нормативно-правовых актов, допущенные ответчиком в ходе его деятельности, сами по себе не могут являться единственным основанием для прекращения деятельности юридического лица путем его ликвидации при условии, что эти нарушения носят устранимый характер.

Ликвидация является крайней мерой. Оценивая приведенные сторонами доводы в обоснование своих требований и возражений, суд, учитывает, что ЗАО "Серовэнерго" является социально-значимым предприятием и единственным на п. Энергетиков по поставке тепловой энергии и химически-очищенной воды для нужд населения (п. 3 Информационного письма от 13.01.2000 N 50 "Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц"), а также, что организацией предпринимаются все возможные меры к устранению нарушений.

Доказательств, того что допущенные ЗАО "Серовэнерго" нарушения несовместимы с дальнейшим осуществлением деятельности юридическим лицом, заявителем не представлено.

Также суд отмечает, что истец неправомерно в обоснование исковых требований ссылается на привлечение ЗАО "Серовэнерго" к административной ответственности по ст. 19.5 КоАП РФ по Постановлению мирового суда г. Серова от 15.03.2010, поскольку указанное постановление отменено 08.04.2010 Серовским районным судом, а производство по административному делу прекращено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанные истцом нарушения не являются неустранимыми либо грубыми, не повлекли за собой какие-либо неустранимые последствия, избранный истцом способ защиты не является адекватным допущенным нарушениям.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для ликвидации ЗАО "Серовэнерго", в связи с чем, считает, что в удовлетворении требований Управления Роспотребнадзора по Свердловской области следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в лице Территориального отдела в городе Серове, Серовском районе, Гаринском районе, Новолялинском районе и Верхотурском уезде о принудительной ликвидации Закрытого акционерного общества "Серовэнерго" отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда "http://17aas.arbitr.ru/" или Федерального арбитражного суда Уральского округа "http://fasuo.arbitr.ru".