Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 декабря 2010 г. N Ф09-10643/10-С5 по делу N А60-14542/2010-С1 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 декабря 2010 г. N Ф09-10643/10-С5 по делу N А60-14542/2010-С1

Дело N А60-14542/2010-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Макарова В.Н.,

судей Вербенко Т.Л., Сирота Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Компания "Артек" (далее - общество "Артек") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2010 по делу N А60-14542/2010-С 1 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Артек" - Николаев А.В. (доверенность от 24.08.2010);

общества с ограниченной ответственностью "Специальные технологии" (далее - общество "Специальные технологии") - Валявский Р.В. (доверенность от 24.06.2010).

Общество "Артек" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Специальные технологии" о взыскании 577 742 руб. 53 коп. задолженности по договору возмездного оказания услуг по уборке придомовой территории, мест общего пользования и обслуживания мусоропроводов от

01.12.2009 N 78 за период с 01.01.2010 по 31.01.2010.

Решением суда от 15.07.2010 (судья Липина И.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от

27.09.2010 (судьи Кощеева М.Н., Хаснуллина Т.Н., Никольская Е.О.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Артек" просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель считает необоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства общества "Артек" об отложении судебного разбирательства. Истец указывает на то, что не получал актов проверки качества выполненных работ от 15.01.2010, 19.01.2010, 25.01.2010, 29.01.2010, составленных ответчиком, а также уведомлений о вызове представителя истца.

Как установлено судами, между обществом "Артек" (подрядчик) и обществом "Специальные технологии" (заказчик) заключен договор от 01.12.2009 N 78 на уборку придомовой территории, мест общего пользования и обслуживания мусоропроводов, по условиям которого подрядчик обязался выполнять работу по уборке помещений общего пользования, придомовой территории, обслуживанию мусоропроводов домов, расположенных по адресам, указанным в приложениях N 1, 2, 3 к договору, а заказчик - принять результат работ и оплатить его (п. 1.1, 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3 договора).

В подтверждение факта и объема оказанных в период с 01.01.2010 по 31.01.2010 услуг, истцом представлены акты выполненных работ от 31.01.2010, подписанные им в одностороннем порядке.

Согласно представленным актам от 31.01.2010 истец в январе 2010 года оказал ответчику услуги общей стоимостью 1 144 602 руб. 22 коп., в том числе: по обслуживанию мусоропроводов - 9005 руб. 00 коп., по уборке помещений общего пользования - 51 898 руб. 74 коп., по уборке придомовой территории - 1 077 698 руб. 48 коп. Все услуги оказаны с коэффициентом качества "4".

Получив указанные акты, ответчик отказался от их подписания, ссылаясь на некачественное оказание отдельных видов услуг.

Ответчиком оплачены услуги истца на сумму 566 859 руб. 69 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом

"Специальные технологии" обязанности по оплате оказанных услуг, общество "Артек" обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды исходили из того, что общая стоимость услуг, оказанных истцом в январе 2010 года, с учетом результатов проверок выполненных истцом работ составила 566 859 руб. 69 коп.

При этом судами приняты во внимание акты проверки выполненных работ на предмет их соответствия критериям качества, установленным в разд. 4 договора, от 15.01.2010, 19.01.2010, 25.01.2010, 29.01.2010, составленные ответчиком при участии третьего лица - закрытого акционерного общества "Управляющая компания Верх-Исетская", а также составленные на их основании акты, в соответствии с которыми качество услуг по уборке помещений общего пользования и придомовой территории не соответствует установленному договором, общая стоимость работ, выполненных истцом в январе 2010 года составляет: по уборке помещений общего пользования - 38 407 руб. 37 коп. (акт от 31.01.2010 N 08); по уборке придомовой территории - 519 447 руб. 32 коп. (акт от 31.01.2010 N 09); по обслуживанию мусоропровода - 9005 руб., замечаний не зафиксировано. Таким образом, общая стоимость услуг, оказанных истцом в январе 2010 года, составила 566 859 руб. 69 коп.

Представленными в материалы дела платежными поручениями подтверждается оплата ответчиком оказанных истцом услуг на сумму 566 859 руб. 69 коп.

Учитывая изложенное, суды сделали вывод о том, что оказанные истцом услуги оплачены ответчиком в полном объеме, оснований для удовлетворения исковых требований общества "Артек" не имеется.

Ссылка заявителя на необоснованность отказа суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства общества "Артек" об отложении судебного разбирательства отклоняется судом кассационной инстанции, так как не подтверждена материалами дела.

Довод истца о неполучении актов проверки качества выполненных работ от 15.01.2010, 19.01.2010, 25.01.2010, 29.01.2010, составленных ответчиком, а также уведомлений о вызове представителя истца, не имеет значения, поскольку судами установлено ненадлежащее качество оказанных истцом услуг, не соответствующее условиям заключенного между сторонами договора. Основания для переоценки фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу также сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Обстоятельства дела исследованы судами всесторонне и полно, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2010 по делу N А60-14542/2010-С1 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Компания "Артек" - без удовлетворения.