Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 декабря 2010 г. N Ф09-10743/10-С5 по делу N А60-9075/2010-С3 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 декабря 2010 г. N Ф09-10743/10-С5 по делу N А60-9075/2010-С3

Дело N А60-9075/2010-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Митиной М.Г., судей Вербенко Т.Л., Гайдука А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (далее - общество "Управляющая компания") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2010 по делу N А60-9075/2010-С3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (далее -общество "Свердловэнергосбыт") - Левшина Г.Р. (доверенность от 31.12.2009 N 24611);

общества "Управляющая компания" - Хасимова А.А. (доверенность от 01.01.2010), Медведев А.В. (доверенность от 01.01.2010).

Общество "Свердловэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Управляющая компания" о взыскании 465 858 руб. 05 коп. задолженности за поставленную в период с декабря 2008 по январь 2009 года электрическую энергию по договору от 01.07.2006 N 340194, 50 664 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2009 по 16.06.2010 с их последующим начислением по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения истцом исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -открытое акционерное общество "Региональная сетевая компания" (далее -общество "Региональная сетевая компания").

Решением суда от 23.06.2010 (судья Сидорова А.В.) иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 (судьи Масальская Н.Г., Лихачева А.Н., Дружинина Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Управляющая компания" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя кассационной жалобы, представленный истцом расчет задолженности необоснован и не подтвержден документально. Заявитель полагает, что в актах снятия показаний приборов коммерческого учета после подписания их ответчиком истцом дописаны объемы энергопотребления в отношении ряда жилых домов.

Общество "Региональная сетевая компания" и общество "Свердловэнергосбыт" в отзыве на кассационную жалобу с доводами заявителя не согласны, судебные акты считают законными и обоснованными.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 01.07.2006 между обществом с ограниченной ответственностью "КЭСК-Мультиэнергетика" (энергосбытовая организация) и обществом "Управляющая компания" (абонент) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) N 340194 (в редакции протокола согласования разногласий), предметом которого является продажа энергосбытовой организацией и покупка абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, определенных договором.

На основании п. 2.1 указанного договора энергосбытовая организация продает абоненту электроэнергию в количестве и мощностью в соответствии с "Протоколами-соглашениями о договорных величинах потребления электрической энергии и мощности" (приложение N 1), "Актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности территориальной сетевой организации и абонента" (приложение N 3) и с учетом технической возможности территориальной сетевой организации.

В разделе 4 сторонами согласован порядок учета электрической энергии (мощности).

В рамках заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "КЭСК-Мультиэнергетика" и обществом "Свердловэнергосбыт" соглашением от 09.07.2007 (т. 1л. д. 31), на основании постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 17.10.2006 N 130-ПК истец с 10.08.2007 принял на себя права и обязанности по заключенным обществом с ограниченной ответственностью "КЭСК-Мультиэнергетика" с потребителями договорам энергоснабжения (договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии).

Обществом "Региональная сетевая компания" и обществом "Управляющая компания" подписаны акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от 28.07.2008 N 34/0002/4 (т. 1, л.д. 150-157), от 01.10.2008 N 34/0002/5, от 28.07.2008 N 34/0002 (т. 2, л.д. 1-5, т. 3, л.д. 71-80).

Во исполнение условий договора в период с декабря 2008 по январь 2009 гг. общество "Свердловэнергосбыт" поставило на объекты общества "Управляющая компания" электрическую энергию и выставило на ее оплату соответствующие счета-фактуры на общую сумму 512 915 руб. 61 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной электроэнергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались ст. 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими принцип надлежащего исполнения обязательства, в том числе обязанности исполнителя коммунальных услуг по оплате поставленной на находящиеся в его управлении объекты электрической энергии, и исходили из правомерности исчисления обществом "Свердловэнергосбыт" стоимости энергоресурса.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество "Управляющая компания" является управляющей организацией в отношении спорных жилых домов.

Поскольку в силу ст. 160, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации общество "Управляющая компания" приняло на себя обязательство по содержанию общего имущества многоквартирных домов, обслуживанию внутридомовых инженерных систем, с использованием которых жителям указанных жилых многоквартирных домов предоставляются коммунальные услуги, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у ответчика в соответствии с п. 3, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, статуса исполнителя коммунальных услуг.

В период с декабря 2008 по январь 2009 гг. общество "Управляющая компания" приобретало у общества "Свердловэнергосбыт" электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

В силу п. 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила от 31.08.2006 N 530), исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Количество электрической энергии, приобретенной ответчиком на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых сетях, определено истцом путем вычитания из общего объема электрической энергии, потребленной многоквартирными домами, объема электрической энергии, потребленной населением, объема транзита, объема потребленной электрической энергии гаража, по МЖФ, по офису (т. 1 л.д. 148, 149).

Проверив представленный обществом "Свердловэнергосбыт" расчет поставленной в спорный период электроэнергии и оценив представленные в материалы дела доказательства (в том числе акты снятия показаний приборов коммерческого учета, подписанные представителями общества "Управляющая компания" и общества "Региональная сетевая компания" без замечаний (т. 1 л. д. 22-42); ведомости объемов передачи электрической энергии по потребителям, непосредственно присоединенным к сетям общества "Региональная сетевая компания" (т. 2 л. д. 66 -82), составленные третьим лицом в соответствии с п. 159 Правил от 31.08.2006 N 530) в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к выводу об обоснованности заявленного истцом расчета количества потребленной электрической энергии. ^

Поскольку обществом "Управляющая компания" в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств потребления энергии в меньшем объеме, суд первой инстанции с учетом доказательств частичной оплаты задолженности правомерно взыскал с ответчика 465 858 руб. 05 коп. основного долга, а суд апелляционной инстанции -признал обоснованными указанные выводы суда.

Верным является вывод судов о наличии оснований для взыскания с ответчика 50 664 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.01.2009 по 16.06.2010 в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых.

Довод общества "Управляющая компания" о том, что в актах снятия показаний приборов коммерческого учета после подписания их ответчиком истцом дописаны объемы энергопотребления в отношении ряда жилых домов, подлежит отклонению, поскольку заявление о фальсификации указанных актов в соответствии с требованиями ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не предъявлялось.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованности и недоказанности произведенного истцом расчета объема энергии сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения и постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2010 по делу N А60-9075/2010-С3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" - без удовлетворения.