Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 декабря 2010 г. N Ф09-10539/10-С5 по делу N А60-13599/2010-С3 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 декабря 2010 г. N Ф09-10539/10-С5 по делу N А60-13599/2010-С3

Дело N А60-13599/2010-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Вербенко Т.Л., судей Гайдука А.А., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нижнетагильский металлургический комбинат" (далее - общество "НТМК") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2010 по делу N А60-13599/2010-С3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились (обществу "НТМК" уведомление N 03848 вручено 26.11.2010).

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Нижнетагильского отделения Свердловской железной дороги (далее - общество "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "НТМК" о взыскании 23 192 руб. 34 коп. стоимости ремонта поврежденных вагонов.

Решением суда от 07.07.2010 (судья Казакова Г.И.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 (судьи Шварц Н.Г., Дружинина Л.В., Масальская Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить в части взыскания 9 687 руб. 33 коп. убытков, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требования о взыскании 13 505 руб. 01 коп. ущерба, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами положений ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению общества "НТМК", суды необоснованно взыскали с него 9 687 руб. 33 коп. убытков, составляющих общехозяйственные расходы, уплату единого социального налога и расходов по оплате труда работников.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, на принадлежащих обществу "НТМК" подъездных путях станции Смычка 31.07.2009 г. при нарушении правил технической эксплуатации (замусоренности пути) вагон N 59182824 сошел с рельсов, в результате чего произошло повреждение вагона.

При передаче вагона N 68437029 с принадлежащих ответчику путей необщего пользования на ст. станции Смычка 03.08.2009 выявлен факт повреждения вагона - пробито днище кузова.

По изложенным фактам представителями истца при участии представителей ответчика составлены акты о повреждении вагона от 31.07.2009 N 69, от 03.08.2009 N 70, в которых виновником повреждений признан владелец железнодорожных подъездных путей - общество "НТМК", а также акты общей формы от 31.07.2009, от 03.08.2009.

Общая стоимость ремонта поврежденных вагонов составила 23 192 руб. 34 коп., что подтверждается дефектными ведомостями на текущий ремонт грузовых вагонов и калькуляцией на ремонт поврежденных вагонов.

Претензия истца от 31.08.2009 N 40 с требованием оплатить стоимость восстановительного ремонта вагонов оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильные выводы о виновности ответчика в возникших убытках, наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика, выразившимися в неудовлетворительном содержании подъездного пути, и повреждением железнодорожных вагонов истца. При этом суды указали на обоснованность включения истцом в состав ремонтных работ общехозяйственных расходов, единого социального налога и расходов по оплате труда работников.

В соответствии со ст. 104 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, грузоотправители, грузополучатели возмещают перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов, контейнеров.

В силу п. 6.1, 6.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 N 45, во всех случаях повреждения вагона составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25. Данный акт составляется перевозчиком при участии представителей грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц, виновных в повреждении вагона.

Согласно п. 6.7 указанных Правил в акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимости ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановительного ремонта. Данный акт служит основанием для взыскания с виновного ущерба.

Факт повреждения вагонов N 59182824, N 68437029, характер и причины повреждений подтверждаются представленными в материалы дела актами общей формы и актами о повреждении вагонов и не оспариваются ответчиком.

В актах о повреждении вагонов от 31.07.2009 N 69, от 03.08.2009 N 70 содержится перечень и стоимость работ, необходимых для устранения повреждений вагонов. Указанные акты подписаны представителями ответчика без замечаний.

В обоснование стоимости ремонтных работ поврежденных вагонов истцом в материалы дела представлена калькуляция на ремонт вагонов N 59182824, N 68437029 в эксплуатационном вагонном депо Смычка, из которой следует, что размер произведенных затрат на ремонт вагонов составил 23 192 руб. 34 коп. Данные калькуляции подписаны начальником эксплуатационного вагонного депо Смычка, экономистом.

Также в материалы дела представлены материальные расшифровки полного освидетельствования колесных пар на вагон N 59182824, материальные расшифровки на электроды, использованные для сварки днища поврежденного вагона N 68437029, согласно которым стоимость приобретенных запасных частей и использованных материалов составила 13 514 руб. 96 коп., трудовые расшифровки к калькуляции на ремонт поврежденных вагонов, копии рабочих табелей, требования-накладные, уведомления о направлении вагонов на ремонт, уведомления о приемке вагонов из ремонта.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильным выводам о наличии оснований для применения к обществу "НТМК" меры ответственности в виде взыскания убытков, о доказанности истцом заявленного ущерба в сумме 23 192 руб. 34 коп., а также о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенным истцом ущербом.

Таким образом, суды правомерно взыскали с общества "НТМК" в пользу общества "РЖД" 23 192 руб. 34 коп. стоимости ремонта поврежденных вагонов.

Ответчик возражает против включения в стоимость ремонта вагонов 9 687 руб. 33 коп., составляющих расходы по оплате труда работников, единого социального налога и общехозяйственные расходы. Данный довод был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, ему дана надлежащая оценка.

Включение обществом "РЖД" в стоимость ремонта вагонов расходов на оплату труда признано судами обоснованным, поскольку расходы на выплату заработной платы персоналу, осуществляющему выполнение работ по ремонту поврежденных вагонов, следует рассматривать как часть расходов (издержек) истца, которые подлежат возмещению за счет ответчика согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 17, 19, 23 Налогового кодекса Российской Федерации суды указали на правомерность включения истцом единого социального налога в стоимость вынужденного ремонта, поскольку осуществление уплаты истцом данного налога находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика, которыми были причинены повреждения вагонов.

Данные выводы судов о включении в стоимость произведенных расходов затрат на оплату труда, единого социального налога соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 06.10.2009 N 7349/09.

Принимая во внимание, что для восстановления нарушенного права истцом произведены общехозяйственные расходы из расчета 160% от фонда оплаты труда согласно телеграмме общества "РЖД" от 22.09.2009 N 4445, перечень которых подтвержден приложением N 2 к Порядку ведения раздельного учета доходов, расходов и финансовых результатов по видам деятельности, тарифным составляющим и укрупненным видам работ общества "РЖД", суд правомерно посчитал данные расходы обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2010 по делу N А60-13599/2010-С3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нижнетагильский металлургический комбинат" - без удовлетворения.