Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 декабря 2010 г. N Ф09-10575/10-С5 по делу N А71-5284/2010-Г30 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 декабря 2010 г. N Ф09-10575/10-С5 по делу N А71-5284/2010-Г30

Дело N А71-5284/2010-Г30

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Вербенко Т.Л., судей Гайдука А.А., Макарова В.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания" (далее - общество "Удмуртэнергосбыт") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.08.2010 по делу N А71-5284/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Удмуртэнергосбыт" - Чернов Е.Н. (доверенность от 20.12.2010 N 1485); Тюренков С.Н. (доверенность от 24.08.2010 N 1448);

муниципального унитарного предприятия "ИжГорЭлектроТранс" (далее - муниципальное предприятие) - Аненко Р.В. (доверенность от 31.05.2010 N 48); Митрофанова И.В. (доверенность от 12.01.2010 N 3); Гликман Е.И. (доверенность от 23.06.2010 N 51).

Общество "Удмуртэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к муниципальному предприятию о взыскании 3 145 898 руб. 58 коп. стоимости электрической энергии, поставленной в период с января по февраль 2010 г. по договору энергоснабжения от 11.11.2008 N Ц1018, а также 105 977 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.02.2010 г. по 22.07.2010 г. с последующим начислением, начиная с 23.07.2010 по день фактического исполнения денежного обязательства (с учетом уточненных исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Муниципальное предприятие обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики со встречным иском к обществу "Удмуртэнергосбыт" о взыскании 4 872 540 руб. 26 коп. неосновательного обогащения в виде излишней оплаты стоимости электрической энергии, потребленной в период с марта по июнь 2010 г. с учетом уточненных исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 02.08.2010 (судья Погадаев Н.Н.) в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены частично, с общества "Удмуртэнергосбыт" в пользу муниципального предприятия взысканы 3 790 120 руб. 36 коп. неосновательного обогащения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 (судьи Масальская Н.Г., Виноградова Л.В., Лихачева А.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неприменение судами п. 1 ст. 424, п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", п. 136 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), п. 64, 69 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, п. 28 Правил оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 854, применение не подлежащего применению п. 58 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования). Как полагает общество "Удмуртэнергосбыт", к отношениям сторона в период с января по февраль 2010 г. подлежит применению тариф, дифференцированный по диапазону числа часов использования заявленной мощности от 4000 до 5000 часов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между обществом "Удмуртэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и муниципальным предприятием (потребитель) заключен договор энергоснабжения (для одноставочного потребителя) от 11.11.2008 N Ц1018, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии потребителю в объемах, установленных приложением N 1, а также обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии путем заключения договоров с территориальной(ыми) сетевой(ыми) организацией, а потребитель обязался принимать и своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги (п. 1.1 договора).

Срок действия договора установлен с 01.01.2009 по 31.12.2009 (п. 10.1 договора).

Согласно п. 4.4 договора определение тарифа (цены) на отпускаемую электрическую энергию по числу часов использования заявленной (расчетной) мощности осуществляется гарантирующим поставщиком на основании контроля за фактически совмещенной почасовой нагрузкой потребителя, осуществляемого в рабочие дни и 6:00 до 23:00 московского времени согласно приложению N 5 к договору.

В приложении N 2 "Перечень мест установки электросчетчиков, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию" стороны согласовали, что расчет за отпущенную электроэнергию производится с применением числа часов использования заявленной (расчетной) мощности от 6000 до 7000 часов в год.

Соглашением от 25.11.2009 стороны пролонгировали договор на 2010 г., приложение N 2 принято в новой редакции, без каких-либо указаний на расчеты за потребленную электроэнергию с применением числа часов использования заявленной (расчетной) мощности.

Во исполнение условий договора в январе, феврале 2010 г. истец поставил муниципальному предприятию электрическую энергию. При этом стоимость электроэнергии определена гарантирующим поставщиком по одноставочному тарифу, дифференцированному по числу часов использования мощности от 6000 до 7000 часов в год (акты приема-передачи электрической энергии, т. 1, л. д. 61, 63).

Стоимость поставленной муниципальному предприятию энергии в период с марта по май 2010 г. гарантирующий поставщик рассчитал с применением одноставочного тарифа, дифференцированного по числу часов использования мощности от 4000 до 5000 часов в год (акты приема-передачи электрической энергии, т. 2, л. д. 38-40).

Выставленные счета-фактуры для оплаты потребленной в январе, феврале 2010 г. электроэнергии исходя из тарифа, дифференцированного по числу часов использования мощности от 6000 до 7000 часов в год, а также потребленной в марте - мае 2010 г. исходя из тарифа от 4000 до 5000 часов в год оплачены потребителем в полном объеме. Данный факт сторонами не оспаривается.

Общество "Удмуртэнергосбыт", полагая, что электроэнергию, потребленную в январе, феврале 2010 г., муниципальное предприятие обязано оплатить по тарифу, дифференцированному по числу часов использования мощности от 4000 до 5000 часов в год, составило протоколы разногласий от 31.03.2010 к актам приема-передачи электрической энергии от 31.01.2010, от 28.02.2010, согласно которым с потребителя подлежат взысканию 3 145 898 руб. 58 коп.

Неоплата муниципальным предприятием задолженности в указанной сумме послужила основанием для обращения гарантирующего поставщика в суд с соответствующим иском.

Муниципальное предприятие, полагая, что стоимость электроэнергии, потребленной в период с марта по май 2010 г., должна быть рассчитана с применением тарифа, дифференцированного по числу часов использования мощности от 6000 до 7000 часов в год, в связи с чем начисление гарантирующим поставщиком платы за потребленный энергоресурс исходя из тарифа, дифференцированного по числу часов использования мощности от 4000 до 5000 часов в год, необоснованно, обратился в суд со встречным исковым требованием о взыскании с гарантирующего поставщика неосновательного обогащения в размере 3 790 120 руб. 36 коп.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в силу п. 58 Основ ценообразования при расчетах за электроэнергию, потребленную в январе-феврале 2010 г., применению подлежит одноставочный тариф, дифференцированный по часам использования мощности от 6 000 до 7 000 часов в год. Применение обществом "Удмуртэнергосбыт" в период с марта по май 2010 г. тарифа, дифференцированного по часам использования мощности от 4000 до 5000 часов в год, суд признал неправомерным. Удовлетворяя встречные исковые требования, суды исходили из доказанности факта неосновательного обогащения.

Разногласий в отношении количества отпущенной электроэнергии между сторонами не имеется, спор возник относительно определения стоимости потребленного энергоресурса.

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

На основании ст. 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую энергию в Российской Федерации" регулирование тарифов осуществляется в соответствии с основами ценообразования на электрическую энергию на территории Российской Федерации, правилами государственного регулирования и применения тарифов и иными нормативными актами и методическими указаниями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий.

В соответствии с п. 64 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, одноставочный тариф (цена) покупки электрической энергии (мощности), поставляемой потребителям и покупателям -субъектам розничного рынка (кроме населения), рассчитывается исходя из ставок за электрическую энергию и мощность и дифференцируется в зависимости от числа часов использования заявленной мощности.

Согласно п. 58 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования), регулируемые тарифы (цены) на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям, устанавливаются регулирующим органом одновременно в 3 вариантах: одноставочный тариф, включающий в себя полную стоимость 1 киловатт-часа поставляемой электрической энергии и мощности; двухставочный тариф, включающий в себя ставку за 1 киловатт-час электрической энергии и ставку за 1 киловатт установленной генерирующей мощности; одноставочный (двухставочный) тариф, дифференцированный по зонам (часам) суток. Потребители, в том числе покупающие часть электрической энергии (мощности) на оптовом рынке, самостоятельно выбирают для проведения расчетов за электрическую энергию (мощность) на розничном рынке один из указанных вариантов тарифа, уведомив об этом организацию, поставляющую ему электрическую энергию (мощность), не менее чем за месяц до вступления в установленном порядке в силу указанных тарифов. При отсутствии такого уведомления расчет за электрическую энергию (мощность), если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон, производится по варианту тарифа, действовавшему в период, предшествующий расчетному. В расчетном периоде регулирования не допускается изменение варианта тарифа, если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон.

Исходя из положений п. 58 Основ ценообразования реализация права заказчика на выбор тарифа возможна при соблюдении процедурных условий уведомления исполнителя. При несоблюдении указанных условий одностороннее изменение тарифа недопустимо, поскольку противоречит принципу свободы договора и предписаниям гражданского законодательства.

По общим правилам согласно действующему законодательству тариф на электрическую энергию согласуется в начале расчетного периода регулирования - календарного года, на который рассчитываются тарифы.

Изменение тарифа в середине календарного года в виде внесения изменений в условия заключенного договора возможно в порядке, предусмотренном положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. только по соглашению сторон.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела видно, что стороны в договоре энергоснабжения от 11.11.2008 N Ц1018 и приложении N 2 к договору согласовали применение при расчетах за отпущенную электроэнергию одноставочного тарифа, дифференцированного по годовому числу часов использования заявленной мощности от 6000 до 7000 часов в год. Данный тариф действовал в период, предшествующий спорному. При пролонгации договора на 2010 г. потребитель в порядке п. 58 Основ ценообразования не уведомлял гарантирующего поставщика о выборе для проведения расчетов за электрическую энергию (мощность) на розничном рынке иного варианта тарифа на 2010 г. Изменения в договор от 11.11.2007 N Ц1018, касающиеся цены, в порядке главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вносили. Соглашением от 25.11.2009 о пролонгации договора энергоснабжения на 2010 г. применение того или иного тарифа не предусмотрено.

В связи с этим суды пришли к правильному выводу о том, что взаимной договоренности об изменении согласованного в договоре тарифа истцом и ответчиком не достигнуто.

Таким образом, отклоняется довод заявителя кассационной жалобы о правильности произведенного им расчета потребленной электроэнергии с учетом одноставочного тарифа, дифференцированного по диапазонам годового числа часов использования заявленной мощности от 4000 до 5000 часов.

Кроме этого, согласно ответу Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 21.06.2010 при расчете тарифов на электрическую энергию на 2010 г. по представленным данным обществом "Удмуртэнергосбыт" муниципальному предприятию учтено в балансе электрической энергии с числом часов использования заявленной мощности в размере 6500.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что стоимость потребленной в период с января по февраль 2010 г. электроэнергии подлежит определению по тарифу, дифференцированному по годовому числу часов использования заявленной мощности от 6000 до 7000 часов в год, в связи с чем отказали в удовлетворении первоначального искового требования о взыскании задолженности за электроэнергию, рассчитанную с применением тарифа, дифференцированного по годовому числу часов использования заявленной мощности от 4000 до 5000 часов в год.

В связи с этим отклоняется довод заявителя кассационной жалобы о том, что данный вывод судов основан на неправильном применении п. 58 Основ ценообразования.

Поскольку стороны договора не согласовали применение в 2010 г. тарифа, дифференцированного по числу часов использования мощности от 4000 до 5000 часов в год, оплата стоимости потребленной в период с марта по май 2010 г. электроэнергии по более высокому тарифу правомерно признана судами неосновательным обогащением гарантирующего поставщика за счет покупателя. Следовательно, судами правомерно удовлетворен встречный иск о взыскании с общества "Удмуртэнергосбыт" в пользу муниципального предприятия 3 790 120 руб. 36 коп. неосновательного обогащения.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем, отклоняются судом кассационной инстанции на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.08.2010 по делу N А71-5284/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.