Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 декабря 2010 г. N Ф09-10138/10-С2 по делу N А50-7490/2010 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 декабря 2010 г. N Ф09-10138/10-С2 по делу N А50-7490/2010

Дело N А50-7490/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Беликова М.Б., судей Артемьевой Н.А., Наумовой Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Путьстрой НН" (далее - общество "Путьстрой НН", заказчик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 01.06.2010 по делу N А50-7490/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание своих представителей не направили.

Общество с ограниченной ответственностью "Пермское электромонтажное управление" (далее - общество "Пермское электромонтажное управление", подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с учетом уточнения исковых требований с иском к обществу "Путьстрой НН" о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда от 04.08.2009 N ПЭМУ-09-21 в сумме 1 263 312 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 583 руб. 06 коп.

Решением суда от 01.06.2010 (судья Гараева Н.Я.) исковые требования удовлетворены. С общества "Путьстрой НН" в пользу общества "Пермское электромонтажное управление" взыскан долг в сумме 1 263 312 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 583 руб. 06 коп.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что факт выполнения работ, предусмотренных договором подряда и их принятие заказчиком, подтверждены двусторонними актами приемки и справками о стоимости работ. Учитывая уменьшение иска на стоимость услуг генподряда, оказанных ответчиком, требования о взыскании задолженности в оставшейся части признаны подлежащими удовлетворению.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 (судьи Мармазова С.И., Григорьева Н.П., Крымджанова М.С.) решение суда оставлено без изменения.

He согласившись с судебными актами, общество "Путьстрой НН" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы указывает, что услуги генподряда оказаны в большем размере, что подтверждается актами, счетами-фактурами. Следовательно, сумма задолженности по выполненным работам подлежит взысканию в меньшем размере.

Не согласившись с доводами, изложенными в жалобе, общество "Пермское электромонтажное управление" представило отзыв, в котором объяснило, что расчет услуг генподряда произведен в соответствии с условиями договора на основании актов приемки, подписанных сторонами.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 04.08.2009 между обществом "Путьстрой НН" (заказчик) и обществом "Пермское электромонтажное управление" (подрядчик) заключен договор подряда N ПЭМУ-09-21, согласно которому подрядчик обязался выполнить электромонтажные работы по титулу "Железнодорожные весы" для закрытого акционерного общества "Сибур-Химпром", в части проектов 1371-ЭН, ЭС, ЭГ, ЭО в соответствии с проектно-сметной документацией, утвержденной заказчиком, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Сторонами согласованы сроки выполнения работ: начало работ - август 2009 г., окончание - 30.09.2009.

Оплата выполненных работ производится в течение 30 дней после подписания актов формы КС-2 и справки формы КС-3.

Согласно п. 4.3 договора подрядчик оплачивает заказчику за организацию работ и обеспечение проектной документацией 3% от стоимости работ по договору без учета стоимости всех материалов.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском, общество "Пермское электромонтажное управление" указало на то, что в рамках названного договора им были выполнены строительно-монтажные работы на сумму 2 678 602 руб. 04 коп., работы приняты ответчиком без замечаний, между тем оплачены частично.

В обоснование исковых требований представило в материалы дела акты приемки выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подписанные сторонами.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу положений ст. 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела акты приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанных подрядчиком без замечаний относительно качества и объема выполненных работ, суды пришли к выводу о доказанности факта выполнения предусмотренных договором работ и их принятия ответчиком на сумму 2 678 602 руб. 04 коп.

Произведенный истцом расчет задолженности по выполненным работам за минусом размера оплаты услуг генподряда, исчисленного в соответствии с п. 4.3 договора на основании двухсторонних актов формы КС-2, обоснованно признан судами подлежащим взысканию.

Стоимость услуг генподряда в ином размере, ответчиком документально не подтверждена, акты, на которые ссылается ответчик, в материалы дела не представлены, счета-фактуры не содержат ссылок на спорный договор подряда.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 01.06.2010 по делу N А50-7490/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Путьстрой НН" - без удовлетворения.