Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 декабря 2010 г. N Ф09-10906/10-С6 по делу N А07-10408/2010 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 декабря 2010 г. N Ф09-10906/10-С6 по делу N А07-10408/2010

Дело N А07-10408/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Семеновой З.Г., судей Столярова А.А., Маликовой Э.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" (далее - банк) на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А07-10408/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

банка - Юровская С.А. (доверенность от 23.11.2010);

общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр Керг" - Рябов Ю.А. (доверенность от 07.07.2010).

Банк обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.09.2010 по делу N А07-10408/2010 по иску банка к обществам с ограниченной ответственностью "АкМоторс" и "Автоцентр Керг" о признании недействительным заключенного между данными обществами договора аренды от 25.09.2009 N 105.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 (судья Ермолаева Л.П.) апелляционная жалоба возвращена банку в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе банк просит судебный акт отменить, при этом указывает на неправильное применение судом апелляционной инстанции ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вынесение определения без учета разъяснений, изложенных в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции". Заявитель указывает, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен им в связи с поздним направлением судом решения по настоящему делу - в последний день установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока, данное решение получено банком 21.09.2010, апелляционная жалоба направлена 21.10.2010, то есть в течение месяца после получения решения суда первой инстанции.

Как установлено апелляционным судом, резолютивная часть решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по настоящему делу объявлена 08.09.2010, оно изготовлено в полном объеме 10.09.2010, направлено банку 17.09.2010 и получено последним 21.09.2010, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (т. 2, л. д. 77).

Представитель банка - Ишкинин А.Р., действующий на основании доверенности от 28.09.2009 N 10296-35 (т. 1, л. д. 13), принимал участие в судебном заседании суда первой инстанции, в котором спор был рассмотрен по существу и оглашена резолютивная часть данного решения, о чем имеются соответствующие отметки в протоколе судебного заседания от 08.09.2010 и названном решении суда.

Апелляционная жалоба на решение от 10.09.2010 направлена банком в Арбитражный суд Республики Башкортостан 23.10.2010, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

В приложенном к апелляционной жалобе ходатайстве банк просит восстановить пропущенный срок на ее подачу, при этом указывает, что решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.09.2010 по настоящему делу получено им после 18.09.2010.

Согласно ч. 1, 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как следует из ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, датой принятия судебного акта является дата его изготовления в полном объеме.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы истек 11.10.2010 (с учетом положений ч. 4 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и того, что последний день срока - 10.10.2010, является выходным).

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что решение суда первой инстанции по настоящему делу изготовлено и его копия направлена банку без нарушения соответствующих процессуальных сроков, установленных ст. 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и указано, что в период времени с момента получения решения суда и до момента истечения срока на подачу апелляционной жалобы, у банка имелось достаточно времени для подготовки и направления данной жалобы в установленный законом срок.

С учетом указанных обстоятельств апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, правомерно отказал банку в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и возвратил апелляционную жалобу.

Довод заявителя о том, что апелляционная жалоба направлена им 21.10.2010, а не 23.10.2010, как это установлено апелляционным судом, в подтверждение чего банком к кассационной жалобе приложена почтовая квитанция от 21.10.2010 N 05022, подлежит отклонению в связи с тем, что данная квитанция не подтверждает направления в Арбитражный суд Республики Башкортостан именно данной апелляционной жалобы, а срок на подачу указанной жалобы истек 11.10.2010.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 по делу N А07-10408/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" - без удовлетворения.