Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 декабря 2010 г. N Ф09-10838/10-С5 по делу N А76-4167/2010-16-309 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 декабря 2010 г. N Ф09-10838/10-С5 по делу N А76-4167/2010-16-309

Дело N А76-4167/2010-16-309

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: Председательствующего Кузнецова А.Г., судей Вербенко Т.Л., Митиной М.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (далее - общество "Группа Ренессанс Страхование") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.07.2010 по делу N А76-4167/2010-16-309 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 по тому же делу.

В судебном заседании приняла участие представитель общества "Группа Ренессанс Страхование" - Сапожникова Т.А. (доверенность от 06.08.2010 N 2010/1008).

Закрытым акционерным обществом "СЖ Финанс" (далее - общество "СЖ Финанс") заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное тем, что представитель указанного общества не может прибыть в г. Екатеринбург из г. Москвы в связи с отложением авиарейсов. В удовлетворении ходатайства отказано ввиду отсутствия к тому правовых оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "СЖ Финанс" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Аква" (далее - общество "Аква"), предпринимателя Клушина Ивана Федоровича, с иском к обществу "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании 4 618 053 руб. страхового возмещения по договорам добровольного страхования транспортного средства N 004АТ-08/03258, 004АТ-08/03420.

Решением суда от 05.07.2010 (судья Булавинцева Н.А.) исковые требования удовлетворены. С общества "Группа Ренессанс Страхование" в пользу общества "СЖ Финанс" взыскано страховое возмещение по договору страхования N 004АТ-08/03258 в сумме 2 309 026 руб. 50 коп., по договору страхования N 004АТ-08/03420 в сумме 2 309 026 руб. 50 коп., всего 4 618 053 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 (судьи Фотина О.Б., Степанова М.Г., Ширяева Е.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Группа Ренессанс Страхование" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, неприменение ст. 309, 929, 943 названного Кодекса. По мнению заявителя, исходя из указанных норм права, а также условий договоров страхования N 004АТ-08/03258, 004АТ-08/03420, положений Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом генерального директора общества "Группа Ренессанс Страхование" от 14.03.2008 N 34 (далее - Правила страхования) хищение застрахованных по указанным договорам автомобилей с оставленными в них свидетельствами о регистрации транспортных средств и ключами не является страховым случаем, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований о выплате страхового возмещения в порядке ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации у судов отсутствовали.

Как установлено судами, 24.10.2008 между обществом "Группа Ренессанс Страхование" (страховщик) и обществом "Аква" (страхователь) заключен договор страхования N 004АТ-08/03258 в пользу общества "СЖ Финанс" (выгодоприобретатель) на условиях, указанных в Правилах страхования.

По указанному договору застраховано транспортное средство марки Грузовой самосвал ISUZU CYZ51K VIN JALCYZ51K87000183 по страховым рискам "ущерб", "угон/хищение". Размер страховой суммы по договору установлен 3 195 000 руб., страховой премии - 161 028 руб., период страхования определен с 27.10.2008 по 26.10.2011.

Между обществом "СЖ Финанс" (лизингодатель) и обществом "Аква" (лизингополучатель) 03.10.2008 заключен договор лизинга автотранспортных средств N ЛА-08/2299, предметом которого является передача в аренду под условием выплаты лизинговых платежей транспортного средства марки Грузовой самосвал ISUZU CYZ51K VIN JALCYZ51K87000183.

Кроме того, 27.10.2008 между обществом "Группа Ренессанс Страхование" (страховщик) и обществом "Аква" (страхователь) заключен договор страхования N 004АТ-08/03420 в пользу общества "СЖ Финанс" (выгодоприобретатель) на условиях, указанных в Правилах страхования.

По указанному договору застраховано транспортное средство марки Грузовой самосвал ISUZU CYZ51K VIN JALCYZ51K87000178 по страховым рискам "ущерб", "угон/хищение". Размер страховой суммы по договору установлен 3 195 000 руб., страховой премии - 161 028 руб., период страхования определен с 27.10.2008 по 26.10.2011.

Между обществом "СЖ Финанс" (лизингодатель) и обществом "Аква" (лизингополучатель) 03.10.2008 заключен договор лизинга автотранспортных средств N ЛА-08/2299, предметом которого является передача в аренду под условием выплаты лизинговых платежей транспортного средства марки Грузовой самосвал ISUZU CYZ51K VIN JALCYZ51K87000178.

В период действия указанных договоров страхования 14.10.2009 с автостоянки, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. 40 лет Победы, д. 8, принадлежащей третьему лицу - предпринимателю Клушину И.Ф., указанные автомобили были похищены, что подтверждается постановлением N 980434 о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 27.10.2009.

Материальный ущерб общества "СЖ Финанс" составил 790 000 руб.

Согласно справке ОМ N 7 Управления внутренних дел по г. Челябинску от 20.02.2010 сообщение о хищении автомобилей поступило на пульт дежурного в ночное время 14.10.2009 от представителя общества "СЖ Финанс"; заявление было зарегистрировано в журнале (КУСП от 15.10.2009 N 28952).

Следователем ОМ N 7 СУ УВД по г. Челябинску 28.04.2010 вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в части и переквалификации, в котором указано похищенное 14.10.2009 имущество: два самосвала ISUZU CYZ51K VIN JALCYZ51K87000183, ISUZU CYZ51K VIN JALCYZ51K87000178. Данным постановлением уголовное преследование в отношении неустановленного лица в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено. Этим же постановлением действия неустановленного лица переквалифицированы на п. "б" ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 28.04.2010 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по п. 1 ч. 1 ст. 208 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "СЖ Финанс" в связи с произошедшим страховым случаем обратилось 19.10.2009 и 21.10.2009 к обществу "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения по договорам страхования N 004АТ-08/03258, 004АТ-08/03420.

Общество "Аква" 21.10.2009 обратилось к страховщику с аналогичным заявлением.

Уведомлением от 09.12.2009 N 3082-09 общество "Группа Ренессанс Стахование" отказало обществу "Аква" в выплате страхового возмещения по причине того, что страхователем был нарушен срок обращения в компетентные органы по факту угона транспортных средств, а также срок обращения с заявлением о выплате страхового возмещения.

В адрес общества "СЖ Финанс" 26.01.2010 ответчиком направлено уведомление об отказе в выплате страхового возмещения по тем же причинам.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества "СЖ Финанс" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходили из следующего.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Исследовав условия заключенных сторонами договоров страхования, а также положения Правил страхования, суды установили, что при страховании по риску "угон/хищение" считаются застрахованными имущественные потери страхователя (выгодоприобретателя), вызванные утратой ТС в результате угона, кражи, разбоя, грабежа.

Из представленных материалов усматривается, что уголовное дело по факту хищения застрахованных транспортных средств возбуждено по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суды обоснованно исходили из того, что кража является страховым случаем, то есть объективно наступившим событием, предусмотренным договорами страхования, с наступлением которого у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату.

Отклоняя доводы ответчика о том, что по условиям договоров страхования N 004АТ-08/03258, 004АТ-08/03420, п. 12.3, 12.3.1, 12.3.3, 12.3.4 Правил страхования, хищение застрахованных по указанным договорам автомобилей с оставленными в них свидетельствами о регистрации транспортных средств и ключами не является страховым случаем, суды правильно указали, что кража автомобилей вместе с регистрационными документами и ключами не устраняет объективности их утраты, в связи с чем наличие названных документов и ключей в автомобилях не исключает кражу из числа страховых случаев.

Статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты.

Как указано судами, данные обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

Исследовав материалы дела и оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно не признали наличие в похищенных автомобилях регистрационных документов и ключей, обстоятельством, освобождающим страховщика от выплаты страхового возмещения, ввиду непредставления ответчиком доказательств того, что данное обстоятельство способствовало наступлению страхового случая (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что освобождение страховщика от исполнения обязательства по договору страхования при наличии факта наступления страхового случая возможно при условии, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, обязанность по доказыванию которого лежит на страховщике.

Поскольку доказательства, свидетельствующие о наступлении страхового случая вследствие умысла страхователя, а также подтверждающие факт несвоевременного обращения страхователя в компетентные органы, в материалах дела отсутствуют, суды правомерно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскали с ответчика 4 618 053 руб., страхового возмещения в соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку.

Оснований для переоценки доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.07.2010 по делу N А76-4167/2010-16-309 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" - без удовлетворения.