Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 декабря 2010 г. N Ф09-10593/10-C1 по делу N А71-8164/2010-А31 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 декабря 2010 г. N Ф09-10593/10-C1 по делу N А71-8164/2010-А31

Дело N А71-8164/2010-А31

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Василенко С.Н., судей Поротниковой Е.А., Ященок Т.П.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АССО-спиритс" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.08.2010 по делу N А71-8164/2010-А31 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества -Кожевников Ю.А. (доверенность от 02.03.2010 б/н).

Представители Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее - управление), о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенного надлежащим образом путем направления в его адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управление обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 18.08.2010 (судья Коковихина Т.С.) заявленные требования удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 6.14 Кодекса, в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. с конфискацией алкогольной продукции согласно протоколу изъятия от 21.04.2010.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 (судьи Ясикова Е.Ю., Грибиниченко О.Г., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава вменяемого ему административного правонарушения. При этом общество указывает на неправильное применение (толкование) судами норм материального права, перечисленных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 01.04.2010 N 218 проведена плановая проверка общества, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Маяковского, д. 10, на предмет соответствия требованиям Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

В ходе проверки склада общества по адресу: г. Ижевск, ул. Маяковского, д. 10 управлением установлены факты реализации и хранения алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов Российской Федерации (ГОСТ Р 51074-2003, ГОСТ Р 51618-2000).

Управлением 21.04.2010 составлены акт плановой проверки от 22.04.2010 N 06-08/235, протокол от 21.04.2010 о взятии проб и образцов и протокол изъятия алкогольной продукции, а именно: вина специального "Портвейн 100" в количестве 1196 бутылок; коньяка "Жемчужина Кизляра", в количестве 415 бутылок; коньяка 3* Российского трехлетнего "Три звездочки", в количестве 553 бутылки.

Государственным учреждением "Республиканский центр независимой экспертизы и мониторинга потребительского рынка" было проведено экспертное исследование образцов указанной алкогольной продукции.

В соответствии с экспертным исследованием от 17.05.2010 N 42 образец алкогольной продукции (две пластиковые бутылки вина специального "Портвейн 100", 1,5, л) не соответствует требованиям ГОСТ Р 52404-2005 по органолептическим показателям.

Согласно экспертному исследованию от 17.05.2010 N 43 образец алкогольной продукции, (четыре стеклянные бутылки коньяка "Жемчужина Кизляра", 0,5 л) не соответствует требованиям ГОСТ Р 51618-2000 по физико химическим показателям, по органолептическим показателям. Кроме того, установлено наличие в представленном образце триацетина - соединения, которое используется в качестве растворителя пищевых добавок.

В соответствии с экспертным исследованием от 17.05.2010 N 44 образец алкогольной продукции (четыре стеклянные бутылки коньяк Российский трехлетний "Три звездочки", 0,5 л) не соответствуют требованиям ГОСТ Р 51618-2000 по органолептическим показателям. Кроме того, установлено наличие в представленном образце триацетина - соединения, которое используется в качестве растворителя пищевых добавок.

Управлением 17.06.2010 составлен протокол N 06-09/146 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.14 Кодекса.

В связи с изложенным и на основании ст. 23.1 Кодекса управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ст. 6.14 Кодекса.

Удовлетворяя заявленные требования и привлекая общество к административной ответственности (с конфискацией алкогольной продукции), суды исходили из доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Административная ответственность за оборот алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам, предусмотрена ст. 6.14 Кодекса.

Объективной стороной указанного правонарушения является производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукций, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарных правил и гигиенических нормативов.

Согласно ст. 2 Федерального закона 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" под оборотом понимаются закупка, поставка, хранение и розничная продажа.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" требования к качеству пищевых продуктов, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний устанавливаются соответствующими государственными стандартами.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор и контроль в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, при проверке таких продуктов, материалов и изделий.

На основании ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Аналогичное требование содержится в ст. 22 Федерального закона N 29-ФЗ, п. 2 которой установлено, что производственный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий проводится в соответствии с программой производственного контроля, которая разрабатывается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании государственных стандартов и технических документов. Указанной программой определяются порядок осуществления производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методики такого контроля и методики проверки условий их изготовления и оборота.

В соответствии с п. 2.4 Санитарных правил СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 13.07.2001 N 18, производственный контроль включает, в частности, осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний сырья, полуфабрикатов, готовой продукции и технологий их производства, хранения, транспортировки, реализации и утилизации.

В силу абз. 1 п. 140 гл. XIX "Особенности продажи алкогольной продукции" Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила), перед продажей алкогольной продукции продавец обязан проверить ее качество (по внешним признакам), целостность потребительской тары, наличие на товаре соответствующей марки и информации о товаре и ее изготовителе (поставщике).

Суды, правильно применив указанные нормы права, а также исследовав и оценив порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела письменные доказательства, доводы сторон документы, установили, что обществом осуществлялась реализация алкогольной продукции, не соответствующей требованиям, предусмотренным государственных стандартов.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что общество при возможности исполнения требований, установленных ст. 11 Закона N 52-ФЗ, п. 140 Правил, не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению указанных норм, осуществив оборот не соответствующей требованиям вышеназванных ГОСТов алкогольной продукции.

В представленных на исследование пробах несоответствие алкогольной продукции требованиям ГОСТов обнаружено именно по внешнему виду, то есть могли быть выявлены обществом при визуальном осмотре.

Таким образом, вывод судов о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.14 Кодекса, является правильным.

Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса, на момент принятия решения судом первой инстанции не истек.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные инспекцией требования и привлек общество к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.14 Кодекса, в виде штрафа в размере 100 000 руб. с конфискацией алкогольной продукции согласно протоколу изъятия от 21.04.2010.

Всем конкретным обстоятельствам дела судами обеих инстанций дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. В связи с этим доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, направленные по существу на переоценку имеющихся в деле доказательств, судом кассационной инстанции отклоняются.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.08.2010 по делу N А71-8164/2010-А31 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АССО-спиритс" - без удовлетворения.