Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 декабря 2010 г. N Ф09-10517/10-С1 по делу N А34-1523/2010 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 декабря 2010 г. N Ф09-10517/10-С1 по делу N А34-1523/2010

Дело N А34-1523/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Ященок Т.П., судей Василенко С.Н., Лукьянова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (далее - отделение, административный орган) на решение Арбитражного суда Курганской области от 11.06.2010 по делу N А34-1523/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Лесостройматериалы" (далее - общество) - Фарукшин А.А. (доверенность от 02.03.2010 б/н).

Общество обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отделения от 04.03.2010 N 62-10-108/ПН о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 11.06.2010 (судья Деревенко Л.А.) заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление отделения признано незаконным и отменено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 (судьи Тимохин О.Б., Плаксина Н.Г., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе отделение просит данные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судами норм материального права и на несоответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. В жалобе административный орган отмечает, что порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден, поскольку общество было уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, необходимость в отложении рассмотрения дела отсутствовала. При этом отделением удовлетворялось ходатайство общества от 05.02.2010 вх. N 62-171/ф об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как установлено судами и следует из материалов дела, отделением при проведении мониторинга соблюдения порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг был выявлен факт нарушения обществом срока раскрытия информации в форме ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг за Ш-й квартал 2009 г. Ежеквартальный отчет общества за указанный период вместо установленного законом срока - до 14.08.2009 поступил в отделение 24.11.2009 (отправлен 20.11.2009). Данный отчет опубликован в сети Интернет, согласно сообщению о порядке доступа к информации, содержащейся в ежеквартальном отчет общества 20.11.2009.

По данному факту отделением в отношении общества составлен протокол от 21.01.2009 N 62-10-47/пр-ап о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.19 Кодекса, на основании которого вынесено постановление от 04.03.2010 N 62-10-108/ПН о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 Кодекса в виде взыскания административного штрафа в сумме 750 000 руб.

Полагая, что привлечение к административной ответственности является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене указанного постановления отделения.

Рассмотрев спор, суды первой и апелляционной инстанций установили доказанность наличия в действиях общества состава вменяемого обществу административного правонарушения, вместе с тем, суды указали на допущенные отделением нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Выводы судов соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

Частью 2 ст. 15.19 Кодекса установлена административная ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

В силу ст. 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" открытое акционерное общество обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" в случае регистрации проспекта ценных бумаг эмитент обязан осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг (ежеквартальный отчет). Ежеквартальный отчет должен содержать информацию, состав и объем которой соответствуют требованиям данного Федерального закона, предъявляемым к проспекту ценных бумаг, за исключением информации о порядке и об условиях размещения эмиссионных ценных бумаг. Ежеквартальный отчет представляется в регистрирующий орган не позднее чем через 45 дней со дня окончания отчетного квартала.

Порядок раскрытия информации в форме ежеквартальных отчетов установлен Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденным приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 N 06-117/пз-н (далее - Положение).

Из подп. "в" п. 5.1 Положения следует, что обязанность осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета распространяется, в том числе, на эмитентов, являющихся акционерными обществами, созданными при приватизации государственных и/или муниципальных предприятий (их подразделений), в соответствии с планом приватизации, утвержденным в установленном порядке и являвшимся на дату его утверждения проспектом эмиссии акций такого эмитента, если указанный план приватизации предусматривал возможность отчуждения акций эмитента более чем 500 приобретателям либо неограниченному кругу лиц.

Согласно п. 5.6 Положения эмитент эмиссионных ценных бумаг обязан предоставлять в регистрирующий орган ежеквартальный отчет не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала.

Судом установлено, что общество создано в процессе приватизации. На основании Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721, Положения о порядке регистрации выпуска акций акционерных обществ открытого типа, учрежденных в процессе приватизации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 547 от 04.08.1992. Финансовым управлением Администрации Курганской области 13.01.1993 зарегистрирован выпуск ценных бумаг общества (государственный регистрационный N 43-1п-102). Регистрация выпуска ценных бумаг сопровождалась регистрацией плана приватизации, который является решением о выпуске акций и проспектом эмиссии этих акций (п. 2 Приложения N 1 Положения о порядке регистрации выпуска акций акционерных обществ открытого типа, учрежденных в процессе приватизации).

План приватизации данного общества предусматривал размещение 60% ценных бумаг общества путем свободной продажи.

Таким образом, общество обязано раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета.

Факт представления обществом в регистрирующий орган ежеквартального отчета за Ш-й квартал 2009 г. с нарушением предусмотренного вышеназванными нормами срока судами установлен и материалами дела подтвержден (при сроке представления ежеквартального отчета до 14.08.2009 общество фактически представило его в отделение 24.11.2009).

При названных обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.19 Кодекса.

Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 25.1 Кодекса, предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело об административном правонарушении может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ст. 24.4 Кодекса лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело административном правонарушении, в виде определения.

Данные нормы права в своей совокупности призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, совокупность имеющихся в деле доказательств, суды установили, что постановление от 04.03.2010 N 62-10-108/ПН о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 Кодекса вынесено без участия законного представителя общества.

При этом административным органом не было рассмотрено ходатайство общества об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 03.03.2010. Постановление о привлечении общества к административной ответственности от 04.03.2010 62-10-108/ПН не содержит ссылки на заявленное ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении и не отражает результат рассмотрения ходатайства.

Из содержания п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом вышеизложенного суды пришли к обоснованному выводу о существенном характере допущенного отделением порядка привлечения общества к административной ответственности, поскольку лишило его возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 25.1 Кодекса.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования о признании оспариваемого постановления отделения незаконным.

Доводы кассационной жалобы административного орган аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которым апелляционным судом дана надлежащая правовая оценка; данные доводы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении спора по существу, и имеющихся в деле доказательств. Полномочия для такой переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 11.06.2010 по делу N А34-1523/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе - без удовлетворения.