Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 декабря 2010 г. N Ф09-10947/10-С3 по делу N А71-2806/2010А24 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 декабря 2010 г. N Ф09-10947/10-С3 по делу N А71-2806/2010А24

Дело N А71-2806/2010А24

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Глазыриной Т.Ю., судей Токмаковой А.Н., Гусева О.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республике от 13.07.2010 по делу N А71-2806/2010 А24 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2010 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Чепецкий механический завод" (далее -общество, налогоплательщик) - Корепанова Л.С. (доверенность от 16.04.2010 N 160-02/047);

инспекции - Куликов А.Ю. (доверенность от 11.01.2010 N 02-38/6).

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 21.12.2009 N 09-57/16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль за 2007-2008 годы в сумме 2 205 305 руб., налога на добавленную стоимость за III, IV кварталы 2008 года в сумме 1 502 743 руб., доначисления единого социального налога в сумме 284 089 руб. 75 коп., начисления соответствующих сумм пеней и штрафных санкций.

Решением суда от 13.07.2010 (судья Кудрявцев М.Н.) заявленные требования удовлетворены в части. Признано недействительным решение инспекции от 21.12.2009 N 09-57/16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в связи с непринятием на расходы амортизационной премии по основным средствам, используемым обслуживающими производствами, в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость по реализации работ ОАО "ТВЭЛ" в рамках договора субаренды, соответствующих санкций и пеней. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2010 (судьи Борзенкова И.В., Савельева Н.М., Сафонова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит судебные акты в части удовлетворения заявления общества о признании недействительным решения инспекции о доначислении налога на прибыль, начисления соответствующих сумм налоговых санкций и пеней в связи с исключением из состава расходов амортизационной премии по основным средствам, используемым обслуживающим производством, отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 259, 264, 272, 275.1, 283, 318 Кодекса. В обоснование жалобы указано на то, что расходы на капитальные вложения в размере 10 процентов первоначальной стоимости основных средств, которые относятся к объектам обслуживающих производств и хозяйств, должны включаться в состав расходов обслуживающего производства и учитываться при формировании отдельной налоговой базы по указанной деятельности.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на законность и обоснованность выводов судов о том, что амортизационная премия, определенная по объектам обслуживающих производств, относится к косвенным расходам, связанным с производством и реализацией, поскольку п. 3 ст. 272 Кодекса иного порядка учета амортизационной премии не предусматривает. Кроме того, инспекцией не доказано, что неправильный учет оспариваемых расходов привел к неуплате налога на прибыль.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам проведенной выездной налоговой проверки общества составлен акт от 25.11.2009 N 09-59/15 и вынесено решение от 21.12.2009 N 09-57/16 о привлечении к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафов в общей сумме 27 052 руб. 44 коп., доначислении налогов в общей сумме 3 996 752 руб. 75 коп., начислении пеней в общей сумме 166 436 руб. 61 коп.

Решением Управлении Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 19.02.2010 N 14-06/02091 указанное решение налогового органа оставлено без изменения.

Считая решение инспекции от 21.12.2009 N 09-57/16 частично недействительным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Основанием для доначисления налога на прибыль за 2007 год в сумме 80 831 руб., за 2008 год в сумме 120 816 руб., начисления соответствующих сумм пеней и налоговых санкций послужили выводы налогового органа о необоснованном включении в состав расходов, связанных с производством и реализацией, расходов в сумме 840 200 руб. 10 коп. на капитальные вложения в размере 10 процентов первоначальной стоимости основных средств, используемых обслуживающими производствами и хозяйствами.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что отнесение обществом амортизационной премии по основным средствам, относящимся к обслуживающим производствам, к косвенным расходам является обоснованным.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, апелляционный суд указал на то, что инспекцией не исследованы условия списания убытков по правилам, предусмотренным ст. 275.1 Кодекса, в связи с чем не доказано, что допущенное обществом нарушение правил учета амортизационной премии привело к занижению налога на прибыль.

В соответствии со ст. 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Особенности определения расходов, признаваемых для целей налогообложения, для отдельных категорий налогоплательщиков либо расходов, произведенных в связи с особыми обстоятельствами, устанавливаются положениями настоящей главы.

На основании п. 1.1 ст. 259 Кодекса в редакции, действующей в оспариваемый период, налогоплательщик имеет право включать в состав расходов отчетного (налогового) периода расходы на капитальные вложения в размере не более 10 процентов первоначальной стоимости основных средств (за исключением основных средств, полученных безвозмездно) и (или) расходов, понесенных в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации основных средств, суммы которых определяются в соответствии со ст. 257 Кодекса.

Подпунктом 48 п. 1 ст. 264 Кодекса предусмотрено, что к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы налогоплательщика, связанные с содержанием помещений объектов общественного питания, обслуживающих трудовые коллективы (включая суммы начисленной амортизации, расходы на проведение ремонта помещений, расходы на освещение, отопление, водоснабжение, электроснабжение, а также на топливо для приготовления пищи), если подобные расходы не учитываются в соответствии со ст. 275.1 Кодекса.

В силу ст. 275.1 Кодекса налогоплательщики, в состав которых входят подразделения, осуществляющие деятельность, связанную с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, определяют налоговую базу по указанной деятельности отдельно от налоговой базы по иным видам деятельности.

Для целей настоящей главы к обслуживающим производствам и хозяйствам относятся подсобное хозяйство, объекты жилищно-коммунального хозяйства, социально-культурной сферы, учебно-курсовые комбинаты и иные аналогичные хозяйства, производства и службы, осуществляющие реализацию товаров, работ, услуг как своим работникам, так и сторонним лицам.

В случае, если подразделением налогоплательщика получен убыток при осуществлении деятельности, связанной с использованием указанных в данной статье объектов, такой убыток признается для целей налогообложения при соблюдении следующих условий:

если стоимость товаров, работ, услуг, реализуемых налогоплательщиком, осуществляющим деятельность, связанную с использованием указанных в настоящей статье объектов, соответствует стоимости аналогичных услуг, оказываемых специализированными организациями, осуществляющими аналогичную деятельность, связанную с использованием таких объектов;

если расходы на содержание объектов жилищно-коммунального хозяйства, социально-культурной сферы, а также подсобного хозяйства и иных аналогичных хозяйств, производств и служб не превышают обычных расходов на обслуживание аналогичных объектов, осуществляемое специализированными организациями, для которых эта деятельность является основной;

- если условия оказания услуг, выполнения работ налогоплательщиком существенно не отличаются от условий оказания услуг, выполнения работ специализированными организациями, для которых эта деятельность является основной.

Если не выполняется хотя бы одно из условий, то убыток, полученный налогоплательщиком при осуществлении деятельности, связанной с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, налогоплательщик вправе перенести на срок, не превышающий десять лет, и направить на его погашение только прибыль, полученную при осуществлении указанных видов деятельности.

Согласно п. 3 ст. 272 Кодекса в редакции Федерального закона от 24.07.2007 N 216-ФЗ амортизация признается в качестве расхода ежемесячно исходя из суммы начисленной амортизации, рассчитываемой в соответствии с порядком, установленным ст. 259 и 322 Кодекса.

Расходы в виде капитальных вложений, предусмотренные п. 1.1 ст. 259 Кодекса, признаются в качестве косвенных расходов того отчетного (налогового) периода, на который в соответствии с настоящей главой приходится дата начала амортизации (дата изменения первоначальной стоимости) основных средств, в отношении которых были осуществлены капитальные вложения.

Таким образом, в статье 272 Кодекса определяется порядок признания расходов при методе начисления, момент с которого расходы признаются таковыми для целей налогообложения прибыли.

Особенности определения налоговой базы налогоплательщиками, осуществляющими деятельность, связанную с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, предусмотрены ст. 275.1 Кодекса.

Расходы на капитальные вложения в размере 10 процентов первоначальной стоимости основных средств, которые относятся к объектам обслуживающих производств и хозяйств, являясь расходами обслуживающих производств и хозяйств, подлежат учету налогоплательщиком при формировании отдельной налоговой базы по соответствующему виду деятельности, в связи с чем вывод суда первой инстанции о правомерности включения налогоплательщиком амортизационной премии в состав косвенных расходов, связанных с производством и реализацией, не соответствует требованиям, предусмотренным подп. 48 п. 1 ст. 264, 275.1 Кодекса.

Судами установлено, что общество осуществляет деятельность, связанную с использованием обслуживающих производств и хозяйств. К обслуживающим производствам относятся, в том числе, по цеху N 29 - гостиничный комплекс, по цеху N 35 - управление общественного питания, торговли и хозяйственного проживания по санаторию-профилакторию.

В соответствии с положением об учетной политике организации в целях налогообложения сбор и группировка расходов обслуживающего производства производится обособленно в соответствии со ст. 275.1 Кодекса.

По итогам 2007-2008 гг. от осуществления деятельности, связанной с использованием обслуживающих производств и хозяйств налогоплательщиком получен убыток за 2007 год в сумме 41 673 979 руб., за 2008 год в сумме 25 314 171 руб., который отражен в налоговой отчетности.

Порядок учета расходов обслуживающего производства определен в п. 13 Методики налогового учета расходов общества, связанных с производством и реализацией продукции. Согласно разработанной методике, сбор и группировка расходов обслуживающего производства производится обособленно в разрезе объектов учета, относящихся к обслуживающим производствам и хозяйствам в соответствии со ст. 275.1 Кодекса и видов затрат, применяемых в бухгалтерском учете.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1.1 ст. 259 Кодекса, обществом исчислена амортизационная премия по объектам основных средств, используемых в деятельности обслуживающих производств и хозяйств.

Размер начисленной амортизационной премии и наличие права на учет расходов при определении финансового результата в деятельности общества налоговым органом не оспаривается.

Судами установлено, что в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией, обществом включены расходы в сумме 840 200 руб. 10 коп. на капитальные вложения в размере 10 процентов первоначальной стоимости основных средств непроизводственного назначения, используемых обслуживающими производствами и хозяйствами, по гостиничному комплексу (цех N 29), по управлению общественного питания, торговли и хозяйственного обслуживания санатория-профилактория (цех N 35).

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Доказательств, свидетельствующих о том, что неправильный учет амортизационной премии в составе расходов, связанных с производством и реализацией, а не в порядке, предусмотренном ст. 275.1 Кодекса, в сумме убытка, полученного в результате осуществления деятельности, связанной с использованием обслуживающих производств и хозяйств, привел к неправильному определению финансовых результатов за 2007-2008 гг., занижению налоговой базы по налогу на прибыль и неуплате налога в бюджет, налоговым органом не представлено и таковых материалы дела не содержат.

Апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждается, что налоговым органом не исследовались условия списания убытков, полученных при осуществлении деятельности обслуживающих производств и хозяйств, по правилам, предусмотренным ст. 275.1 Кодекса, вследствие чего инспекцией не доказано, что нарушение обществом правил, предусмотренных ст. 275.1 Кодекса, привело к неправильному определению финансового результата за 2007-2008 годы и к неуплате налога на прибыль в бюджет. Поскольку налоговым органом не доказано занижение налоговой базы по налогу на прибыль в связи с допущенным обществом нарушением порядка учета расходов, вывод судов об отсутствии оснований для признания решения инспекции в оспариваемой части недействительным, следует признать правильным.

В остальной части судебные акты не обжалуются.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.07.2010 по делу N А71-2806/2010 А24 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республики - без удовлетворения.