Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 декабря 2010 г. N Ф09-10035/10-С2 по делу N А07-8484/2009 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 декабря 2010 г. N Ф09-10035/10-С2 по делу N А07-8484/2009

Дело N А07-8484/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Наумовой Н.В., судей Беликова М.Б., Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 37 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.08.2010 по делу N А07-8484/2009.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание начато 22.12.2010.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции Аиткулов А.Р. (доверенность от 03.12.2010).

В судебном заседании 22.12.2010 объявлялся перерыв до 14.00 часов 29.12.2010. По окончании перерыва заседание суда было продолжено.

В судебном заседание 29.12.2010 приняли участие представители: открытого акционерного общества "Сибайский элеватор" (далее - общество, налогоплательщик) - Карпов А.А. (доверенность от 30.09.2010 N 173);

инспекции - Аиткулов А.Р. (доверенность от 03.12.2010).

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (уточнив требования в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения инспекции от 30.01.2009 N 31 в части выводов о завышении налога на добавленную стоимость (далее - НДС), предъявленного к возмещению из бюджета за декабрь 2007 года в сумме 1 510 468 руб., начисления НДС в сумме 251 012 руб., пеней в сумме 1 742 руб. 44 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска, индивидуальный предприниматель Тенебеков О.В.

Оспариваемое решение вынесено по результатам проведенной камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации за декабрь 2007 года, выявившей, по мнению инспекции, что обществом нарушены требования ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете), п. 6, 8 ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), завышен НДС, предъявленный к вычету из бюджета. Инспекцией установлено, что действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды путем представления фиктивных первичных документов для получения налогового вычета по НДС, хозяйственные операции с обществом с ограниченной ответственность "Оптторг" (далее - общество "Оптторг", поставщик) по реализации муки и зернопродуктов заключены без намерения создать правовые последствия, поставщик налогоплательщика имеет все признаки фирмы-однодневки, у него отсутствуют складские помещения, основные средства, оборудование, транспортные средства, первичные документы от его имени подписаны неустановленным лицом, учредителем, руководителем и главным бухгалтером является лицо, которое фактически руководство организацией не осуществляет, расчеты между налогоплательщиком и его поставщиком производились на основании писем о переводе долга напрямую сельхозпроизводителям.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода инспекции о том, что действия общества направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, налоговым органом вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, ему доначислен НДС и пени за проверяемый период.

Решением суда от 20.08.2010 (судья Валеев К.В.) заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о соблюдении обществом требований, предусмотренных для применения права на налоговый вычет, и недоказанности инспекцией отсутствие хозяйственных отношений между налогоплательщиком и его поставщиком, направленности действий на получение необоснованной налоговой выгоды.

В кассационной жалобе инспекция просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права и необоснованное непринятие судом всех доказательств, представленных налоговым органом. По мнению инспекции, налогоплательщик самостоятельно осуществляет закуп, хранение, переработку муки, расчеты с сельскохозяйственными производителями, а сделки с обществом "Оптторг" и индивидуальным предпринимателем Тенебековым О.В. осуществлялись только на основании документооборота, перемещение продукции не осуществлялось. Налоговый орган полагает, что им представлены надлежащие доказательства, подтверждающие недобросовестность налогоплательщика, создания схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств.

В представленном отзыве общество возражает против доводов заявителя жалобы, считая обжалуемый судебный акт обоснованным, и подчеркивает, что судом установлена реальность заключения и исполнения договоров поставки продукции (зерна), приобретенная у поставщика продукция в дальнейшем налогоплательщиком реализована, что свидетельствует о реальности хозяйственных взаимоотношений.

В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 данного Кодекса налоговые вычеты.

В соответствии со ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Статьей 172, п. 1 ст. 169 Кодекса определено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.

Возможность возмещения налогов из бюджета обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они являются достоверными и составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации.

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет в целях налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств (товарных накладных, счетов-фактур, договоров хранения зерна и малосемян, договора на помол давальческого зерна от 01.12.2006, договора комиссии от 01.12.2006 N 3/1), исследованных согласно требованиям ст. 71, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено наличие у общества права на налоговый вычет, ввиду соблюдения требований, предусмотренных налоговым законодательством.

Судом также определено, что инспекцией не представлено доказательств, подтверждающих, что сведения налогоплательщика о совершенных им хозяйственных операциях являются недостоверными, не доказана неправомерность действий общества, направленность их на получение необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, вывод суда о наличии у общества права на вычет по НДС за проверяемый период соответствуют положениям ст. 171, 172 Кодекса, постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и материалам дела.

Доводы налогового органа, свидетельствующие о неправомерности применения обществом налоговых вычетов и о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку направлены на переоценку доказательств, установленных судом первой инстанции обстоятельств дела, что недопустимо в силу требований, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.08.2010 по делу N А07-8484/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 37 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.