Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 декабря 2010 г. N Ф09-10349/10-С2 по делу N А47-224/2010 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 декабря 2010 г. N Ф09-10349/10-С2 по делу N А47-224/2010

Дело N А47-224/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Беликова М.Б., судей Артемьевой Н.А., Кангина А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КС" (далее - общество "КС") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.06.2010 по делу N А47-224/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "ГазНефтьИнжиниринг-Проект" (далее - общество "ГазНефтьИнжинирингПроект") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу "КС" о взыскании 330 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору от 14.09.2009 N 75, неустойки в сумме 15 881 руб. (с учетом уточнения исковых требований, определенных ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Симбирская корона" (далее - общество "Симбирская корона").

Решением суда от 07.06.2010 (судья Кофанова Н.А.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "КС" в пользу общества "ГазНефтьИнжинирингПроект" взыскано 330 000 руб. основного долга и 13 234 руб. 37 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Суд пришел к выводу о том, что факт выполнения работ, согласованных сторонами, и их сдача ответчику материалами дела доказаны; уклонение ответчика от подписания актов приемки выполненных работ признано необоснованным.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 (судьи Ширяева Е.В., Фотина О.Б., Деева Г.А.) решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество "КС" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы указывает, что конечный результат работ по договору от 14.09.2009 N 75 истцом не выполнен, заключение органов государственной экспертизы проектной документации не получено. Ответчик полагает, что акты сдачи-приемки выполненных работ от 30.10.2009 не могут свидетельствовать о передаче проектной документации заказчику, так как иных документов, кроме самих актов, ответчику не представлялось и не передавалось. Передача результата работ генеральному заказчику - обществу "Симбирская корона" надлежащим исполнением не является. Таким образом, обязанность по оплате работ не возникает. Кроме того, ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что 14.09.2009 между обществом "ГазНефтьИнжинирингПроект" (подрядчик) и обществом "КС" (заказчик) заключен договор подряда N 75 (с учетом дополнительного соглашения от 26.11.2009), согласно которому подрядчик обязался выполнить в соответствии с заданием на проектирование проектно-изыскательские работы по объекту "Малогабаритная установка по переработке УВС ЛФ-17" и с последующим согласованием проекта в органах государственной экспертизы.

Сметой к рабочему проекту сторонами согласованы поэтапные виды работ: 1 этап - изготовление рабочего проекта объекта; 2 этап - подготовка, сдача и сопровождение документации на экспертизу.

Стоимость работ по изготовлению рабочего проекта объекта без учета согласования в органах государственной экспертизы составляет 700 000 руб.

Оплата за фактически выполненный объем работ осуществляется на основании актов сдачи-приемки, подписанных представителями сторон (п. 3.3.1 договора).

Оплата стоимости работ на сумму 370 000 руб. произведена ответчиком.

Выполнив обязательства по изготовлению рабочего проекта, истец 24.11.2009 по накладной передал результат работ генеральному заказчику. 26.11.2009 направил в адрес ответчика акт о приемке выполненных работ от 30.10.2009 N 1 и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 30.10.2009 N 1 для их подписания.

Направленная ответчику претензия от 07.12.2009 о погашении задолженности по договору оставлена без удовлетворения.

Невыполнение ответчиком действий по приемке выполненных работ и их полной оплате послужило основанием для обращения общества "ГазНефтьИнжинирингПроект" в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 758 Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 762 Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

При исследовании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке, предусмотренном ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлено, что объем работ на сумму 700 000 руб. подрядчиком выполнен, акт сдачи-приемки выполненных работ направлялся ответчику и был им получен. Доказательства обоснованности отказа ответчика от приемки выполненных работ и подписания акта не представлены.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 330 000 руб. удовлетворены судом обоснованно.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, в связи с чем, подлежат отклонению.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.06.2010 по делу N А47-224/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "КС" - без удовлетворения.