Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 декабря 2010 г. N Ф09-10252/10-С2 по делу N А07-2978/2010 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 декабря 2010 г. N Ф09-10252/10-С2 по делу N А07-2978/2010

Дело N А07-2978/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Юртаевой Т.В., судей Артемьевой Н.А., Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2010 по делу N А07-2978/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Пучкин Е.В. (доверенность от 11.01.2010 N 01/05ВН)

Представитель индивидуального предпринимателя Файзуллиной Елены Михайловны (далее - предприниматель, налогоплательщик) в судебное заседание не явился.

Предприниматель до начала рассмотрения жалобы по существу заявил ходатайство об отложении ее рассмотрения по причине того, что 28.12.2010 не сможет присутствовать в заседании суда кассационной инстанции в связи с болезнью.

Рассмотрев ходатайство, суд кассационной инстанции оснований к его удовлетворению не нашел, поскольку отсутствие предпринимателя в судебном заседании не является препятствием для рассмотрения настоящей кассационной жалобы.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (с учетом уточнений в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании решения налогового органа от 05.11.2009 N 12/0204 недействительным в части доначисления к уплате в бюджет налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2007-2008 гг., единого социального налога (далее - ЕСН) за 2007-2008 гг., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за налоговые периоды 2007-2008 гг., соответствующих пеней и штрафов.

Решением суда от 09.06.2010 (судья Искандаров У.С.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 (судьи Дмитриева Н.Н., Кузнецов Ю.А., Иванова Н.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами обстоятельств, связанных с взаимоотношениями предпринимателя с обществами с ограниченной ответственностью "Табигат" (далее - общество "Табигат") и ТПФ "Южуралстройкомплект" (далее - общество "Южуралстройкомплект"), а также неверное применение судами положений ст. 171, 172, 221, 237 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В представленном отзыве предприниматель возражает против доводов заявителя жалобы, считая обжалуемые судебные акты обоснованными.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя, по результатам которой 05.11.2009 вынесено решение N 12/0204 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Основанием для принятия указанного решения послужили выводы налогового органа о завышении предпринимателем сумм профессиональных налоговых вычетов по НДФЛ и ЕСН на сумму затрат, связанных с приобретением у обществ "Табигат" и "Южуралстройкомплект" товаров (работ, услуг) и о необоснованном применении налоговых вычетов по НДС в суммах, уплаченных данным контрагентам в составе стоимости приобретенных товаров (работ, услуг).

По мнению инспекции, у налогоплательщика отсутствует право на заявленные вычеты, поскольку налоговым органом в результате проведения контрольных мероприятий получены документы, содержащие сведения о том, что общество "Табигат" отрицает наличие каких-либо хозяйственных отношений с налогоплательщиком, его руководителем является гр. Давлетшин P.M., в то время как счета-фактуры подписаны Мухаметшиным Р.Г., общество "Южуралстройкомплект" не имеет имущества, налоговую отчетность не представляет, по его счету движения денежных средств не производится.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды обеих инстанций, удовлетворяя требования предпринимателя, пришли к выводу о реальности затрат, понесенных налогоплательщиком при совершении сделок с отмеченными выше контрагентами и доказанности размера произведенных предпринимателем налоговых вычетов.

Указанный вывод судов соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям налогового законодательства.

Согласно п. 1 ст. 221 Кодекса при исчислении налоговой базы по НДФЛ в соответствии с п. 3 ст. 210 Кодекса налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 Кодекса (в том числе - физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

В соответствии с п. 3 ст. 210 Кодекса для доходов от осуществления предпринимательской деятельности налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 218 - 221 Кодекса.

В силу п. 3 ст. 237 и п. 5 ст. 244 Кодекса расчет ЕСН по итогам налогового периода производится индивидуальными предпринимателями исходя из всех полученных в налоговом периоде доходов с учетом расходов, связанных с их извлечением.

На основании ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

В силу ст. 172, п. 1 ст. 169 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.

При соблюдении названных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение вычетов при исчислении НДФЛ, ЕСН, НДС.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности вычетов при исчислении НДФЛ, ЕСН, НДС, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговых декларациях и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных ст. 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на вычеты, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства установленным принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Судами обеих инстанций, на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям ст. 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что сделки, совершенные предпринимателем с обществами "Табигат", "Южуралстройкомплект" носили реальный характер, а затраты, произведенные по ним, являлись экономически обоснованными и подтверждены документально, а именно: договором поставки от 01.08.2007 N 8-54, товарными накладными по форме ТОРГ-12, счетами-фактурами, чеками и квитанциями к приходно-кассовым ордерам.

Доводы налогового органа о подписании счетов-фактур лицом, не значащимся в учредительных документах общества "Табигат", отрицание со стороны данного поставщика наличия каких-либо хозяйственных отношений с налогоплательщиком, сообщение налогового органа, расположенного по месту нахождения общества "Южуралстройкомплект", о том, что данное общество не имеет имущества, налоговую отчетность не представляет, по его счету движения денежных средств не производится, рассмотрены судами обеих инстанций и отклонены, поскольку они не опровергают реальность совершения хозяйственных операций и не свидетельствуют о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, содержащихся в документах, исходящих от названных юридических лиц.

При таких обстоятельствах, суды сделали обоснованные выводы о неправомерном начислении предпринимателю отмеченных выше налогов, пеней и штрафов.

Переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, в связи с этим доводы инспекции, изложенные в жалобе, подлежат отклонению.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2010 по делу N А07-2978/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.