Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 декабря 2010 г. N Ф09-10402/10-С6 по делу N А07-2305/2010 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 декабря 2010 г. N Ф09-10402/10-С6 по делу N А07-2305/2010

Дело N А07-2305/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Мындря Д.И., судей Маликовой Э.М., Семеновой З.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Росток" Марваева Мансура Мазгаровича (далее - глава крестьянского (фермерского) хозяйства "Росток") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2010 по делу N А07-2305/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Росток" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без его участия. Ходатайство удовлетворено на основании ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства "Росток" обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным отказа администрации муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан (далее - администрация) в предоставлении в собственность земельного участка площадью 60 000 кв.м с кадастровым номером 02:19:160201:218, расположенного по адресу: Гафурийский р-н, вне черты поселения с. Курорт, ул. Мира, 1, и обязании администрации предоставить этот земельный участок в собственность путем выкупа.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное унитарное предприятие "Санаторий "Красноусольск", комитет по управлению муниципальной собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Гафурийскому району (далее - комитет).

Решением суда от 16.06.2010 (судья Хисамутдинова В.Ш.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010 (судьи Карпачева М.И., Баканов В.В., Богдановская Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе глава крестьянского (фермерского) хозяйства "Росток" просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 95, 96 Земельного кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, действующим законодательством не запрещена приватизация земель, ограниченных в обороте, нахождение которых в частной собственности допускается законом. Заявитель полагает, что испрашиваемый им земельный участок не относится к категории земель особо охраняемых природных территорий, так как согласно кадастровому плану земельного участка от 15.04.2008 этот участок относится к землям сельскохозяйственного назначения. Заявитель считает, что у испрашиваемого земельного участка отсутствует статус особо охраняемой территории, поскольку границы округа горно-санитарной охраны в установленном законом порядке на местность не вынесены, зонирование не проведено, пятилетний срок на проведение соответствующих мероприятий, предусмотренный ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", истек. Кроме того, заявитель полагает, что имеющимися в деле доказательствами (схемой территориального планирования курорта, выкопировкой из плана района, постановлениями Совета Министров РСФСР от 18.09.1987 N 376 и Совета Министров Башкирской АССР от 20.03.1967 N 137) не подтверждается факт отнесения спорного участка к землям особо охраняемых природных территорий.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением исполкома Гафурийского Совета народных депутатов от 04.12.1990 заявителю в долгосрочное пользование сроком на 10 лет для создания крестьянского хозяйства по производству овощей передано 5 га пашни из земель подсобного хозяйства санатория "Красноусольск".

Решением исполкома Гафурийского Совета народных депутатов от 25.06.1991 заявителю в пожизненное наследуемое владение предоставлен земельный участок площадью 6 га пашни из земель подсобного хозяйства санатория "Красноусольск", расположенный вблизи санатория, для организации крестьянского хозяйства по выращиванию овощей.

Решением названного органа от 30.11.1992 N 142-13 зарегистрировано крестьянское хозяйство "Росток", о чем выдано свидетельство от 03.12.1991 N49.

Крестьянскому хозяйству "Росток" администрацией выдан государственный акт N РБ-19-01-00005. В приложении N 2 к данному акту (список земельных участков с особым режимом использования) указано, что данный земельный участок относится к II санитарно-защитной зоне.

Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от 15.04.2008 названный земельный участок поставлен на кадастровый учет 17.12.2007, ему присвоен кадастровый номер 02:19:160201:218, местоположение: относительно ориентира - вне черты поселения с. Курорт, ул. Мира, 1, адрес ориентира - р-н Гафурийский, участок является государственной собственностью, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства "Росток" 07.12.2009 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность названного земельного участка.

В письме от 11.01.2010 N 01 администрация сообщила, что в заявлении главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Росток" от 07.12.2009 содержится вопрос, на который администрацией многократно давались письменные ответы.

Согласно имеющимся в деле ответам администрации на заявления главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Росток" испрашиваемый заявителем земельный участок не может быть предоставлен в собственность. В обоснование отказа администрация указывала, что земельный участок входит во вторую зону округа санитарной охраны курорта "Красноусольск", в связи с чем в силу ст. 1 Закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" является особо охраняемой природной территорией, следовательно, согласно п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок ограничен в обороте и не может быть предоставлен в частную собственность.

Главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Росток", полагая, что отказ администрации в предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка является незаконным, нарушает права и законные интересы названного хозяйства, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в пределах особо охраняемых природных территорий, ограничиваются в обороте (подп. 1 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации к числу земель особо охраняемых природных территорий отнесены земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов.

Пунктом 4 ст. 31 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" предусмотрено, что отнесение территорий (акваторий) к лечебно-оздоровительным местностям и курортам осуществляется в порядке, устанавливаемом Федеральным законом о природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом федерального значения Правительством Российской Федерации по согласованию с соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Охрана этих территорий осуществляется посредством установления округов санитарной (горно-санитарной) охраны (ст. 16 названного Закона).

В соответствии с п. 2 Положения об округах санитарной и горно - санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 N 1425, создание округа горно-санитарной охраны свидетельствует об установлении в границах округа регламентированного законом режима хозяйствования, проживания и природопользования.

На основании ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов.

Как установлено судами, постановлением Совета Министров Башкирской АССР от 20.03.1967 N 137 утверждены округа горно-санитарной охраны курорта Красноусольск.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 18.09.1987 N 376 установлены границы и режим округа горно-санитарной охраны курорта Красноусольск в Башкирской АССР.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе названные постановления Совета Министров РСФСР и Совета Министров Башкирской АССР, распоряжение Правительства Республики Башкортостан от 30.03.2009 N 301, схему территориального планирования курорта "Красноусольск", заключение Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан от 11.04.2006 N 59, реестр особо охраняемых природных территорий Республики Башкортостан (л. д. 106 - 114), выкопировку из плана курорта Красноусольск, приложение N 2 к государственному акту N РБ-19-01-00005, суды установили, что испрашиваемый заявителем земельный участок находится во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта, в связи с чем с учетом вышеуказанных норм относится в землям особо охраняемых природных территорий.

Учитывая это обстоятельство, суды пришли к правильному выводу о том, что данный земельный участок в силу закона не подлежит приватизации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", правомерным основанием для отказа в приобретении в собственность земельных участков служит то обстоятельство, что земельный участок ограничен в обороте, федеральным законом установлен запрет на его приватизацию.

В связи с этим суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на то, что границы округа горно-санитарной охраны в установленном законом порядке на местность не вынесены, зонирование не проведено, рассмотрены и обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции как не имеющие определяющего значения для результатов рассмотрения настоящего дела, поскольку совокупностью проанализированных судами доказательств подтверждается, что спорный земельный участок находится на территории округа горно-санитарной охраны курорта Красноусольск, границы которого четко определены в постановлении Совета Министров РСФСР от 18.09.1987 N 376, следовательно, он относится к землям особо охраняемых природных территорий.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были рассмотрены судами и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами на их основе обстоятельств дела, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Ходатайство главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Росток" о возврате излишне уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции не может быть удовлетворено судом кассационной инстанции.

Согласно п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Исходя из данной нормы права, поскольку государственная пошлина уплачена главой крестьянского (фермерского) хозяйства "Росток" за рассмотрение дела в суде первой инстанции, заявитель вправе обратиться с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2010 по делу N А07-2305/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Росток" Марваева Мансура Мазгаровича - без удовлетворения.