Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 декабря 2010 г. N А60-33201/2010-С1 (извлечение) (ключевые темы: неустойка - электрические сети - заказчик - встречный иск - подрядчик)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 29 декабря 2010 г. N А60-33201/2010-С1

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2010 года

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрел в судебном заседании материалы дела N А60-33201/2010-С1 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-диагностическая компания "Электрические сети" к обществу с ограниченной ответственностью "ПО "Энергоавтоматика" о взыскании 1 323 394 руб. 45 коп.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ПО "Энергоавтоматика" к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-диагностическая компания "Электрические сети" о взыскании 730 652 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кремлева М.Ю., представитель по доверенности от 18.11.2010 г.,

от ответчика: Плышевский С.М., представитель по доверенности от 11.01.2010 г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец по первоначальному иску ООО "Ремонтно-диагностическая компания "Электрические сети" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ПО "Энергоавтоматика" о взыскании 1 323 394 руб. 45 коп. , в том числе:

- 766 656 руб. 88 коп. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора N 661 от 10.04.2009 г., а также 414 665 руб. 69 коп. неустойки, начисленной на основании п. 6.3. договора за период с 26.05.2009 г. по 10.09.2010 г.;

- 121 517 руб. 58 коп. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора N 694-29 от 17.08.2009 г., а также 12 151 руб. неустойки, начисленной на основании п. 6.3. договора за период с 20.09.2009 г. по 10.09.2010 г.;

- 7 811 руб. 91 коп. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора N 397/ЛКЛ-годовой от 08.09.2009 г., а также 591 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 23.09.2009 г. по 10.09.2010 г.

Ответчик по первоначальному иску ООО "ПО "Энергоавтоматика" подал встречное исковое заявление о взыскании с ООО "Ремонтно-диагностическая компания "Электрические сети" 730 652 руб. 50 коп., в том числе 470 167 руб. 50 коп. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора N 14/07-2.20, а также 260 485 руб. неустойки, начисленной на основании п. 6.4. договора за период с 15.12.2008 г. по 24.11.2010 г.

Определениями от 30.11.2010 г. встречное исковое заявление принято арбитражным судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском, судебное разбирательство отложено на 23.12.2010 г.

Определением от 23.12.2010 г. требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 1 181 322 руб. 57 коп, в том числе 766 656 руб. 88 коп. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора N 661 от 10.04.2009 г., а также 414 665 руб. 69 коп. неустойки, начисленной на основании п. 6.3. договора за период с 26.05.2009 г. по 10.09.2010 г., выделено в отдельное производство. Выделенному делу присвоен номер N А60-45599/2010-С1.

В рамках настоящего дела арбитражный суд рассматривает требования истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 142072 руб. 46 коп., в том числе:

- 121 517 руб. 58 коп. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора N 694-29от 17.08.2009 г., а также 12 151 руб. неустойки, начисленной на основании п. 6.3. договора за период с 20.09.2009 г. по 10.09.2010 г.;

- 7 811 руб. 91 коп. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора N 397/ЛКЛ-годовой от 08.09.2009 г., а также 591 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 23.09.2009 г. по 10.09.2010 г.

Кроме того, в рамках настоящего дела рассмотрению подлежит встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-диагностическая компания "Электрические сети".

В данном судебном заседании истец по первоначальному иску поддержал заявленные им требования. В отношении встречных требований указал, что выполненный обществом "Ремонтно-диагностическая компания "Электрические сети" проект в нарушение условий договора не был согласован с соответствующими государственными органами, кроме того, подрядчиком передан всего один экземпляр проекта вместо установленных пяти экземпляров.

Ответчик по первоначальному иску возражений не заявил, поддержал требования, изложенные во встречном иске.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Рассмотрев первоначальный иск, суд установил следующее.

Между ООО "ПО "Энергоавтоматика" (далее - заказчик) и ООО "Ремонтно-диагностическая компания "Электрические сети" (далее - подрядчик) заключены следующие договоры:

- Договор N 694-29 от 17.08.2009 г., по условиям которого подрядчик обязался в срок с 17.08.2009 г. по 27.09.2009 г. выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы на объекте "Многоэтажный жилой комплекс с объектами торговли, соцкультбыта, торгово-выставочным центром и подземной автопарковкой в квартале ул. Малышева - ул. Луначарского в г. Екатеринбурге. Заказчик, в свою очередь, обязался создать необходимые условия для выполнения подрядчиком работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором ориентировочную цену (п. 1.1, п. 1.3, п. 3.2).

Стоимость работ - 121517 руб. 58 коп. (п. 4.1).

- Договор N 397/ЛКЛ-годовой от 08.09.2009 г., по условиям которого подрядчик обязался в срок с 08.09.2009 г. по 31.12.2009 г. выполнить работы по проведению входного контроля образца нового кабеля своими силами и из своих материалов. Заказчик, в свою очередь, обязался создать необходимые условия для выполнения подрядчиком работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором ориентировочную цену (п. 1.1, п. 1.2, п. 4.2).

Стоимость работ - 390595 руб. 34 коп. (п. 2.1).

Проанализировав содержание того и другого договоров, арбитражный суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе договор N 694-29 является договором строительного подряда, договор N 397/ЛКЛ-годовой - договором подряда.

Соответственно правоотношения сторон регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство здания (в том числе жилого дома).

Истец указывает, что в сентябре 2009 г. им выполнены работы общей стоимостью 129329 руб. 49 коп.

В подтверждение факта выполнения указанных в договорах работ истец представил акты формы КС-2 и справку формы КС-3, подписанные сторонами без замечаний, в том числе:

По договору N 694-29 от 17.08.2009 г.:

- акт N 1 от 14.09.2009 г. на сумму 63131 руб. 18 коп.,

- акт N 2 от 14.09.2009 г. на сумму 58386 руб. 40 коп.,

- справку N 1/09 от 14.09.2009 г. на сумму 121517 руб. 58 коп.

По договору N 397/ЛКЛ-годовой от 08.09.2009 г.:

- акт N 397-1/ЛКЛ от 23.09.2009 г. на сумму 7811 руб. 91 коп.

Факт выполнения работ, их качество, объемы и стоимость ответчик не оспаривает.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст.ст. 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал истец, обязательство по оплате работ, выполненных им по договорам N 694-29 и N 397-1/ЛКЛ от 23.09.2009 г., ответчиком не исполнено.

В связи с этим задолженность ответчика перед истцом составила 129329 руб. 49 коп., в том числе 121517 руб. 58 коп. - долг по договору N 694-29 от 17.08.2009 г. и 7811 руб. 40 коп. - задолженность по оплате работ, выполненных в рамках договора N 397/ЛКЛ-годовой от 08.09.2009 г.

Ответчик доказательств погашения задолженности в сумме 129329 руб. 49 коп. суду не представил.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате работ в размере 129329 руб. 49 коп., на основании ст. 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

За нарушение ответчиком обязательства по оплате работ, выполненных в рамках договора N 694-29 от 17.08.2009 г., истцом на основании п. 6.3. указанного договора за период с 20.09.2009 г. по 10.09.2010 г. начислена неустойка в сумме 12 151 рублей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 договора предусмотрена ответственность заказчика за задержку оплаты принятых работ в виде пени в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы выполненных работ.

Согласно пункту 4.3 договора оплата выполненных работ производится перечислением денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 3-х банковских дней с даты предъявления счета-фактуры заказчику, а также иным способом, предусмотренным законодательством.

Для оплаты работ, выполненных по договору N 694-29 от 17.08.2009 г., ответчику предъявлен счет-фактура N 00000672 от 14.09.2009 г.

Следовательно, срок исполнения заказчиком обязанности по оплате работ (с учетом п. 4.3 договора) приходится на 19.09.2009 г.

Учитывая, что обязательство по оплате работ ответчиком в установленный договором срок не исполнено, арбитражный суд счел, что начисление неустойки за период с 20.09.2009 г. по 10.09.2010 г. в сумме 12 151 рублей является правомерным.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом. Несоответствие расчета условиям договора и положениям действующего законодательства не установлено.

Таким образом, общий размер неустойки, правомерно начисленной за период с 20.09.2009 г. по 10.09.2010 г., составил 12 151 рублей.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

За нарушение ответчиком обязательства по оплате работ, выполненных в рамках договора N 397-1/ЛКЛ от 23.09.2009 г., истцом на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 23.09.2009 г. по 10.09.2010 г. начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 591 руб. 97 коп.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты за сумму этих средств.

Согласно пункту 5.1 договора N 397-1/ЛКЛ от 23.09.2009 г. оплата выполненных работ производится 100 % предоплатой путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Исходя из данного условия договора, учитывая также тот факт, что обязанность по внесению 100 % предоплаты ответчиком не была исполнена, арбитражный суд счел, что исполнение заказчиком обязанности по оплате работ приходится на 22.09.2009 г.

Поскольку в указанный срок обязательство по оплате не было исполнено, то требование истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено обоснованно.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным, начиная с 23.09.2009 г. по 10.09.2010 г.

Расчет процентов произведен истцом, исходя из суммы основного долга по учетной ставке 7,75 % годовых, что соответствует положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами при взыскании долга в судебном порядке исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, т. е. в данном случае - 7,75 % (Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 г. N 2450-У).

Представленный истцом расчет процентов проверен судом. Несоответствие расчета условиям договора и положениям действующего законодательства не установлено.

Общая сумма правомерно начисленных процентов за период с 23.09.2009 г. по 10.09.2010 г. составила 591 руб. 97 коп. из расчета: 7811 руб. 91 коп. х 7,75 % / 360 х 352 дня.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 591 руб. 97 коп.

Расходы по уплате госпошлины по первоначальному иску относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Ответчиком по первоначальному иску ООО "ПО "Энергоавтоматика" заявлен встречный иск о взыскании с ООО "Ремонтно-диагностическая компания "Электрические сети" денежных средств в сумме 730 652 руб. 50 коп., в том числе 470 167 руб. 50 коп. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора N 14/07-2.20, а также 260 485 руб. неустойки, начисленной на основании п. 6.4. договора за период с 15.12.2008 г. по 24.11.2010 г.

Рассмотрев встречный иск, суд установил следующее.

Сторонами ООО "ПО "Энергоавтоматика" (далее - подрядчик) и ООО "Ремонтно-диагностическая компания "Электрические сети" (далее - заказчик) заключен договор N 14/07-02 от 23.07.2008 г., по условиям которого подрядчик обязался выполнить разработку рабочего проекта 9проектную документацию): кабельная линия 10 кВ от ПС "Кадниковская" до РТП Гольф-центра по объекту: спортивно-рекреационный гольф-центр, расположенный на земельном участке площадью 1472821 кв.м. по адресу: РФ, Свердловская область, Сысертский район, примерно в 2 км. северо-западнее с. Кашино, в соответствии с утвержденным техническим заданием заказчика (приложение N 1) и предоставить подрядчику соответствующую научно-техническую продукцию, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями договора (п. 1.1 в редакции протокола разногласий от 14.08.2008 г.).

Согласно пункту 3.1 договора в редакции протокола разногласий от 14.08.2008 г. срок начала выполнения работ: в течение 5-ти рабочих дней с момента подписания договора, т.е. с 27.07.2008 г., окончание - 05.09.2008 г. с возможным досрочным выполнением.

Стоимость работ - 1 750 000 руб. (приложение N 1).

Подписав 20.10.2008 г. дополнительное соглашение N 1 к указанному договору, стороны согласовали выполнение дополнительных видов работ: разработка рабочего проекта: реконструкция ПС "Кадниковская" (ретрофит двух ячеек 10 кВ для электроснабжения спортивно-рекреационного гольф-центра расположенного в Сысертском районе, примерно в 2 км. северо-западнее с. Кашино), разработку раздела проекта "Оценка воздействия на окружающую среду", (далее по тексту - "Работы") по объекту: спортивно-рекреационный гольф-центр, расположенный на земельном участке, площадью 1472821 кв.м. по адресу: РФ, Свердловская область, Сысертский район, примерно в 2 км. северо-западнее с. Кашино, в соответствии с утвержденным техническим заданием заказчика (Приложение N 2) и предоставить заказчику соответствующую научно-техническую продукцию в 5-ти экземплярах, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего дополнительного соглашения (п. 1.1 в редакции протокола разногласий).

Стоимость работ - 854850 руб. (приложение N 1 к доп. соглашению).

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором подряда на выполнение проектных работ.

Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 4 гл. 37 ГК РФ, а также § 1 гл. 37 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Истец указал, что в период с октября 2008 г. по ноябрь 2008 г. им выполнены проектные работы общей стоимостью 2 604 850 руб.

Факт выполнения работ и их стоимость подтверждаются подписанными обеими сторонами актами N 00000065 от 22.10.2008 г. на сумму 1750000 рублей и N 00000079 от 28.11.2008 г. на сумму 854850 рублей.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение у него обязанности по их оплате (ст. ст. 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленных в материалы дела платежных поручений N 4136 от 05.09.2008 г. на сумму 787500 руб., N 189 от 20.11.2008 г. на сумму 962500 руб. и N 5022 от 10.12.2008 г. на сумму 384682 руб. 50 коп., выполненные истцом работы оплачены ответчиком частично в сумме 2134682 руб. 50 коп.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика по оплате выполненных истцом работ составила 470167 руб. 50 коп. (2 604 850 руб. - 2134682 руб. 50 коп. )

Доводы ответчика о том, что выполненный обществом "Ремонтно-диагностическая компания "Электрические сети" проект в нарушение условий договора не был согласован с соответствующими государственными органами, кроме того, подрядчиком передан всего один экземпляр проекта вместо установленных пяти экземпляров, судом во внимание не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Вместе с тем, требование о применении ответственности, предусмотренной ст. 723 Гражданского кодекса РФ, заказчик (ответчик) подрядчику (истцу) не заявлял, в виде встречного иска при рассмотрении настоящего спора такие требования также не предъявлялись.

Таким образом, довод ответчика о наличии недостатков выполненных работ, которые дают ему право отказаться от оплаты выполненных и принятых работ судом отклоняется.

Таким образом, задолженность в сумме 470167 руб. 50 коп. подлежит взысканию в ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску на основании ст. 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помимо этого истец по встречному иску просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 260 485 руб., начисленную на основании п. 6.4. договора N 14/07-02 от 23.07.2008 г. за период с 15.12.2008 г. по 24.11.2010 г.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.4 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение окончательного срока расчета за выполненные подрядчиком работы в виде неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости работ по договору.

Согласно пункту 2.3 договора окончательный расчет за выполненные по договору работы производится не позднее 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки результата выполненных работ на основании выставленного счета.

Акты о приемке выполненных работ подписаны сторонами 22.10.2008 г. и 28.11.2008 г., следовательно, исполнение заказчиком обязанности по оплате работ (с учетом п. 2.3 договора) приходится на 31.10.2008 г. и на 07.12.2008 г. соответственно.

Учитывая, что обязательство по оплате работ ответчиком в установленный договором срок не исполнено, арбитражный суд счел, что начисление неустойки за период с 15.12.2008 г. по 24.11.2010 г. является правомерным.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом. Несоответствие расчета условиям договора и положениям действующего законодательства не установлено.

Таким образом, общий размер неустойки, правомерно начисленной за период с 15.12.2008 г. по 24.11.2010 г., составил 260 485 рублей.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из суммы первоначального иска (142072 руб. 46 коп. ) общая сумма государственной пошлины составляет 2816 руб. 33 коп. Исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, сумма государственной пошлины относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Исходя из суммы встречного иска (730 652 руб. 50 коп. ) общая сумма государственной пошлины составляет 17601 руб. 31 коп.

Встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, сумма государственной пошлины относится на ответчика по встречному иску и подлежит взысканию в пользу истца по встречному иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, ст.ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования по первоначальному иску удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПО "Энергоавтоматика" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-диагностическая компания "Электрические сети" денежные средства в сумме 129329 (сто двадцать девять тысяч триста двадцать девять) рублей 49 копеек - основной долг, 12 151 (двенадцать тысяч сто пятьдесят один) рубль - неустойка, а также 591 (пятьсот девяносто один) рубль 97 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПО "Энергоавтоматика" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-диагностическая компания "Электрические сети" денежные средства в сумме 2816 (две тысячи восемьсот шестнадцать) рублей 33 копейки в возмещение расходов, понесенных истцом на оплату государственной пошлины.

2. Исковые требования по встречному иску удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-диагностическая компания "Электрические сети" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПО "Энергоавтоматика" денежные средства в сумме 470167 (четыреста семьдесят тысяч сто шестьдесят семь) рублей 50 копеек - основной долг, а также 260485 (двести шестьдесят тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей - неустойка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-диагностическая компания "Электрические сети" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПО "Энергоавтоматика" денежные средства в сумме 17601 (семнадцать тысяч шестьсот один) рубль 31 копейка в возмещение расходов, понесенных истцом на оплату государственной пошлины.

3. В результате зачета первоначального и встречного исков взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-диагностическая компания "Электрические сети" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПО "Энергоавтоматика" 340838 (триста сорок тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 01 копейку основного долга, 247742 (двести сорок семь тысяч семьсот сорок два) рубля 03 копейки мер неустойки, а также 14784 (четырнадцать тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 72 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.