Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 декабря 2010 г. N А60-4052/2010-С4 (извлечение) (ключевые темы: решение общего собрания - законный представитель - общее собрание участников - уставный капитал - изменение состава учредителей)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 28 декабря 2010 г. N А60-4052/2010-С4

Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Торгунакова Леонида Леонидовича, являющегося законным представителем Торгунаковой Надежды Васильевны, к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Регион ТС" (ИНН 6660096701)

третьи лица:

Торгунаков Леонид Леонидович

Торгунаков Александр Владимирович

Павлова Маргарита Владимировна

Торгунаков Владимир Владимирович

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Екатеринбурга

Управление социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга

о признании недействительным решения общего собрания участников

от истца: Гордиенко Е.Д., доверенность 66АА N 0007615 от 05.08.2010;

от ответчика: Тимофеева Е.Б., доверенность от 02.11.2010;

от третьих лиц: уведомлены, не явились;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику и просил:

- признать недействительным решение внеочередного общего собрания участников ООО "ТД "Регион ТС" от 03.03.2009 об утверждении листа изменений Устава и о подписании Учредительного договора в связи с изменением состава учредителей.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что Торгунакова Н.В. с марта 2009 года и по настоящее время является участником ООО "ТД "Регион ТС" и владеет 25% уставного капитала Общества, при этом одновременно с Торгунаковой Н.В. участниками ООО "ТД "Регион ТС" также стали Торгунаков А.В. (25%), Павлова М.В. (25%) и Торгунаков В.В. (25%).

По мнению истца, 03.03.2009 было проведено общее собрание участников ООО "ТД "Регион-ТС" (протокол N 1 от 03.03.2009), в котором принимали участие Торгунаков А.В. (25%), Павлова М.В. (25%) и Торгунаков В.В. (25%), решением которого был утвержден лист изменений Устава ООО "ТД "Регион ТС" в связи с изменением состава учредителей Общества и подписан Учредительный договор ООО "ТД "Регион ТС" в связи с изменением состава учредителей Общества, при этом указанные решения были приняты единогласно всеми лицами, присутствующими на собрании (75%).

Истец полагает, что указанное общее собрание было проведено с нарушением положений действующего законодательства, поскольку истец о месте и времени проведения данного собрания и его повестке не уведомлялся, кроме того, спорное собрание было созвано участниками ООО "ТД "Регион ТС", а не исполнительным органом Общества, при этом последний о проведении спорного собрания не уведомлялся и требования о проведении данного собрания ему не направлялось, помимо изложенного, решение об изменении Учредительного договора было принято в отсутствие предусмотренного Законом кворума.

Согласно приказу Управления социальной защиты населения от 02.07.2010 N 857/оп Курушина Н.Л., являвшаяся на момент подачи настоящего иска законным представителем Торгунаковой Н.В., освобождена от обязанностей опекуна Торгунаковой Н.В., и опекуном последней назначен Торгунаков Л.Л., который в настоящее время является законным представителем Торгунаковой Н.В. и поддерживает настоящий иск в интересах Торгунаковой Н.В.

Управление социальной защиты населения представило отзыв, ссылается на то, что Торгунакова Н.В. не была уведомлена в установленном порядке о месте, времени и повестке спорного собрания, однако данный факт не ущемил права и законные интересы Торгунаковой Н.В., поскольку в случае несогласия с решением спорного собрания Торгунакова Н.В. не смогла бы его изменить, при этом само спорное решение, которым установлены новый состав учредителей, в состав которых вошла и Торгунакова Н.В., и равный размер долей в уставном капитале каждого из учредителей, также не ущемило права и законные интересы Торгунаковой Н.В.

Ответчик и третьи лица отзывы не представили.

В судебном заседании 03.12.2010 истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о принятии судом к рассмотрению требования о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "ТД "Регион ТС" от 04.03.2009 об отстранении от должности директора ООО "ТД "Регион ТС" Торгунакова Л.Л. и о назначении на должность директора Общества Бурдова А.Н.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Предмет иска - это материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, а также о признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.

Изменение предмета иска представляет собой изменение материально-правовых требований, которое возможно в двух формах: изменение способа защиты субъективного права и изменение предмета спора (качественная замена предмета спора).

При этом не является изменением предмета иска случай, когда к одному материально-правовому требованию истец по сути лишь добавляет другое, то есть предъявляет дополнительные требования, что должно производиться по общим правилам предъявления исков.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец, обосновывая свои материальные требования, указанные обстоятельства не следует смешивать с конкретными доказательствами.

Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику, увеличение числа фактов, подтверждающих притязание истца, или замена их другими.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить либо основание, либо предмет первоначально заявленных исковых требований, при этом одновременное изменение основания и предмета иска невозможно.

Исходя из изложенного, арбитражный суд, установив, что ходатайство истца направлено к одновременному изменению предмета и основания иска, отказывает в его удовлетворении. Аналогичным образом следует поступить и в том случае, когда истец уже после изменения основания иска заявляет об изменении его предмета (или наоборот).

Как уже указывалось ранее, при первоначальном обращении в арбитражный суд с настоящим иском истец просил признать недействительными решения общего собрания участников ООО "ТД "Регион ТС" от 03.03.2009, и определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2010 данное требование было принято судом к рассмотрению, какие-либо иные требования арбитражным судом при возбуждении и рассмотрении настоящего дела к производству не принимались и не рассматривались.

Следовательно, заявляя ходатайство о принятии к рассмотрению требования о признании недействительными решений общего собрания участников ООО "ТД "Регион ТС" от 04.03.2009 истец фактически заявляет ходатайство не об изменении предмета или основания исковых требований, а ходатайство о принятии к рассмотрению новых самостоятельных исковых требований с самостоятельными предметом и основанием иска, отличными от предмета и основания первоначальных исковых требований, принятых арбитражным судом к рассмотрению в рамках настоящего дела.

Учитывая изложенное, и то, что в данном случае истец фактически заявил ходатайство не об изменении предмета или основания иска, а о рассмотрении иного самостоятельного материально-правового требования, то есть ходатайство истца, фактически направлено к предъявлению нового искового требования с самостоятельными предметом и основанием (одновременному изменению предмета и основания иска), суд полагает, что вышеуказанное ходатайство истца удовлетворению не подлежит.

При этом истец не утрачивает возможность реализовать право на защиту своих прав и законных интересов в отношении вышеуказанного требования в самостоятельном порядке.

На основании изложенного, суд рассматривает настоящий спор по первоначально заявленным исковым требованиям о признании недействительным решений общего собрания от 03..03.2009, принятым арбитражным судом к производству определением от 11.03.2010.

Тот факт, что 02.02.2010 истцом было подано в арбитражный суд исковое заявление о признании недействительными решений собрания от 04.03.2009 не может свидетельствовать о том, что данное требование было заявлено истцом и принято судом в установленном порядке, поскольку до принятия судом настоящего иска к рассмотрению истец фактически заявил ходатайство о возврате искового заявления в части требований о признании недействительными решений от 04.03.2009, которое было удовлетворено судом, в связи с чем суд принял к рассмотрению с учетом ходатайства истца только одно требование о признании недействительными решений общего собрания от 03.03.2009.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил

Общество с ограниченной ответственностью "ТД "Регион ТС" было создано и зарегистрировано в установленном законом порядке 05.01.1997 Администрацией Кировского района г. Екатеринбурга (регистрационный номер 05789 ХII-КИ), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.12.2004 и от 10.12.2009 и другим материалам дела.

Как видно из материалов дела, по состоянию на 25.10.2004 единственным участником ООО "ТД "Регин ТС" являлся Торгунаков Владимир Леонидович, который скончался 25.10.2004.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 19.03.2007 (мотивированное решение изготовлено 02.04.2007) по делу N 2-191/2(07) установлено, что Торгунакова Н.В. является наследником имущества, оставшегося после смерти Торгунакова В.Л. в размере 1/4 доли, кроме того, данным решением было признано право собственности Павловой М.В., Торгунакова А.В. и Торгунакова В.В. на 1/4 долю уставного капитала ООО "ТД "Регион ТС" за каждым.

Как следует из материалов дела, 03.03.2009 было проведено внеочередное общее собрание участников ООО "ТД "Регион ТС", в котором принимали участие Торгунаков А.В., Павлова М.В. и Торгунаков В.В., оформленное протоколом N 1 от 03.03.2009.

Решениями данного собрания был утвержден лист изменений Устава ООО "ТД "Регион ТС" N 1 в связи с изменением состава учредителей и подписан учредительный договор ООО "ТД "Регион ТС" в связи с изменением состава учредителей, при этом указанные решения были приняты единогласно всеми лицами, присутствующими на собрании и имеющими в совокупности 75% голосов от общего числа голосов всех участников ООО "ТД "Регион ТС".

В соответствии с решениями спорного собрания принятыми в соответствии с решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 19.03.2007 (мотивированное решение изготовлено 02.04.2007) по делу N 2-191/2(07) участниками ООО "ТД "Регион ТС" стали Торгунакова Н.В. (25%), Торгунаков А.В. (25%), Павлова М.В. (25%) и Торгунаков В.В. (25%).

Указанные изменения были в установленном порядке внесены в Устав Общества и в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается Уставом ООО "ТД "Регион ТС", выписками из ЕГРЮЛ, представленной налоговым органом копией регистрационного дела ООО "ТД "Регион-ТС" и другими материалами дела.

Таким образом, участниками ООО "ТД "Регион ТС" в период с марта 2009 года являются Торгунакова Н.В. (25%), Торгунаков А.В. (25%), Павлова М.В. (25%) и Торгунаков В.В. (25%).

Согласно протоколу N 1 от 03.03.2009 внеочередного общего собрания участников ООО "ТД "Регион ТС" от 03.03.2009, в данном собрании принимали участие Торгунаков А.В. (25%), Павлова М.В. (25%) и Торгунаков В.В. (25%), имеющие в совокупности 75% голосов, при этом Тогунакова Н.В. в данном собрании не участвовала.

Курушина Н.Л., которая в соответствии с Постановлением Главы Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга от 14.08.2003 N 1229 являлась в период до 02.07.2010 законным представителем Торгунаковой Н.В., признанной недееспособной решением Чкаловского федерального районного суда г. Екатеринбурга от 17.06.2003, обратилась в Арбитражный суд Свердловской области 02.02.2010 с иском в интересах Торгунаковой Н.В. к ООО "ТД "Регион ТС" о признании недействительными решений, принятых на вышеуказанном внеочередном общем собрании участников ООО "ТД "Регион ТС" от 03.03.2009.

Согласно приказу Управления социальной защиты населения от 02.07.2010 N 857/оп Курушина Н.Л. освобождена от обязанностей опекуна Торгунаковой Н.В., а опекуном последней назначен Торгунаков Л.Л., который в настоящее время является законным представителем Торгунаковой Н.В. и поддерживает настоящий иск в интересах Торгунаковой Н.В.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что при проведении спорного собрания были допущены нарушения действующего законодательства, а именно: истец не был уведомлен о месте и времени проведения данного собрания и о его повестке, спорное собрание было созвано участниками ООО "ТД "Регион-ТС", а не исполнительным органом Общества, в то время как требование о проведении данного собрания от участников ООО "ТД "Регион-ТС" в Общество не поступало, а, кроме того, при проведении данного собрания отсутствовал необходимый кворум.

В силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в арбитражный суд обладает лицо, чьи права и законные интересы нарушены либо оспорены.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества в том случае, если такое решение нарушает права и законные интересы участника общества.

Из указанных норм следует, что обратиться в суд с исковым заявлением о признании решения общего собрания участников Общества недействительным вправе лишь тот участник Общества, чьи права и законные интересы затронуты обжалуемым решением и будут восстановлены в результате признания такого решения недействительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Следовательно, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец должен доказать, что спорные решения общего собрания участников ООО "ТД "Регион ТС" от 03.03.2009 каким-либо образом нарушают права и законные интересы истца как участника Общества, и то, что при удовлетворении настоящего иска указанные нарушенные права буду восстановлены.

Как указано выше, на момент проведения спорного собрания 03.03.2009 в ЕГРЮЛ отсутствовали сведения о том, что Торгунаков А.В., Павлова М.В., Торгунаков В.В. и Торгунакова Н.В. являются участниками ООО "ТД "Регион ТС", поскольку указанные лица приобрели доли в уставном капитале Общества в порядке наследования, в соответствии с решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 19.03.2007 (мотивированное решение изготовлено 02.04.2007) по делу N 2-191/2(07).

Следовательно, принимая спорные решения о включении в состав участников ООО "ТД "Регион ТС" Торгунакова А.В., Павлову М.В., Торгунакову В.В. и Торгунакову Н.В. с 25% доли уставного капитала Общества у каждого и о внесении соответствующих изменений в учредительные документы ООО "ТД "Регион ТС", а также осуществляя последующее обращение в налоговый орган с заявлением о государственной регистрации указанных изменений наследники Торгунакова В.Л. фактически производили исполнение вышеуказанного судебного решения.

Таким образом, спорные решения от 03.03.2009 об изменении состава участников ООО "ТД "Регион ТС" и о перераспределении среди участников долей в уставном капитале Общества, принятые в связи со смертью единственного участника ООО "ТД "Регион ТС" Торгунакова В.Л. и в связи разделом имущества и имущественных прав между его наследниками, полностью соответствуют обстоятельствам, установленным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 19.03.2007 (мотивированное решение изготовлено 02.04.2007) по делу N 2-191/2(07), и фактически явились одним из этапов исполнения данного решения.

Какие-либо иные решения, кроме решений об изменении состава участников ООО "ТД "Регион ТС" и о перераспределении между участниками долей в уставном капитале Общества, принятых в соответствии с решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга, на спорном собрании не обсуждались и не принимались.

Из изложенного следует, что Торгунакова В.Н. в соответствии со спорными решениями общего собрания от 03.03.2009 стала участником ООО "ТД "Регион ТС" с 25% доли уставного капитала Общества, при этом каких-либо иных последствий в результате принятия спорных решений не наступило.

В судебном заседании по настоящему делу истец пояснил, что существо спорных решений истец не оспаривает, поскольку существо принятых решений не нарушает права и законные интересы Торгунаковой Н.В.

Управление социальной защиты в своем отзыве на настоящее исковое заявление также ссылается на то, что спорные решения никак не могут нарушить права и законные интересы Торгунаковой Н.В. как участника ООО "ТД "Регион ТС".

При этом Торгунаков Л.Л., являющийся законным представителем Торгунаковой Н.В., не представил в материалы дела никаких доказательств, свидетельствующих о том, что в результате принятия общим собранием от 03.03.2009 спорных решений для истца наступили какие-либо неблагоприятные последствия, и о том, спорные решения как-либо нарушают права и законные интересы Торгунаковой Н.В. как участника ООО "ТД "Регион ТС", в то время, как указано выше, на спорном собрании были приняты решения о включении в порядке наследства Торгунаковой Н.В. в состав участников ООО "ТД "Регион ТС" с 25% доли уставного капитала Общества наряду с тремя другими наследниками умершего единственного участника Общества.

Следует также отметить, что признание спорных решений недействительными не приведет к восстановлению каких-либо прав и законных интересов Торгунаковой Н.В., наоборот, в результате признание данных решений недействительными Торгунакова Н.В. может лишиться статуса участника ООО "ТД "Регион ТС", что существенно нарушит ее права и законные интересы.

Ссылка истца на то, что Торгунакова Н.В. в дальнейшем была лишена права на участие в управлении делами Общества, так как ее не уведомляли о проведении последующих общих собраний участников ООО "ТД "Регион ТС" и она не принимала в них участие, что существенно нарушает ее права, судом отклоняется, поскольку данное утверждение истца ничем не доказано, а, кроме того, нарушение каких-либо прав и законных интересов Торгунаковой Н.В. на последующих общих собраниях участников ООО "ТД "Регион ТС" в любом случае никак не влияет и не может влиять на права и законные интересы Торгунаковой Н.В. при проведении спорного собрания, и подлежит оспариванию в самостоятельном порядке.

Следует также отметить, что предметом рассмотрения настоящего спора являются решения общего собрания от 03.03.2009, а какие-либо иные решения, принятые на иных общих собраниях участников ООО "Регион ТС" в данном споре не рассматриваются, в связи с чем суд не может в настоящем деле анализировать и давать оценку решениям всех общих собраний участников ООО "ТД "Регион ТС", проведенных в период после 03.03.2009, при том, что истец не представил суду никаких доказательств, свидетельствующих о наличии при проведении указанных общих собраний участников ООО "ТД "Регион ТС" нарушений, предусмотренных п. 6 ст. 43 ФЗ "Об Обществах с ограниченной ответственностью".

Как указано выше, на основании спорных решений, принятых в соответствии со вступившим в законную силу судебным актом, Торгунакова Н.В. была включена в состав участников ООО "ТД "Регион ТС" с 25% доли уставного капитала Общества, что само по себе никак не нарушает и не может нарушить права и законные интересы истца, что также было подтверждено самим истцом и Управлением социальной защиты, а, кроме того, спорные решения никак не влияют и не могут влиять на те решения общих собраний участников Общества, которые были и будут приняты в дальнейшем.

Помимо изложенного, истец имеет право в самостоятельном порядке оспорить любое решение любого общего собрания участников ООО "ТД "Регион ТС", проведенного в период после 03.03.2009, в случае, если такие решения нарушают права и законные интересы Торгунаковой Н.В., а спорные решения никак не влияют и не могут влиять ни на данное право истца, ни на те решения, которые были и будут приняты общими собраниями участников ООО "Регион ТС" после 03.03.2009.

Однако ни Курушина Н.Л., которая являлась законным представителем Торгунаковой Н.В. в период с 14.08.2003 до 02.07.2010, ни Торгунаков Л.Л., являющийся законным представителем Торгунаковой Н.В. в период с 02.07.2010, до настоящего времени не предпринимали никаких действий по оспариванию каких-либо решений общих собраний участников ООО "ТД "Регион ТС", принятых в период после 03.03.2009.

Ссылка Торгунакова Л.Л. на то, что он утратил возможность оспорить иные решения общих собраний участников ООО "ТД "Регион ТС" в связи с истечением срока исковой давности, и иным способом, кроме как путем признания недействительными спорных решений, этот срок не может быть восстановлен, судом также отклоняется, поскольку подобный способ восстановления сроков исковой давности действующим законодательством не предусмотрен.

Кроме того, все сведения о корпоративной деятельности Общества находятся в открытом доступе в ЕГРЮЛ, и какие-либо препятствия в их получении отсутствуют, при этом согласно материалам дела, законный представитель Торгунаковой Н.В. - Курушина Н.Л. в период с 10.12.2009 располагает сведениями обо всех общих собраниях участников ООО "ТД "Регион ТС", проведенных в период с 03.03.2009 по 10.12.2009, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРЮЛ, представленной истцом в материалы дела, а Торгунаков Л.Л., являющийся с 02.07.2010 законным представителем Торгунаковой Н.В., в период до 04.03.2009 являлся руководителем ООО "ТД "Регион ТС", следовательно, знал о принятии решения о его отстранении от указанной должности с момента его фактического отстранения от выполнения должностных обязанностей директора ООО "ТД "Регион ТС".

Следует также отметить, что регистрационное дело ООО "ТД "Регион ТС" за период до 03.12.2010 представлено налоговым органом в материалы настоящего дела 03.12.2010.

Из изложенного следует, что законные представители Торгунаковой Н.В. располагали информацией о принятии общими собраниями ООО "ТД "Регион ТС" решений от 04.03.2009 - не позднее 10.12.2009, а о принятии решений от 21.04.2010 - не позднее 03.12.2010, и какие-либо препятствия в оспаривании указанных решений у истца отсутствовали и отсутствуют.

Ссылка истца на то, что отстранение Торгунакова Л.Л. от должности руководителя ООО "ТД "Регион ТС" нарушает права и законные интересы Торгунаковой Н.В., судом также во внимание не принимается, поскольку рассмотрение указанного вопроса выходит за пределы настоящего спора, а, кроме того, истец не представил суду никаких доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.

Суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что Торгунаков Л.Л., являющийся в настоящее время законным представителем Торгунаковой Н.В., в период до 04.03.2009 являлся руководителем ООО "ТД "Регион ТС", то есть имеет место конкуренция интересов Торгунакова Л.Л. как законного представителя Торгунаковой Н.В. и как лица, имеющего намерение восстановить себя в правах руководителя ООО "ТД "Регион ТС".

Довод истца о том, что решение общего собрания от 21.04.2010 об изменении устава ООО "ТД "Регион ТС" в части распределения прибыли нарушает права и законные интересы истца, судом отклоняется, поскольку указанное обстоятельство никак не влияет на решения общего собрания от 03.03.2009, а, кроме того, анализ и оценка данного обстоятельства выходит за пределы настоящего спора, и подлежит рассмотрению в самостоятельном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу, что истец, в нарушение требований ст.ст. 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду достаточных и надлежащих документальных доказательств, свидетельствующих о нарушении спорными решениями общего собрания участников ООО "ТД "Регион ТС" от 03.03.2009 каких-либо прав и законных интересов Торгунаковой Н.В., и о причинении Торгунаковой Н.В. каких-либо убытков и иных неблагоприятных последствий в результате принятия спорных решений, а также свидетельствующих о том, что признание спорных решений недействительными приведет к восстановлению нарушенных прав Торгунаковой Н.В., при том, что из материалов дела следует, что признание спорных решений недействительными может нарушить права и законные интересы Торгунаковой Н.В. как участника ООО "ТД "Регион ТС", поскольку может привести к исключению из ЕГРЮЛ сведений о том, что Торгунакова Н.В. является участником Общества.

Учитывая изложенное, и то, что Торгунаков Л.Л., являющийся законным представителем Торгунаковой Н.В., в нарушение требований ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", не представил суду никаких доказательств, свидетельствующих о том, что подача настоящего иска о признании спорных решений общего собрания участников ООО "ТД "Регион ТС" от 03.03.2009 недействительными направлена на защиту прав и законных интересов Торгунаковой Н.В., и о том, что удовлетворение указанных исковых требований приведет к восстановлению данных прав и законных интересов Торгунаковой Н.В. (ст. 9, ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с учетом того, что материалы дела свидетельствуют об обратном, данные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 43 ФЗ "Об Обществах с ограниченной ответственностью", суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества. При этом оставление решения в силе является право суда и зависит от конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 33 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в редакции, действовавшей на момент проведения спорного собрания, к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится, в том числе изменение устава общества и изменение размера уставного капитала общества.

Согласно п. 8 ст. 37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в редакции, действовавшей на момент проведения спорного собрания, решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества.

Как указано выше, решение о внесении изменений в Устав ООО "ТД "Регион-ТС" в связи с изменением состава учредителей Общества было принято на спорном общем собрании от 03.03.2009 участниками, обладающими в совокупности 75% голосов от общего числа голосов участников ООО "ТД "Регион-ТС", в том числе: Торгунаков А.В. (25%), Павлова М.В. (25%) и Торгунаков В.В. (25%), следовательно, в соответствии с п. 8 ст. 37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" указанное решение о внесении изменений в Устав ООО "ТД "Регион-ТС" в связи с изменением состава учредителей Общества было принято на спорном собрании от 03.03.2009 при наличии необходимого кворума, большинством в 3/4 голосов от общего числа всех голосов участников ООО "ТД "Регион-ТС", при этом Учредительный договор в соответствии с действующим законодательством не является учредительным документом Общества с ограниченной ответственностью, в связи с чем его наличие или отсутствие никак не может повлиять на права и законные интересы Торгунаковой Н.В.

Учитывая изложенное, и то, что голосование Торгунаковой Н.В. не могло повлиять на результаты голосования при принятии спорных решений, которые были приняты квалифицированным большинством (3/4 голосов от общего числа всех голосов участников Общества), а также то, что, как указано выше, спорные решения никак не нарушают права и законные интересы Торгунаковой Н.В., а какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что спорные решения повлекли причинение убытков Торгунаковой Н.В., отсутствуют, суд в соответствии с ч. 3 ст. 43 ФЗ "Об Обществах с ограниченной ответственностью" считает необходимым оставить спорные решения в силе.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 41, 51, 156, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд решил:

В удовлетворении исковых требований Торгунакова Леонида Леонидовича, являющегося законным представителем Торгунаковой Надежды Васильевны, отказать в полном объеме.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.