Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 декабря 2010 г. N А60-34778/2010-С12 (извлечение) (ключевые темы: арендная плата - проценты за пользование чужими денежными средствами - депозит - ставка банковского процента - денежное обязательство)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 27 декабря 2010 г. N А60-34778/2010-С12

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2010 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Хлеб" (ИНН 6674111188, ОГРН 1036605183977) к обществу с ограниченной ответственностью ТК "Ассорти" (ИНН 6659193323 , ОГРН 1096659007895) о взыскании 173 780 руб. 01 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, не явился, после перерыва 23.12.2010 Ширяева А.О., представитель по доверенности от 26.04.2010,

от ответчика: извещен, не явился.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Хлеб" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Ассорти" о взыскании 173780 руб. 01 коп., в том числе 30753 руб. 32 коп. задолженности по арендной плате, 129918 руб. 50 коп. задолженности по коммунальным и иным платежам в связи с эксплуатацией помещения, 12085 руб. 11 коп. пеней за просрочку внесения арендной платы и 1023 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты депозита и возмещения расходов истца по коммунальным и иным платежам в связи с эксплуатацией помещения со взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения по день фактической уплаты долга.

В судебном заседании 10.12.2010 объявлен перерыв до 17.12.2010 до 13 час. 40 мин.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Судебное заседание 17.12.2010 продолжено.

В судебном заседании 17.12.2010 объявлен перерыв до 23.12.2010 до 13 час. 30мин. о чем лица, участвующие в деле, уведомлены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суд, истец уведомлен также под роспись в протоколе судебного заседания.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Ко дню судебного заседания 23.12.2010 через канцелярию суда в материалы дела от истца поступило дополнение к исковому заявлению, в котором истец уточнил исковые требования, а именно: взыскать с ответчика 30753 руб. 32 коп. задолженности по арендной плате, 129918 руб. 50 коп. задолженности по коммунальным и иным платежам в связи с эксплуатацией помещения, со взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения по день фактической уплаты долга, 12078 руб. 85 коп. пеней за просрочку внесения арендной платы, 1023 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку возмещения расходов по коммунальным и иным платежам, 140 руб. 89 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты депозита.

В судебном заседании 23.12.2010 от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания пени за просрочку внесения арендной платы, начисленных за период с 06.04.2010 по 05.09.2010 до 12003 руб. 64 коп.

Ходатайство истца об уточнение исковых требований судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования с учетом заявленного уточнения поддерживает.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение лица, участвующего в деле, арбитражный суд установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Хлеб", именуемым по договору арендодатель, и обществом с ограниченной ответственностью Торговая компания "Ассорти", именуемым по договору арендатор, заключен договор аренды нежилого помещения N 01/2010 от 18.03.2010.

Согласно условиям договора арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование встроенное помещение (литер Б): 1 этаж помещения N 1-7, общей площадью 127,9 кв.м., назначение - нежилое. Расположенное по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Краснофлотцев, д. 36, кадастровый номер: 66:01/01:00:509:36:03 (п. 1.1 договора).

Помещение принадлежит истцу на праве собственности, в подтверждение чего в материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права 66 АД N 089173.

Срок действия договора N 01/2010 от 18.03.2010 с 19.03.2010 по 31.01.2011.

Имущество передано ответчику по акту приема-передачи нежилого помещения от 19.03.2010.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор первоначально заключен на срок менее года, в связи с чем государственной регистрации договора не требуется (п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений").

Поскольку условия не подлежащего государственной регистрации договора N 01/2010 от 18.03.2010 позволяют с точностью установить его предмет, указанный договор считается заключенным.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата по договору N 01/2010 от 18.03.2010 состоит из переменной и постоянной части (п. 3.1. договора).

Размер постоянной части арендной платы составляет 800 руб. 00 коп. за 1 кв.м. в месяц. Постоянная часть арендной платы выплачивается арендатором ежемесячно, авансовым платежом в срок до пятого числа нового месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (п. 3.2, 3.3 договора).

В счет обеспечения исполнения своих денежных обязательств арендатор помимо арендной платы перечисляет на расчетный счет арендатора денежные средства в размере 102320 руб. 00 коп. (п. 3.8. договора).

Арендодатель вправе зачесть депозит в счет исполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы за последний месяц аренды или в счет исполнения иных денежных обязательств (п. 3.9 договора).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, в период пользования помещениями с апреля по сентябрь 2010 года обязательства по внесению арендной платы исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, с допущением просрочек, что подтверждается платежными поручениями, копии которых приобщены к материалам дела, и не оспаривается ответчиком.

С учетом частичных оплат и зачета депозита (уведомление о зачете депозита N 27 от 23.09.2010) задолженность ответчика по уплате арендных платежей на 06.09.2010 составила 30753 руб. 32 коп.

Доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела не представлено.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по уплате арендных платежей в размере 30753 руб. 32 коп., доказательств уплаты которой, либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания основного долга в размере 30753 руб. 32 коп.

Помимо задолженности по уплате арендных платежей истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате коммунальных и иных эксплуатационных платежей в размере 129918 руб. 50 коп.

Арендная плата по договору N 01/2010 от 18.03.2010 состоит из переменной и постоянной части (п. 3.1. договора).

Переменная часть арендной платы определяется исходя из расходов по коммунальным услугам, оплате электроэнергии, горячего и холодного водоснабжения, теплоснабжения, водоотведения, расходы по оплате услуг телефонной связи и услуг Интернет, вывозу и утилизации отходов и крупногабаритного мусора, эксплуатационным содержанием здания. Переменная часть оплачивается на основании счетов, выставляемых арендодателем, в течении пяти рабочих дней с момента их предоставления (п. 3.4, 3.5 договора).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В период действия договора N 01/2010 от 18.03.2010 истцом обязанность по выставлению сетов на оплату переменной части арендной платы исполнялась надлежащим образом, в материалы дела представлены договоры истца с организациями, оказывающие соответствующие услуги, счета, счета-фактуры, выставленные данными организациями истцу и счета на оплату переменной части арендной платы по договору N 01/2010 от 18.03.2010.

Как следует из материалов дела, в период пользования помещениями с апреля по сентябрь 2010 года обязательства по внесению переменной части арендной платы исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, с допущением просрочек, что подтверждается платежными поручениями, копии которых приобщены к материалам дела, и не оспаривается ответчиком.

С учетом частичных оплат задолженность ответчика по уплате переменной части арендной платы на 06.09.2010 составила 129918 руб. 50 коп.

Доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела не представлено.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по уплате переменной части арендных платежей в размере 129918 руб. 50 коп., доказательств уплаты которой, либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания основного долга в размере 129918 руб. 50 коп.

Помимо основного долга истец просит взыскать с ответчика 12003 руб. 64 коп. пеней за просрочку оплаты арендной платы, начисленных за период с 06.04.2010 по 05.09.2010.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.2. договора при просрочке внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Договор расторгнут сторонами 06.09.2010, помещение передано собственнику по акту приема-передачи.

Заявленный истцом период начисления неустойки признается судом обоснованным, представленный расчет - верным.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору N 01/2010 от 18.03.2010 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного исковые требования в части взыскания с ответчика 12003 руб. 64 коп. пеней за просрочку оплаты арендной платы, начисленных за период с 06.04.2010 по 05.09.2010 суд считает подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать 888 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные вследствие просрочки оплаты по коммунальным и иным эксплуатационным платежам за период с 12.05.2010 по 15.09.2010.

В порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

В рассматриваемом споре неисполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных и иным эксплуатационных платежей признается судом пользованием чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в просрочке оплаты заявленной задолженности суду, не представлено.

Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика в нарушении принятого на себя денежного обязательства, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

При этом при расчете размера, подлежащей взысканию суммы, суд принимает во внимание содержащееся в п. 3 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ за N 13/14 от 08.10.1998 г. разъяснение.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Принимая во внимание период времени, в течение которого имело место нарушение ответчиком денежного обязательства, учетные ставки банковского процента, действовавшие в период просрочки оплаты долга, судом признается обоснованным применение процентной ставки, заявленной истцом для расчета - 7,75% годовых (основание - Указание Центробанка России от 31.05.2010 N 2450-У).

Заявленный истцом период начисления процентов признается судом обоснованным, представленный расчет - верным.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания 888 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные вследствие просрочки оплаты по коммунальным и иным эксплуатационным платежам за период с 12.05.2010 по 15.09.2010., исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых, подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 140 руб. 89 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных вследствие просрочки оплаты депозита.

В счет обеспечения исполнения своих денежных обязательств арендатор помимо арендной платы перечисляет на расчетный счет арендатора денежные средства в размере 102320 руб. 00 коп. (п. 3.8. договора).

Арендодатель вправе зачесть депозит в счет исполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы за последний месяц аренды или в счет исполнения иных денежных обязательств. В случае зачета депозита арендатор обязуется в срок не позднее 15 дней с даты получения уведомления о зачете, перечислить на расчетный счет арендодателя сумму денег, достаточную для восполнения депозита (п. 3.9 договора).

Частичный зачет депозита произведен в счет оплаты арендных платежей за июль и август 2010 года, о чем ответчику было направлено уведомление о зачете депозита N 27 от 23.09.2010.

В порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

В рассматриваемом споре неисполнение ответчиком обязательств по восполнению депозита признается судом пользованием чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в просрочке оплаты заявленной задолженности суду, не представлено.

Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика в нарушении принятого на себя денежного обязательства, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

При этом при расчете размера, подлежащей взысканию суммы, суд принимает во внимание содержащееся в п. 3 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ за N 13/14 от 08.10.1998 г. разъяснение.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Принимая во внимание период времени, в течение которого имело место нарушение ответчиком денежного обязательства, учетные ставки банковского процента, действовавшие в период просрочки оплаты долга, судом признается обоснованным применение процентной ставки, заявленной истцом для расчета - 7,75% годовых (основание - Указание Центробанка России от 31.05.2010 N 2450-У).

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания 140 руб. 89 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных вследствие просрочки оплаты депозита., исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых, подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% на сумму основного долга по коммунальным и иным эксплуатационным платежам 129918 руб. 50 коп., начиная с 23.12.2010 по день фактической оплаты долга.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Доказательств наличия договоренности между сторонами о сроке начисления процентов в материалы дела не представлено.

В связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% на сумму основного долга по коммунальным и иным эксплуатационным платежам 129918 руб. 50 коп., начиная с 23.12.2010 по день фактической оплаты долга, суд считает подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку в ходе судебного разбирательства истцом были уменьшены исковые требования суд считает необходимым возвратить из федерального бюджета 2 руб. 26 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению N 945 от 15.09.2010.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, в размере 6211 руб. 14 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТК "Ассорти" (ИНН 6659193323 , ОГРН 1096659007895) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хлеб" (ИНН 6674111188, ОГРН 1036605183977) 30753 (тридцать тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 32 копейки задолженность по арендной плате, 129918 (сто двадцать девять тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 50 копеек задолженность по коммунальным и иным эксплуатационным платежам, 12003 (двенадцать тысяч три) рубля 64 копейки пеней за просрочку оплаты арендной платы, начисленных за период с 06.04.2010 по 05.09.2010, 888 (восемьсот восемьдесят восемь) рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные вследствие просрочки оплаты по коммунальным и иным эксплуатационным платежам за период с 12.05.2010 по 15.09.2010, 140 (сто сорок) рублей 89 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных вследствие просрочки оплаты депозита, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% на сумму основного долга по коммунальным и иным эксплуатационным платежам 129918 (сто двадцать девять тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 50 копеек, начиная с 23.12.2010 по день фактической оплаты долга, а также 6211 (шесть тысяч двести одиннадцать) рублей 14 копеек в возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Хлеб" (ИНН 6674111188, ОГРН 1036605183977) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 (два) рубля 26 копеек (подлинное платежное поручение N 945 от 15.09.2010 остается в материалах дела).

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда "http://17aas.arbitr.ru/" или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.