Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 декабря 2010 г. N А60-38163/2010-С1 (извлечение) (ключевые темы: расходы на оплату услуг представителей - оплата услуг адвоката - юридические услуги - судебные издержки - информационное письмо)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 29 декабря 2010 г. N А60-38163/2010-С1

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2010 года

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело N А60-38163/2010-С1 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фарм-Сервис-бюро" (ИНН 6668015380, ОГРН 1026601373831) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТС", Общество с ограниченной ответственностью "Комплекс НТ" (ИНН 6623045138, ОГРН 1076623008802)

третье лицо: Щукин Владимир Александрович

о взыскании 126630 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Григорьев А.С. - представитель по доверенности от 15.12.2010 г.;

от ответчика: (от ООО УК "ТС") Глотова Ю.Б. - представитель по доверенности от 22.11.2010 г.; (ООО "Комплекс НТ") Вересова А.В. - представитель по доверенности от 15.12.2010 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "Фарм-Сервис-бюро" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Управляющая компания "ТС" о взыскании 126630 руб. 00 коп., из которых 108630 руб. 00 коп. - ущерб, возникший в результате затопления помещения, 18000 руб. 00 коп. - расходы за проведение экспертизы.

В обоснование заявленных требований ссылается на положения ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

23.11.2010 г. к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ООО "Комплекс НТ".

Судом предложено проведение экспертизы по делу, стороны отказались, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

ООО "Комплект НТ" в порядке ст.ст. 41, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило ходатайство о перерыве в судебном заседании. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, объявлен перерыв до 20.12.2010 г. до 12-50, до 23.12.2010г. до 12-50. После перерыва судебное заседание продолжено.

В порядке ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом заявлено ходатайство об отказе от взыскания 18000 руб. 00 коп. - стоимость экспертизы, также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 руб. 00 коп. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Таким образом, в рамках данного дела рассматривается требование о взыскании ущерба, возникшего в результате затопления помещения в размере 108630 руб. 00 коп., а также о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 18000 руб. 00 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования в заявленном размере, с учетом принятых уточнений, кроме того, в материалы дела представлены копии документов: договор на оказание юридических услуг от 15.12.2010 г. N 39-10/10Ю, приказ о приеме на работу от 01.12.2010 г. (в юридическую компанию), платежное поручение от 22.12.2010 г. N 16707, которые приобщены к материалам дела.

Истец в судебном заседании пояснил, что на вызове свидетелей не настаивает (ходатайство от 23.11.2010 г.), в связи с этим ходатайство судом не рассматривается.

Ответчиком (ООО УК "ТС") представлены отзыв и дополнение к отзыву с поименованными приложениями, которые приобщены к материалам дела.

Заслушав представителей истца и ответчиков, рассмотрев материалы дела, суд установил:

Как следует из материалов дела, 24.12.2009 г. произошло затопление помещения Аптеки N 82 (истец) по адресу ул. Металлургов, 38, из квартиры N 82, в которой обломилась радиаторная пробка.

Спорное нежилое помещение используется истцом по договору аренды от 20.04.2009 г. N 2 с Щукиным Владимиром Александровичем (третье лицо).

В результате аварии истцу причинен материальный ущерб. Согласно акту от 29.12.2009 г. (за подписью директора ООО "ДОМ", начальника участка и слесаря-сантехника,) на момент обследования в аптеке обнаружено следующее: в торговом зале на стене местами желтые пятна; в коридоре, туалете, моечной комнате, комнате персонала и материальной комнате на потолке и стенах промочки, местами желтые пятна и отслоение красочного набела.

В обоснование размера ущерба истцом представлен отчет ООО "РОЯЛТИ" N 74/10 по состоянию на 02.07.2010 г.", в котором указан расчет ущерба в размере 108630 руб. 00 коп., из которых отделка - 51141 руб. 00 коп., товар - 10140 руб. 00 коп., оборудование, бытовая техника - 20062 руб. 00 коп., инженерные системы - 9286 руб. 00 коп., 18000 руб. 00 коп. - стоимость услуг оценочной компании (оценка ущерба). В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются, в т.ч. расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Возмещение убытков (ущерба) является универсальной мерой гражданско-правовой ответственности и применение такой меры возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя вреда, наличия убытков (ущерба), причинной связи между противоправными действиями и причиненными убытками. При отсутствии (недоказанности) хотя бы одного из элементов отсутствуют основания для удовлетворения такого иска. Поскольку ответственность распространяется лишь на причиненные конкретным лицом, а не вообще на наступившие убытки, то необходима причинная связь между неправомерным поведением конкретного лица и убытками как возникшим результатом.

В силу п. 1 ст. 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п. ) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как указывалось выше, относительно факта затопления оформлен акт от 29.12.2009 г. (с учетом пояснительной записки к акту), указана причина затопления - в кв.N 82 обломилась нижняя радиаторная пробка, расположенная в месте соединения радиатора и стояка системы теплоснабжения.

Ответчик ООО УК "ТС" в судебном заседании пояснил, что характер повреждения исключает возможность физического/эксплуатационного воздействия на радиатор, причиной может быть только некачественно выполненные работы по устройству радиатора. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Представленный истцом расчет суммы ущерба не опровергнут ответчиками. При этом доводы ответчика ООО УК "ТС" относительно времени составления отчета, стоимости поврежденного оборудования и лекарственных препаратов и др. судом отклоняются, как не обоснованные.

Как указывалось выше, от проведения экспертизы стороны отказались.

В связи с указанными обстоятельствами суд полагает, что наличие у истца ущерба в размере 108630 руб. 00 коп. подтверждается представленными документами, в отсутствие доказательств обратного.

Как следует из материалов дела, ООО УК "ТС" (ответчик) является управляющей компанией многоквартирного дома (г. Нижний Тагил, ул. Металлургов, 38), а также оказывает услуги по организации содержания и ремонта (текущего и капитального) общего имущества многоквартирного дома собственникам помещений в этом доме и пользующимися на законном основании помещениями в этом доме.

Как пояснил ответчик (ООО УК "ТС") дом по адресу ул. Металлургов, 82 вошел в региональную адресную программу Свердловской области по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2008 г., что явилось основанием для подписания между Администрацией г. Нижний Тагил и ООО УК "ТС" (ответчик) Соглашения от 14.11.2008 г. о предоставлении в 2008 г. субсидий на долевое финансирование капитального ремонта многоквартирных домов, осуществляемого при финансовой поддержке за счет средств государственной корпорации - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, бюджета Свердловской области, бюджета города Нижний Тагил. К соглашению приложен перечень, в котором значится спорный дом, в разделе планируемый перечень работ по капитальному ремонту указано на ремонт внутридомовой инженерной системы теплоснабжения с установкой приборов учета потребления ресурсов, ремонт крыши, также указан размер субсидий.

В связи с этим между ООО УК "ТС" и ООО "Комплекс НТ" 15.12.2008 г. подписан договор подряда N 22-ф-2, согласно которому подрядчик (ООО "Комплекс НТ") обязуется выполнить по заданию заказчика ООО УК "ТС" работы по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы теплоснабжения с установкой прибора учета потребления ресурсов дома N 38 по ул. Металлургов в городе Нижний Тагил. В п. 1.5 договора указано, что на работы, выполненные подрядчиком в рамках настоящего договора, устанавливается гарантийный срок 2 года. Работы приняты ООО УК "ТС" 17.03.2009 г. по акту ф.КС-2.

Факт затопления из квартиры N 82 по ул. Металлургов, 38 в результате облома радиаторной пробки не оспаривается.

Поскольку управляющей компанией - ООО УК "ТС" выполнены обязательства по привлечению подрядчика для осуществления ремонта системы отопления указанного дома; вина ООО УК "ТС" в некачественном выполнении работ отсутствует, то исковые требования подлежат удовлетворению за счет непосредственного причинителя вреда - ООО "Комплекс НТ". В связи с этим требования истца о взыскании убытков подлежат удовлетворению в заявленном размере за счет ООО "Комплекс НТ".

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 18000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в т.ч. денежные суммы, подлежащие выплате расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Кроме того, в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. N 454-О суд не вправе произвольно уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Ответчик таких доказательств суду не представил.

В обоснование несения расходов истцом представлены: договор от договор на оказание юридических услуг от 15.12.2010 г. N 39-10/10Ю, приказ о приеме на работу (в юридическую компанию), платежное поручение от 22.12.2010 г. N 16707.

Учитывая фактически оказанные юридические услуги, категорию спора, объем совершенных представителем действий, количество судебных заседаний, также учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по данной категории дел в арбитражных судах, принимая во внимание, объем документов, отсутствие возражений относительно суммы расходов со стороны ответчика и доказательств чрезмерности, суд полагает, что требование о взыскании указанных расходов подлежит удовлетворению в заявленном размере 18000руб.00коп. за счет ответчика - ООО "Комплекс НТ". Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в т.ч. денежные суммы, подлежащие выплате расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Кроме того, в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. N 454-О суд не вправе произвольно уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Ответчик таких доказательств, а также возражений суду не представил.

В обоснование несения расходов истцом представлены: договор от 20.09.2010 г., расходный кассовый ордер от 20.09.2010 г. N 308 на сумму 30000 руб. 00 коп.

Учитывая фактически оказанные юридические услуги, категорию спора, объем совершенных представителем действий, также учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по данной категории дел в арбитражных судах, принимая во внимание объем документов, отсутствие возражений со стороны ответчика и доказательств чрезмерности заявленной суммы расходов, суд полагает, что требование о взыскании указанных расходов подлежит удовлетворению в заявленном размере - 30000 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в т.ч. денежные суммы, подлежащие выплате расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Кроме того, в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. N 454-О суд не вправе произвольно уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Ответчик таких доказательств, а также возражений суду не представил.

В обоснование несения расходов истцом представлены: договор от 20.09.2010 г., расходный кассовый ордер от 20.09.2010 г. N 308 на сумму 30000 руб. 00 коп.

Учитывая фактически оказанные юридические услуги, категорию спора, объем совершенных представителем действий, также учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по данной категории дел в арбитражных судах, принимая во внимание объем документов, отсутствие возражений со стороны ответчика и доказательств чрезмерности заявленной суммы расходов, суд полагает, что требование о взыскании указанных расходов подлежит удовлетворению в заявленном размере - 30000 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30000руб.00коп.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в т.ч. денежные суммы, подлежащие выплате расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Кроме того, в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. N 454-О суд не вправе произвольно уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Ответчик таких доказательств, а также возражений суду не представил.

В обоснование несения расходов истцом представлены: договор от 20.09.2010 г., расходный кассовый ордер от 20.09.2010 г. N 308 на сумму 30000 руб. 00 коп.

Учитывая фактически оказанные юридические услуги, категорию спора, объем совершенных представителем действий, также учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по данной категории дел в арбитражных судах, принимая во внимание объем документов, отсутствие возражений со стороны ответчика и доказательств чрезмерности заявленной суммы расходов, суд полагает, что требование о взыскании указанных расходов подлежит удовлетворению в заявленном размере - 30000 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в т.ч. денежные суммы, подлежащие выплате расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Кроме того, в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. N 454-О суд не вправе произвольно уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Ответчик таких доказательств, а также возражений суду не представил.

В обоснование несения расходов истцом представлены: договор от 20.09.2010 г., расходный кассовый ордер от 20.09.2010 г. N 308 на сумму 30000 руб. 00 коп.

Учитывая фактически оказанные юридические услуги, категорию спора, объем совершенных представителем действий, также учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по данной категории дел в арбитражных судах, принимая во внимание объем документов, отсутствие возражений со стороны ответчика и доказательств чрезмерности заявленной суммы расходов, суд полагает, что требование о взыскании указанных расходов подлежит удовлетворению в заявленном размере - 30000 руб. 00 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика - ООО "Комплекс НТ" в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с части уменьшения исковых требований государственная пошлина подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В иске к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТС" отказать.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Комплекс НТ" (ИНН 6623045138, ОГРН 1076623008802) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фарм-Сервис-бюро" (ИНН 6668015380, ОГРН 1026601373831) убытки в размере 108630 руб. 00 коп. (сто восемь тысяч шестьсот тридцать рублей 00 копеек), а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 4116 руб. 75 коп. (четыре тысячи сто шестнадцать рублей 75 копеек), а также в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 18000 руб. 00 коп. (восемнадцать тысяч рублей 00 копеек).

3. Возвратить истцу - Обществу с ограниченной ответственностью "Фарм-Сервис-бюро" (ИНН 6668015380, ОГРН 1026601373831) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 681 руб. 34 коп., уплаченную по платежному поручению от 15.10.2010 г. N 1355 в составе общей суммы 4798 руб. 09 коп. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела, поскольку возврат государственной пошлины производится в части.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.