Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 декабря 2010 г. N А60-31777/2010-С3 (извлечение) (ключевые темы: 3020-1 - канализация - федеральная собственность - муниципальная собственность - государственная регистрация)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 29 декабря 2010 г. N А60-31777/2010-С3

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 июня 2011 г. N Ф09-2691/11 по делу N А60-31777/2010 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2010 года

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания секретарем рассмотрел дело N А60-31777/2010-С3 по иску Муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом городского округа "Город Лесной" (ИНН 6630002336) (далее - МУ "Комитет по управлению имуществом городского округа "Город Лесной") к федеральному государственному унитарному предприятию "Комбинат "Электрохимприбор" (далее - ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор"), Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - ТУ Росимущества в Свердловской области)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" (далее - ГК "Росатом")

о признании права муниципальной собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии в судебном заседании

от истца: Веденин Д.В. - представитель по доверенности от 25.08.2010 г., Савицкий П. В. - представитель по доверенности от 01.12.2010 г. N 98;

от ответчика (ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор"): Плевако Е.А. - представитель по доверенности от 29.12.2009 г. N 040-21/19с, Еловиков В.В. - представитель по доверенности от 29.12.2009 г. N 040-21/17с, Петрушина Е.Н. - представитель по доверенности от 31.12.2009 г. N 040-21/104с, Квайснер В.А. - представитель по доверенности от 02.12.2010 г. N 040-21/172с;

от ответчика (ТУ Росимущества в Свердловской области): Овчинникова М.В. - представитель по доверенности от 17.02.2010 г. N В0-2018,

от третьего лица: (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области: не явился, извещен надлежаще.

от третьего лица (ГК "Росатом"): не явился, извещен надлежаще.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец просит признать за муниципальным образованием городской округ "Город Лесной" право собственности на участок кабельной канализации производственного назначения, протяженностью 32 490,0 м, кадастровый (или условный) номер объекта 66-66-34/047/2009-347, расположенный по адресу: Свердловская область, городской округ "город Лесной", г. Лесной и истребовать данное имущество из незаконного владения ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор".

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что спорный объект недвижимости является муниципальной собственность в силу пункта 1 приложения 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление от 27.12.1991 г. N 3020-1).

Истец поддерживает заявленные требования, представил письменные объяснения, объяснения приобщены к материалам дела, заявил в письменном виде ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик (ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор") исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск, в котором (с учетом письменных возражений и пояснений ответчика) ссылается на принадлежность спорного объекта недвижимости исключительно к федеральной собственности в силу пункта 1 раздела III "Объекты оборонного производства" приложения 1 к Постановлению от 27.12.1991 г. N 3020-1.

Ответчик (ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор") представил письменные пояснения, заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела копий следующих документов: письма от 03.12.2010 г. N 054-2719, письма от 28.01.2010 г., плана-графика ремонта оборудования и сетей на декабрь 1999 г. в цехе 095, плана-графика ремонта оборудования и сетей на декабрь 2005 г. в цехе 095.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и удовлетворено, документы ответчика приобщены к материалам дела.

Кроме того, ответчик (ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор") представил в письменном заявление, в котором просит в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Заявление ответчика приобщено к материалам дела.

Ответчик (ТУ Росимущества в Свердловской области) исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск, в котором считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Определением от 07.09.2010 г. суд привлек Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Третье лицо (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области) в судебное заседание не явилось, направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором правовую оценку исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Определением от 09.12.2010 г. суд привлек ГК "Росатом" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Третье лицо (ГК "Росатом") в судебное заседание не явилось, направило в суд отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что спорное имущество является федеральной собственностью на основании пункта 1 раздела III приложения 1 к Постановлению от 27.12.1991 г. N 3020-1.

Отзыв третьего лица (ГК "Росатом") приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил:

Согласно свидетельству о государственной регистрации права N 66-АГ 878212 16.10.2009 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области зарегистрировано право хозяйственного ведения ответчика - ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор" на объект недвижимого имущества - участок кабельной канализации производственного назначения, протяженностью 32 490,0 м, кадастровый (или условный) номер объекта 66-66-34/047/2009-347, расположенный по адресу: Свердловская область, городской округ "город Лесной", г. Лесной, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.10.2009 г. сделана запись регистрации N 66-66-34/047/2009-347.

В качестве документа-основания государственной регистрации права хозяйственного ведения в свидетельстве от 16.10.2009 г. N 66-АГ 878212 указан приказ "О закреплении государственного имущества на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием Комбинат "Электрохимприбор" от 02.02.2001 г. N 174.

02.11.2010 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области зарегистрировано право собственности Российской Федерации на указанный объект недвижимого имущества, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.11.2010 г. сделана запись регистрации N 66-66-34/056/2010-005 и выдано свидетельство о государственной регистрации права N 66 АД 559496.

В качестве документа-основания государственной регистрации права собственности указано Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Истец, полагая, что указанный объект недвижимого имущества является объектом муниципальной собственности в силу пункта 1 приложения 3 к Постановлению от 27.12.1991 г. N 3020-1 обратился с рассматриваемым иском в суд.

Рассмотрев заявленные требования суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Предметом спора по настоящему делу является объект недвижимого имущества - участок кабельной канализации.

Согласно п. 6 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи" (далее - ФЗ "О связи") линейно-кабельные сооружения связи это объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи.

В соответствии с п. 1 приложения 3 к Постановлению от 27.12.1991 г. N 3020-1 к объектам, относящимся к муниципальной собственности, относятся объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов.

Таким образом, спорный объект недвижимости является объектом муниципальной собственности в силу прямого указания закона независимо от того, оформлено право муниципальной собственности на эти объекты в установленном порядке или нет (п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 г. N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий"

Доводы ответчика и третьего лица о принадлежности спорного объекта недвижимости к федеральной собственности судом отклоняются.

В соответствии с пунктом 1 раздела III "Объекты оборонного производства" приложения 1 Постановления от 27.12.1991 г. N 3020-1 к объектам оборонного производства, относящимся исключительно к федеральной собственности относятся все предприятия, производящие системы и элементы вооружения, взрывчатые и отравляющие вещества, расщепляющиеся и радиоактивные материалы, ракетные носители, космические и летательные аппараты, военное снаряжение, предприятия и объекты, обеспечивающие обслуживание, запуск и сопровождение космических аппаратов, осуществляющие НИР и ОКР в указанных областях - независимо от доли военных заказов.

Согласно Уставу ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор" (п. 2.2.1 Устава) одним из видов деятельности указанного предприятия является осуществление деятельности по использованию радиоактивных материалов при проведении работ по использованию атомной энергии в оборонных целях с выполнением работ на всех стадиях жизненного цикла (в том числе проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, разработка и утилизация) продукции военного назначения и ее компонентов.

Между тем, доказательства того, что спорный участок кабельной канализации используется для осуществления именно этого вида деятельности в материалах дела отсутствуют.

Согласно представленным в материалы дела кадастровому паспорту сооружения (инвентарный номер 1685\01\0001\42-01), генеральному плану ГО "Город Лесной" Инженерные сети, архитектурно-планировочному заданию от 30.04.2001 г. N 104 на проектирование корректуры юго-западной части генерального плана по улице Ленина в МКР-5 ЗАТО г. Лесного) спорный участок кабельной канализации расположен в жилых кварталах территории городского округа "Город Лесной", за пределами территории ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор" и является инженерной инфраструктурой города Лесного.

Кроме того, в материалах дела имеются письма Муниципального унитарного производственно-творческого предприятия по телевидению и радиовещанию "Трансинформ" от 29.07.2010 г. N 01-09/942, МУП "Энергосети" от 15.10.2010 г. N 815-10-10, письмо ответчика (ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор") ЗАО "СитиТелеком" от 02.06.2010 г. N 016-09/460, из содержания которых следует, что в спорном участке кабельной канализации расположены кабели не только ответчика, но и иных организаций (линии радиофикации, линии организаций связи (ОАО "Уралсвязьинформ", ОАО "Уралтрансбанк", ФАПСИ), а также кабели лифтового хозяйства).

Между тем, согласно п. 1 ст. 16 ФЗ "О связи" сети связи специального назначения предназначены для нужд государственного управления, обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка. Эти сети не могут использоваться для возмездного оказания услуг связи, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Сеть связи общего пользования предназначена для возмездного оказания услуг электросвязи любому пользователю услугами связи на территории Российской Федерации и включает в себя сети электросвязи, определяемые географически в пределах обслуживаемой территории и ресурса нумерации и не определяемые географически в пределах территории Российской Федерации и ресурса нумерации, а также сети связи, определяемые по технологии реализации услуг связи (п. 1 ст. 13 ФЗ "О связи").

Таким образом, материалами дела подтверждено, что спорный участок кабельной канализации не относится к сети связи специального назначения, предназначенной для нужд государственного управления, обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, а является сетью связи общего пользования, что исключает его принадлежность для осуществления деятельности ответчика (ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор") по использованию радиоактивных материалов при проведении работ по использованию атомной энергии в оборонных целях с выполнением работ на всех стадиях жизненного цикла (в том числе проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, разработка и утилизация) продукции военного назначения и ее компонентов.

Учитывая изложенное, спорный объект недвижимости не может быть отнесен к федеральной собственности как объект оборонного производства в силу пункта 1 раздела III "Объекты оборонного производства" приложения 1 Постановления от 27.12.1991 г. N 3020-1.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные ст.ст. 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

При этом удовлетворение виндикационного иска возможно при наличии нескольких условий: истец должен являться собственником или иным законным владельцем истребуемого имущества и его права должны быть нарушены; имущество должно выбыть из владения истца и находиться в фактическом владении не собственника (незаконного владельца); индивидуально-определенное имущество должно находиться у незаконного владельца в натуре.

Материалами дела подтверждено и судом установлено, что спорный объект недвижимости является муниципальной собственностью и находится в фактическом владении ответчика (ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор") согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.10.2009 г. N 66-АГ 878212.

При этом документов, подтверждающих передачу истцом либо уполномоченным им лицом спорного имущества в пользование ответчику (ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор") в материалах дела не имеется и указанное обстоятельство истцом отрицается.

Таким образом, истец правомерно в силу ст.ст. 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил требование об истребовании спорного объекта недвижимости из чужого незаконного владения ответчика - ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор".

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности судом рассмотрено и отклонено.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как указано выше, государственная регистрация права хозяйственного ведения ответчика (ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор") на спорный объект недвижимости состоялась 16.10.2009 г., государственная регистрация права федеральной собственности состоялась 02.11.2010 г.

В соответствии с п. 4 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 7 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество носит открытый характер.

Таким образом, о нарушенном праве истец должен был узнать 16.10.2009 г., с рассматриваемым иском истец обратился в суд 31.08.2010 г., то есть, до истечения установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетнего срока исковой давности.

Государственная пошлина в сумме 4 000 руб. подлежит взысканию с ответчика - ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор" в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в сумме 4 000 руб. взысканию с ответчика - ТУ Росимущества в Свердловской области в доход федерального бюджета не подлежит, поскольку истец и ответчик освобождены от ее уплаты на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, ст. 167-170, ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Признать за муниципальным образованием городской округ "Город Лесной" право собственности на участок кабельной канализации производственного назначения, протяженностью 32 490,0 м, кадастровый (или условный) номер объекта 66-66-34/047/2009-347, расположенный по адресу: Свердловская область, городской округ "город Лесной", г. Лесной.

3. Истребовать из незаконного владения федерального государственного унитарного предприятия "Комбинат "Электрохимприбор" (ИНН 6630002336) участок кабельной канализации производственного назначения, протяженностью 32 490,0 м, кадастровый (или условный) номер объекта 66-66-34/047/2009-347, расположенный по адресу: Свердловская область, городской округ "город Лесной", г. Лесной.

4. Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Комбинат "Электрохимприбор" (ИНН 6630002336) в доход федерального бюджета 4 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.