Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 декабря 2010 г. N А60-17352/2010-С14 (извлечение) (ключевые темы: торги - переход права собственности - земельный участок - государственная регистрация - договор купли-продажи)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 28 декабря 2010 г. N А60-17352/2010-С14

Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2010 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-17352/2010-С14 по иску закрытого акционерного общества "Агрофирма "Ключики" к обществу с ограниченной ответственностью "Ключики-Торг", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании права собственности и регистрации перехода права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Конева О.М., представитель по доверенности от 12.10.2010 года (принимает участие в судебном заседании после перерыва),

от ответчика ООО "Ключики-Торг" - не явился, извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Максимцев В.А., конкурсный управляющий, Климова Е.С., представитель по доверенности N 0112/10 от 01.12.2010 года (принимают участие в судебном заседании после перерыва),

от ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области - Биишева А.О., представитель по доверенности N 08-18/11-00 от 20.08.2010 года (принимает участие в судебном заседании после перерыва).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Свердловская обл., Красноуфимский р-н, с. Ключики, ул. Мира, дом N 1:

- здание ветсанпропускника, литер А, А1, А2, А3, назначение нежилое, площадью 498,2 кв.м., кадастровый N 66-66-05/068/205-024,

- земельный участок, категория - земли поселений, площадью 3 466 кв.м., кадастровый N 66:14:0101003:0102.

Также истец просит зарегистрировать переход права собственности на указанные объекты недвижимости за ЗАО "Агрофирма "Ключики".

Указывает, что 12.12.2008 года между ЗАО "Агрофирма "Ключики" и ООО "Ключики-Торг" было подписано 2 договора купли-продажи, в соответствии с условиями которых в собственность ЗАО "Агрофирма "Ключики" переходит недвижимое имущество, расположенное по адресу: Красноуфимский район, с. Ключики, ул. Мира, 1. В силу финансовых затруднений регистрация перехода права собственности непосредственно после заключения договора не была произведена.

В марте 2010 года ЗАО "Агрофирма "Ключики" обратилось в ФРС с заявлением о регистрации перехода права собственности. Решениями ФРС N 02/001/2010-389 N 5/001/2010-390 от 26.03.2010 года регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним приостановлена в связи с отсутствием заявления продавца и справки о расчетах. Арбитражный управляющий ответчика-должника отказал в даче согласия на регистрацию договора купли-продажи.

В судебном заседании 14.07.2010 года истец уточнил наименование ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Красноуфимский территориальный отдел.

Ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области представил отзыв на исковое заявление. Указывает, что не оспаривает и не может оспаривать в силу своей компетенции чьих-либо сделок и прав. Ссылается на то, что не является собственником и не претендует на имущество, поименованное в иске, какие-либо разногласия между истцом и Управлением отсутствуют. Полагает, что у истца не имеется документальных доказательств, свидетельствующих об отказе регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности на спорный объект, либо уклонении от таких действий.

Ответчик ООО "Ключики-Торг" отзыв не представил, с исковыми требованиями не согласен.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2010 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А60-41294/2009-С11, принятого по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО "Ключики-Торг" о признании недействительными сделок купли-продажи нежилого здания ветсанпропускника, литер А, А1, А2, А3, общей площадью 498,2 кв.м., и земельного участка, площадью 3466 кв.м., расположенных по адресу: Свердловская обл., Красноуфимский район, с. Ключики, ул. Мира, д. 1.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2010 года по делу N А60-41294/2009-С11 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Ключики-Торг" о признании недействительными сделки купли-продажи нежилого здания ветсанпропускника, литер А, А1, А2, А3, общей площадью 498,2 кв.м., и земельного участка, площадью 3466 кв.м., расположенных по адресу: Свердловская обл., Красноуфимский район, с. Ключики, ул.Мира, д.1.

Указанный судебный акт в вышестоящую судебную инстанцию не обжаловался, вступил в законную силу.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2010 года производство по делу возобновлено в связи с устранением обстоятельств, вызвавших его приостановление.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 23.12.2010 года до 12 час. 15 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 23.12.2010 года в 12 час. 15 мин. с участием от истца - Конева О.М., представитель по доверенности от 12.10.2010 года, от ответчика ООО "Ключики-Торг" - Максимцев В.А., конкурсный управляющий, Климова Е.С., представитель по доверенности N 0112/10 от 01.12.2010 года, от ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области - Биишева А.О., представитель по доверенности N 08-18/11-00 от 20.08.2010 года.

Ответчик ООО "Ключики-Торг" представил заявление о фальсификации доказательства. Просит исключить из числа доказательств по делу:

- договор купли-продажи земельного участка N 1 от 12.12.2008 года,

- акт приема-передачи земельного участка,

- договор купли-продажи имущества без номера от 12.12.2008 года,

- акт приема-передачи здания (приложения N 1),

- расписка в получении денежных средств от 12.12.2008 года,

- доверенности от 12.12.2008 года.

В соответствии со ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разъяснил уголовно-правовые последствия вышеуказанного заявления о фальсификации доказательств.

Истец не дал согласия на исключение из числа доказательств вышеуказанных документов, в отношении которых заявлено о фальсификации.

Согласно ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, представившее доказательство, в отношении которых сделано заявление о фальсификации, возражает против его исключения из числа доказательств по делу, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Ответчик ООО "Ключики-Торг" заявил ходатайство о назначении и проведении судебно-почерковедческой экспертизы, на разрешение эксперта просит поставить следующий вопрос: "Выполнены ли подписи от лица Матвеева Владимира Юрьевича в договоре купли-продажи земельного участка N 1 от 12.12.2008 года, акте приема-передачи земельного участка, договоре купли-продажи имущества без номера от 12.12.2008 года, акте приема-передачи здания (приложение N 1), доверенности от 12.12.2008 года им лично либо иным лицом?".

Также ответчик ООО "Ключики-Торг" просит провести судебно-химическую экспертизу, на разрешение эксперта поставить следующий вопрос: "Соответствует ли давность выполнения подписи от лица Матвеева Владимира Юрьевича и П. Н. Тумасова в договоре купли-продажи земельного участка N 1 от 12.12.2008 года, акте приема-передачи земельного участка, договоре купли-продажи имущества без номера от 12.12.2008 года, акте приема-передачи здания (приложение N 1), расходном кассовом ордере от 12.12.2008 года, дате, указанной в документах, то есть 12.12.2008 года".

В судебном заседании ответчик ООО "Ключики-Торг" просит предоставить ему время для зачисления на депозит арбитражного суда денежных средств на проведение судебно-почерковедческой экспертизы и судебно-химической экспертизы.

Истец возражает по заявлению о фальсификации и назначении экспертизы.

Ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области разрешение заявленных ответчиком ООО "Ключики-Торг" ходатайств оставляет на усмотрение суда.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 28.12.2010 года до 14 час. 20 мин. для предоставления возможности указать экспертное учреждение и сформулировать вопросы эксперту, для предоставления истцом подлинных документов, указанных в ходатайство о назначении экспертизы, а также для предоставления ответчиком ООО "Ключики-Торг" доказательств внесения на депозит арбитражного суда денежных средств на проведение экспертизы.

После перерыва судебное заседание продолжено 28.12.2010 года в 14 час. 20 мин.

Ответчик ООО "Ключики-Торг" поддержал заявленное ранее ходатайство о назначении судебно-почерковедческой экспертизы и судебно-химической экспертизы, представил дополнения.

Истец представил отзыв на заявленные ответчиком ходатайства. Полагает, что ответчиком фактически поставлен вопрос о недействительности сделки, в то время как в рамках настоящего дела такие требования не заявлены. В отношении ходатайства о назначении экспертизы возражает по следующим основаниям:

- назначение судебно-почерковедческой экспертизы фактически ведет к оспариванию сделки,

- назначение и проведение судебно-химической экспертизы приведет к уничтожению подписей на оспариваемых документах, к частичному уничтожению содержания подлинных документов, что сделает в дальнейшем невозможным предоставление данных документов для регистрации перехода права собственности в установленном законом порядке.

Истец возражает против частичного уничтожения документов.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" от 20.12.2006 года N 66 до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (ч. 1 ст. 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд вправе вынести определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы.

По ходатайству ответчика ООО "Ключики-Торг" в судебном заседании был объявлен перерыв, в том числе, для предоставления ответчиком ООО "Ключики-Торг" доказательств внесения на депозит арбитражного суда денежных средств на проведение экспертизы. К установленному сроку оплата экспертизы не произведена, ходатайства об отложении рассмотрения дела для оплаты экспертизы не поступило, при этом ответчик пояснил, что если экспертиза будет назначена, он оплатит расходы на ее проведение.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты экспертизы, а кроме того то, что истец возражает относительно фрагментарного уничтожения документов, подлежащих исследованию, суд отклоняет заявленное ответчиком ООО "Ключики-Торг" ходатайство о назначении судебно-почерковедческой экспертизы и судебно-химической экспертизы в силу ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

12.12.2008 года между ЗАО "Агрофирма "Ключики" (покупатель) и ООО "Ключики-Торг" (продавец) заключен договор купли-продажи имущества, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя здание ветсанпропускника, площадь строения 498,2 кв.м., по инвентарному плану литер "А", расположено здание нежилого назначения по адресу: Свердловская область, Красноуфимский район, с Ключики, ул. Мира, 1, а покупатель обязуется принять и уплатить за него денежную сумму, указанную в настоящем договоре.

Согласно п. 3.1 указанного договора покупная (договорная) цена здания ветсанпропускника составляет 300 000 руб., НДС нет.

Имущество передано ответчиком ООО "Ключики-Торг" истцу по акту приема-передачи здания ветсанпропускника.

Указанный объект недвижимости принадлежит ООО "Ключики-Торг" на праве собственности, в подтверждение чего в материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права серии 66 АВ 073016.

Также 12.12.2008 года между ЗАО "Агрофирма "Ключики" (покупатель) и ООО "Ключики-Торг" (продавец) заключен договор купли-продажи имущества, по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает в собственность земельный участок размером 3 466 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, Красноуфимский район, с. Ключики, ул. Мира, 1, кадастровый номер 66:14:01 01 003:0102. Целевое назначение участка - под объект сельскохозяйственного назначения. Цена отчуждаемого земельного участка, находящегося в собственности ООО "Ключики-Торг" составляет 50 000 руб., НДС нет.

Имущество передано ответчиком ООО "Ключики-Торг" истцу по акту приема-передачи земельного участка.

Указанный объект недвижимости принадлежит ООО "Ключики-Торг" на праве собственности, в подтверждение чего в материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права серии 66 АВ 265321.

Оплата объектов недвижимости, указанных в договорах купли-продажи от 12.12.2008 года (здание ветсанпропускника и земельный участок) произведена в полном объеме, в подтверждение чего представлен расходный кассовый ордер N 1170 от 12.12.2008 года, расписка от 12.12.2008 года, свидетельствующая о получении Зерновым А.О. от генерального директора ЗАО "Агрофирма "Ключики" получены денежные средства в размере 350 000 руб.

В подтверждение полномочий Зернова А.О. в материалы дела представлена доверенность от 12.12.2008 года.

Переход права собственности в установленном порядке не был зарегистрирован.

В марте 2010 года истец обратился в Федеральную регистрационную службы с заявлением о регистрации перехода права собственности. В силу того, что продавец (ООО "Ключики-Торг") не предоставил заявления на регистрацию перехода права собственности, уведомлениями N 05/001/2010-389 и N 05/001/2010-390 от 26.03.2010 года регистрация перехода права собственности на указанные объекты приостановлена, заявителю (истцу) предложено представить заявление продавца (ООО "Ключики-Торг") на регистрацию перехода права, либо решение суда, справку о расчетах по договорам купли-продажи.

25.08.2010 г. Красноуфимским территориальным отделом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии вынесено уведомление на основании заявления истца о прекращении государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Уклонение ООО "Ключики-Торг" от государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости послужило основанием для обращения истца с рассматриваемыми исковыми требованиями в арбитражный суд.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. ст. 130, 131, 132 и 164 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1). Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (п. 2). В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (п. 3).

Таким образом, по смыслу ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация перехода права собственности означает прекращение такого права у одного лица и его возникновение у другого лица.

В предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: установление наличия между сторонами обязательственных правоотношений, т.е. законность основания приобретения права собственности на недвижимое имущество, а также факт уклонения ответчиком от совершения действий по регистрации перехода права собственности.

Переданное по договорам от 12.12.2008 года недвижимое имущество (здание ветсанпропускника и земельный участок) принадлежит ответчику ООО "Ключики-Торг" на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 66 АВ 073616 от 16.12.2005 года, серии 66 АВ 265321 от 16.06.2006 года.

Из справки СОГУП "Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости" Филиал "Красноуфимского Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости" N 938 от 12.12.2005 года следует, что в с. Ключики по ул. Мира N 1 расположено нежилое здание ветсанпропускника, инвентарный номер объекта 170/26/39, кадастровый номер объекта 66:05/02:22:00:00:01 общей площадью 498,2 кв.м.

Также в материалы дела представлен кадастровый план от 14.06.2006 года N 14-2/06-461 земельного участка площадью 3 466 кв.м.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора, если иное не установлено федеральным законом. Переход права собственности при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Уклонение ответчиком от совершения действий по регистрации перехода права собственности подтверждено материалами дела и ответчиком ООО "Ключики-торг" не оспаривается.

15.06.2010 года конкурсный управляющий ООО "Ключики-Торг" в рамках дела о банкротстве N А60-41294/2009-С11 обратился с заявлением о признании недействительными сделок купли-продажи нежилого здания ветсанпропускника, литер А, А1, А2, А3, общей площадью 498,2 кв.м., и земельного участка, площадью 3466 кв.м., расположенных по адресу: Свердловская обл., Красноуфимский район, с. Ключики, ул. Мира, д. 1.

Определением от 07.10.2010 г. в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Ключики-Торг" отказано. Определение вступило в законную силу.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части требований о регистрации перехода права собственности на спорные объекты.

В отношении исковых требований о признании права собственности на спорное имущество суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество. В качестве ответчика выступает лицо как заявляющее о своих правах на вещь, так и не заявляющее о таких правах, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

Принимая во внимание, что право собственности ответчиком не оспаривается, спор о праве между сторонами отсутствует, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, истец воспользовался способом защиты, предусмотренным пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии уклонения лица, передавшего ему объекты недвижимости при реорганизации, от государственной регистрации перехода права собственности.

Учитывая, что настоящий иск заявлен на основании ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении обстоятельств, свидетельствующих о наличии препятствий к возможному совершению регистрационных действий о праве истца на заявленное недвижимое имущество, привлечение ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области обусловлено компетенцией данного органа, а не фактом оспаривания со стороны указанного ответчика права истца на спорное имущество, каких-либо действий, нарушающих права и законные интересы истца, ответчиком Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области не допущено по основанию, а также при наличии соответствующего заявления истца о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины суд признает подлежащими возмещению за счет истца расходы по уплате государственной пошлины в части требования о регистрации перехода права. Взыскать с истца в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Зарегистрировать переход права собственности к закрытому акционерному обществу "Агрофирма Ключики" (6619006601) по договору купли-продажи от 12.12.2008 года на здание ветсанпропускника, литер А, А1, А2, А3, назначение нежилое, площадью 498,2 кв.м., кадастровый N 66-66-05/068/205-024.

Зарегистрировать переход права собственности к закрытому акционерному обществу "Агрофирма Ключики" (6619006601) по договору купли-продажи от 12.12.2008 года на земельный участок, категория - земли поселений, площадью 3 466 кв.м., кадастровый N 66:14:0101003:0102.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

3. Взыскать с закрытого акционерного общества "Агрофирма Ключики" (6619006601) в доход федерального бюджета 500 (пятьсот) руб. - государственную пошлину.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа "http://fasuo.arbitr.ru".