Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 января 2011 г. N Ф09-10926/10-С5 по делу N А34-2066/2010 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 января 2011 г. N Ф09-10926/10-С5 по делу N А34-2066/2010

Дело N А34-2066/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гайдука А.А., судей Васильченко Н.С., Сирота Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской области (далее - Территориальное управление Росимущества в Курганской области) на решение Арбитражного суда Курганской области от 23.07.2010 по делу N А34-2066/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Территориального управления Росимущества в Курганской области - Воробьев B.C. (доверенность от 28.10.2010 N 05-01/7187);

Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) - Кулямина М.С. (доверенность от 08.11.2010 N 66АА0337383).

Территориальное управление Росимущества в Курганской области обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к Сбербанку России в лице Курганского отделения N 8599 и администрации г. Кургана о признании недействительными (ничтожными) п. 3.2.16, 3.2.17 договора от 24.09.2009 N 32001835 и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания администрации г. Кургана передать по акту приема-передачи оборудование, принятое по акту о готовности банкомата к эксплуатации (приложение N 15 к договору), обязания Сбербанка России принять по акту приема-передачи оборудование, переданное по акту о готовности банкомата к эксплуатации (приложение N 15 к договору) и вывезти банкомат и дополнительное оборудование из здания, расположенного по адресу: г. Курган, пл. им. Ленина.

Решением суда от 23.07.2010 (судья Останин Я.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010 (судьи Пивоварова Л.В., Богдановская Г.Н., Ермолаева Л.П.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Территориальное управление Росимущества в Курганской области просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на неприменение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, подлежащих применению - ст. 168, 209, 421, 689 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы полагает, что администрация г. Кургана без соответствующего согласования с Территориальным управлением Росимущества в Курганской области предоставила Сбербанку России в безвозмездное пользование в целях установки банкомата часть нежилого помещения, которое является собственностью Российской Федерации. Истец указывает, что при рассмотрении настоящего дела суды не исследовали вопрос о характере взаимоотношений между Территориальным управлением Росимущества в Курганской области и администрацией г. Кургана по безвозмездному пользованию федеральным имуществом. Заявитель кассационной жалобы ссылается на ненадлежащее толкование судами первой и апелляционной инстанций условий заключенного между ответчиками договора от 24.09.2009 N 32001835.

Как установлено судами и следует из материалов дела, администрация г. Кургана фактически занимает административное здание, расположенное по адресу: г. Курган, пл. им. Ленина.

Названное нежилое здание общей площадью 7007,7 кв.м в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 27.08.1999 серии 45РП N 029163 и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.06.2010 N 01/108/2010-041 является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении Территориального управления Росимущества в Курганской области.

Между администрацией г. Кургана (предприятие, организация) и Сбербанком России (банк) заключен договор от 24.09.2009 N 32001835 о порядке выпуска и обслуживания международных карт Visa (Classic, Gold), MasterCard (Standard, Gold), международных дебетовых карт Сбербанк-Maestro, Сбербанк-Visa Electron для сотрудников предприятия (организации).

В соответствии с условиями данного договора банк открывает для сотрудников предприятия счета карт в рублях Российской Федерации, выпускает для держателей карты, обеспечивает обслуживание расчетных операций держателей по картам, осуществляет по поручениям и за счет предприятия зачисление денежных средств (заработной платы, премий, стипендий, материальной помощи и т. д.) на счета карт и счета личных карт, а предприятие осуществляет регулярное перечисление денежных средств, надлежащее оформление платежных документов, электронных реестров и оплачивает услуги банка.

Пунктами 3.2.16 и 3.2.17 договора в редакции дополнительного соглашения от 24.09.2009 N 1 предусмотрена обязанность банка установить на территории организации банкомат для выдачи наличных рублевых денежных средств и дополнительное оборудование, необходимое для функционирования банкомата, провести подготовку банкомата к эксплуатации, подключить банкомат к процессинговому центру Сбербанка России, по окончании работ по установке и подключению банкомата подписать двухсторонний акт о готовности банкомата к эксплуатации (приложение N 15 к договору).

Территориальное управление Росимущества в Курганской области, полагая, что п. 3.2.16, 3.2.17 договора от 24.09.2009 N 32001835 являются ничтожными, так как противоречат ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, проанализировав содержание договора от 24.09.2009 N 32001835, пришел к выводу о том, что указанный договор заключен сторонами в целях оказания услуг, выражающихся в открытии счетов банковских карт, выпуске карт, обеспечении расчетных операций держателей по банковским картам, а также выдаче наличных денежных средств через банкомат на территории организации, и банкомат в данном случае является средством, необходимым для надлежащего оказания предусмотренных договором услуг. В связи с этим арбитражный суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для признания спорных пунктов договора от 24.09.2009 N 32001835 недействительными (ничтожными) и отказал Территориальному управлению Росимущества в Курганской области в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о том, что установка банкомата входит в комплекс услуг банка по зарплатному обслуживанию администрации г. Кургана и банкомат размещен в помещении администрации в целях надлежащего оказания Сбербанком России услуг по договору от 24.09.2009 N 32001835, согласился, признал их законными и обоснованными. Кроме того, арбитражный апелляционный суд указал на отсутствие факта использования федерального имущества Сбербанком России.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В обоснование заявленных требований Территориальное управление Росимущества в Курганской области ссылается на то, что условия п. 3.2.16, 3.2.17 договора от 24.09.2009 N 32001835, предусматривающие установку банкомата на территории здания, занимаемого администрацией г. Кургана, не соответствуют нормам ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что нежилое здание, расположенное по адресу: г. Курган, пл. им. Ленина, в котором находится банкомат, является собственностью Российской Федерации (л.д. 30, 59). Администрация г. Кургана фактически занимает указанное помещение и осуществляет в нем свою деятельность.

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав условия договора от 24.09.2009 N 32001835, по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в них слов и выражений, сделали обоснованный вывод о том, что данный договор заключен сторонами в целях оказания Сбербанком России услуг администрации г. Кургана по открытию счетов банковских карт, выпуску карт, обеспечению расчетных операций держателей по банковским картам, а также выдаче наличных денежных средств через банкомат на территории администрации.

Таким образом, размещение Сбербанком России спорного банкомата обусловлено условиями договора от 24.09.2009 N 32001835 и входит в комплекс услуг банка по обслуживанию расчетных операций держателей банковских карт.

Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание, что передача администрацией Сбербанку России объектов недвижимого имущества в пользование не производилась, федеральное имущество Сбербанком России в собственных целях не использовалось, нарушений норм ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. Основания для признания недействительными (ничтожными) п. 3.2.16, 3.2.17 договора от 24.09.2009 N 32001835 отсутствуют.

В удовлетворении исковых требований Территориальному управлению Росимущества в Курганской области отказано обоснованно.

В связи с изложенным доводы заявителя жалобы о безвозмездном пользовании Сбербанком России федеральным имуществом, судом кассационной инстанции отклоняются. Кроме того, данные доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами. Оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 23.07.2010 по делу N А34-2066/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской области - без удовлетворения.