Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 января 2011 г. N Ф09-10559/10-С2 по делу N А60-21548/2010-С3 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 января 2011 г. N Ф09-10559/10-С2 по делу N А60-21548/2010-С3

Дело N А60-21548/2010-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Юртаевой Т.В., судей Наумовой Н.В., Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ротонда" (далее - общество "Ротонда") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2010 по делу N А60-21548/2010-С3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога" (далее - общество "РЖД") - Лагунова А.Г. (доверенность от 08.10.2009 N 66Б929403).

Представитель общества "Ротонда" в судебное заседание не явился.

Общество "Ротонда" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества "РЖД" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 128 771 руб. 14 коп., начисленных за период с 08.05.2008 по 07.05.2009, в связи с неисполнением обществом "РЖД" обязанности по оплате результата выполненных работ, исходя из ставки рефинансирования 10,5 % годовых.

Определением суда от 24.08.2010 (судья Сидорова А.В.) производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в связи с наличием вступившего в законную силу, принятого между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, судебного акта.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 (судьи Никольская Е.О., Виноградова Л.Ф., Григорьева Н.П.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Ротонда" просит указанные судебные акты отменить, полагая, что исковые требования по настоящему делу являются новыми по отношению к ранее рассмотренному делу, в связи с чем основания для прекращения производства по данному делу у судов отсутствовали.

В представленном отзыве общество "РЖД" возражает против удовлетворения жалобы, считая судебные акты обоснованными.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Свердловской области в рамках дела N А60-18539/2009-С1 рассмотрел спор, возникший между обществом "Ротонда" и обществом "РЖД" о взыскании с последнего 8 039 679 руб. 73 коп. задолженности по оплате результатов выполненных пуско-наладочных и ремонтных работ с учетом налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 859 421 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 08.05.2008 по 07.05.2009 на сумму задолженности, исчисленной без учета НДС (6 813 287 руб. 91 коп.).

Решением от 31.07.2009 исковые требования общества "Ротонда" удовлетворены частично, с общества "РЖД" в пользу общества "Ротонда" взыскана задолженность в сумме 8 039 679 руб. 73 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 817 594 руб. 55 коп., начисленные за период с 08.05.2008 по 07.05.2009, на сумму задолженности, исчисленной без учета НДС. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В последствии, в связи с изменением с 23.10.2009 (дата опубликования постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5451/09 на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации) практики применения законодательства, по вопросу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму НДС, общество "Ротонда" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, в котором просило взыскать с общества "РЖД" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 128 771 руб. 14 коп., начисленные на сумму НДС.

Принимая судебные акты по настоящему делу, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи с наличием вступившего в законную силу принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного акта, а именно решения Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-18539/2009-С1.

Указанный вывод судов соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам процессуального права.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, в частности, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

В силу п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", предметом искового заявления является материально-правовое требование истца к ответчику, а основанием - обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику.

Судами обеих инстанций установлено и из обстоятельств спора следует, что в рамках дела N А60-18539/2009 общество "Ротонда" просило взыскать с общества "РЖД" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2008 по 07.05.2009 в связи с неисполнением обществом "РЖД" обязанностей по оплате выполненных подрядчиком согласно локальным сметам N 163.8, 167.16, 167.22, 172.1, 172.3, 172.4, 172.5, 172.7, 172.12, 172.19, 191.16, 191.17, 20.1 работ на объекте - Рельсосварочном предприятии N 4 (РСП-4). В рамках настоящего дела, в котором участвуют те же лица, общество "Ротонда" просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за тот же период, в связи с неисполнением обществом "РЖД" обязанностей по оплате тех же работ.

Таким образом, суды обеих инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что общество "Ротонда" просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за один и тот же период (с 08.05.2008 по 07.05.2009), в связи с одной и той же просрочкой оплаты и по одним и тем же основаниям, и по данному требованию уже имеется вступивший в законную силу судебный акт. Поскольку указанное обстоятельство в силу п. 2 ч. 1 ст. 150 Кодекса является основанием для прекращения производства по делу, суды обеих инстанций правомерно прекратили производство по настоящему делу.

Довод общества "Ротонда" о том, что требование о взыскании процентов, начисленных на сумму НДС, является новым, по отношению к ранее рассмотренному, подлежит отклонению, поскольку, по сути, указанное требование сводится к увеличению цены иска, рассмотренного арбитражным судом в рамках дела N А60-18539/2009-С1, которое в силу ст. 49 Кодекса могло иметь место только до принятия судебного акта по указанному делу.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2010 по делу N А60-21548/2010-С3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ротонда" - без удовлетворения.