Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 января 2011 г. N Ф09-10087/10-С2 по делу N А71-3971/2010-Г29 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 января 2011 г. N Ф09-10087/10-С2 по делу N А71-3971/2010-Г29

Дело N А71-3971/2010-Г29

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Беликова М.Б., судей Артемьевой Н.А., Юртаевой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Винтер-Сервис" (далее - общество "Винтер-Сервис") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.07.2010 по делу N А71-3971/2010-Г29 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание своих представителей не направили.

Муниципальное учреждение "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" (далее - МУ "ГЖУ - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания - 5" (далее - общество "ТГК N 5") о взыскании 100 129 руб. 82 коп. убытков, причиненных в результате затопления жилых помещений и причинении вреда имуществу их собственников в связи с порывом прибора отопления.

Определением суда от 02.06.2010 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Винтер-Сервис" (далее - общество "Винтер-Сервис").

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - общество "Удмуртские коммунальные системы").

Решением суда от 28.07.2010 (судья Ходырев A.M.) исковые требования удовлетворены: с общества "Территориальная генерирующая компания - 5" в пользу истца взыскано 50 064 руб. 91 коп.; с общества "Винтер-Сервис" в пользу истца взыскано 50 064 руб. 91 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 (судьи Казаковцева Т.В., Снегур А.А., Жукова Т.М.) решение суда оставлено без изменения.

Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций исходили из их обоснованности; ненадлежащее исполнение обязательств обществом "ТГК N 5" (электроснабжающая организация), повлекшее нарушение работы электростанции, а также ненадлежащее исполнение обязательств по содержанию и техническому обслуживанию тепловых энергоустановок обществом "Винтер-Сервис" повлекло повреждение системы отопления у потребителей и причинение вреда их имуществу, а также обязанности указанных организаций по возмещению причиненного ущерба.

В кассационной жалобе общество "Винтер-Сервис" просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении требований истца к обществу "Винтер-Сервис" отказать, ссылаясь на отсутствие вины в причинении вреда. Заявитель жалобы, осуществляющий содержание и обслуживание систем отопления спорного жилого объекта на основании контракта от 15.01.2005 N 51, заключенного с МУ "ГЖУ - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска", указывает на надлежащее выполнение им обязательств, в подтверждение чего ссылается на акт опрессовки элеваторного узла, акты приемки выполненных работ, журнал обхода многоквартирного дома - не обоснованно не принятые судами во внимание. Указывает, что порыв системы отопления в помещении произошел вследствие повышения давления до сверхнормативных показателей в результате виновных действий энергоснабжающей организации, которая и должна нести ответственность за причиненный вред.

Кроме того, заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции порядка ведения судебного заседания, а также ссылается на не направление истцом в адрес общества "Винтер-Сервис" искового заявления о предъявлении к нему требований, исходя из чего последний был лишен возможности представить соответствующие возражения.

Управляющая компания, общества "ТГК N 5", "Удмуртские коммунальные системы" в представленных отзывах с доводами общества "Винтер-Сервис" не согласны, просят оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 19.04.2007 произошел порыв прибора отопления в квартире N 60, в результате чего произошло затопление и повреждение квартир N 52 и 60 дома N 19 по ул. Ломоносова г. Ижевска.

Решениями мирового судьи судебного участка N 1 Индустриального района г. Ижевска от 28.04.2008 по делу N 2-176/08, 15.05.2008 по делу N 2-250/08 с истца как с лица, являющегося исполнителем услуг по теплоснабжению, содержанию, обеспечению сохранности, обслуживанию спорного жилого дома, в пользу собственников жилых помещений взыскано 100 129 руб. 82 коп. Решения суда истцом исполнены.

Ссылаясь на то, что в результате исполнения судебных решений управляющей компанией понесены убытки, которые подлежат возмещению непосредственными причинителями вреда, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судами установлено, что в рассматриваемый период полномочия по управлению многоквартирным домом N 19 по ул. Ломоносова г. Ижевска осуществляло МУ "ГЖУ - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска".

Между указанной организацией и обществом "ТГК N 5" (энергоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжения от 01.01.2005 N Т256, в соответствии с которым последнее обязалось подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде на объекты теплопотребления в соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N115.

Согласно п. 2.1.2 договора теплоснабжения, энергоснабжающая организация обязана при зависимой схеме подключения системы отопления поддерживать давление теплоносителя в подающем трубопроводе тепловой сети в соответствии с гидравлическим режимом на основании режимных карт, согласованных абонентом, а в обратном трубопроводе тепловой сети - не менее значения, обеспечивающего полный залив местной системы.

Также между МУ "ГЖУ - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" и обществом "Винтер-Сервис" заключен контракт от 15.01.2005 N 51 на оказание услуг по содержанию жилищного фонда и придомовых территорий, по условиям которого последнее приняло на себя обязанности по содержанию, обеспечению сохранности, обслуживанию и эксплуатации жилищного фонда, нежилых помещений, улучшению состояния конструктивных элементов и внешнего облика жилых зданий и прилегающих придомовых территорий, в том числе по названному адресу в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170.

В приложении N 2 к названному контракту установлен перечень работ по техническому обслуживанию жилых домов и, в том числе закреплены следующие обязанности ответчика: проводить гидравлические испытания в системе в соответствии с "Правилами технической эксплуатации жилищного фонда", а также требованиями технического надзора энергоснабжающей организации и управляющей компании; снимать показания приборов на элеваторном узле (давление, температура теплоносителя до и после элеваторного узла) с ведением журнала по форме 2.1.; ликвидировать порывы, подтекания трубопроводов, запорной арматуры, водонагревателей и пр.; проводить ремонт приборов отопления (заваривание прорывов пластинчатых радиаторов, гладкотрубных приборов с последующими гидроиспытаниями, замена секции чугунного радиатора); проводить профилактические осмотры квартир с целью контроля работы оборудования, предупредительного ремонта; устранять течи в трубопроводе, приборах и арматуре.

На основании исследования представленных в материалы дела доказательств судами установлено, что затопление квартир N 52, 60 произошло в результате порыва системы отопления в жилом доме.

Комиссией по расследованию технологического нарушения в работе энергосистемы выявлено, что причиной возникновения и развития нарушения явилось повышение давления в магистральном трубопроводе до сверхнормативных значений, распространившееся в последующем на присоединенные внутридомовые сети, обслуживаемые истцом, вследствие частичного закрытия электрифицированной задвижки N 136 на обратном трубопроводе, находящемся в ведении общества "ТГК N 5".

Также судами установлено ненадлежащее исполнение обществом "Винтер-Сервис" своих договорных обязанностей по содержанию инженерных коммуникаций дома: отсутствие повседневного контроля за давлением теплоносителя; не обеспечение своевременного реагирования на повышение давления в системе; отсутствие действий по отключению подачи теплоносителя в результате произошедшей аварии.

Таким образом, ненадлежащее исполнение обществом "ТГК N 5" обязательств по договору от 01.01.2005 N Т256 и ненадлежащее исполнение обществом "Винтер-Сервис" обязательств по контракту от 15.01.2005 N 51 привели к порыву системы отопления в доме, в результате которого был причинен ущерб имуществу собственников жилых помещений.

Решениями мировых судей с МУ "ГЖУ - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" в пользу собственников жилых помещений взысканы суммы причиненных убытков, расходы по оценке материального ущерба, компенсация морального вреда на общую сумму 100 129 руб. 82 коп. Данные судебные решения должником исполнены.

Поскольку установлено, что непосредственными причинителями убытков являются общества "ТГК N 5" и "Винтер-Сервис" и их неправомерные действия привели к общему результату, выводы судов о возложении на ответчиков долевой ответственности и взыскании с каждого ответчика по 50 064 руб. 91 коп. являются обоснованными.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, в том числе, довод о нарушении судом порядка ведения судебного разбирательства (отсутствие судебных прений), не направление истцом в адрес общества "Винтер-Сервис" искового заявления о предъявлении к нему требований, исходя из чего последний был лишен возможности представить соответствующие возражения, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.07.2010 по делу N А71-3971/2010-Г29 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Винтер-Сервис" - без удовлетворения.