Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 января 2011 г. N Ф09-2959/10-С2 по делу N А60-58486/2009-С5 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 января 2011 г. N Ф09-2959/10-С2 по делу N А60-58486/2009-С5

Дело N А60-58486/2009-С5

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 апреля 2010 г. N Ф09-2959/10-С2 по делу N A60-58486/2009-C5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Артемьевой Н.А., судей Беликова М.Б., Наумовой Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Карпинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Колупаевой Л.Р. на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2010 по делу N А60-58486/2009-С5 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 по тому же делу по заявлению муниципального унитарного предприятия "Волчанское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - предприятие "Волчанское ЖКХ") к судебному приставу-исполнителю Колупаевой Л.Р., с участием в деле третьих лиц, о признании недействительными постановлений.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились.

Предприятие "Волчанское ЖКХ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к судебному приставу-исполнителю Колупаевой Л.Р. с заявлением о признании недействительными постановлений от 20.11.2009 об отмене постановления о снятии ареста с имущества должника и об отмене постановления об отзыве арестованного имущества с реализации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Карпинске и в г. Волчанске Свердловской области, открытые акционерные общества "Свердловскэнергосбыт" и "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод им. Ф.Э. Дзержинского", Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Уральское управление Ростехнадзора, Краснотуринский территориальный отдел), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области.

Решением суда от 22.06.2010 (судья Хачев И.В.) заявленные требования удовлетворены, постановления судебного пристава-исполнителя признаны незаконными.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 (судьи Борзенкова И.В., Полевщикова С.Н., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель Колупаева Л.Р. просит указанные решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы полагает, что часть взыскиваемой задолженности по обязательным платежам является текущей.

Как следует из материалов дела, в рамках сводного исполнительного производства N 65/31/345/8/2008, возбужденного в отношении предприятия "Волчанское ЖКХ", судебным приставом-исполнителем 31.03.2008 составлен акт о наложении ареста на имущество должника, подлежащее дальнейшей реализации, и наложен арест на имущество названного предприятия.

В связи с вынесением Арбитражным судом Свердловской области определения от 27.10.2009 по делу N А60-44742/2009-С11 о введении в отношении предприятия "Волчанское ЖКХ" наблюдения, судебный пристав-исполнитель Колупаева Л.Р. постановлениями от 19.11.2009 сняла арест с имущества указанного предприятия и отозвала арестованное имущество с реализации.

На основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области от 19.11.2009 N 779 о взыскании налога, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика судебным приставом-исполнителем 19.11.2009 возбуждено исполнительное производство N 65/31/20076/8/2009 о взыскании с предприятия "Волчанское ЖКХ" 306 874 руб. 95 коп. налоговой задолженности, после чего судебный пристав-исполнитель Колупаева Л.Р. вынесла постановления от 20.11.2009 об отмене постановления о снятии ареста с имущества должника и об отмене постановления об отзыве арестованного имущества с реализации.

Полагая, что постановления от 20.11.2009 являются незаконными, нарушают права и интересы должника, предприятие "Волчанское ЖКХ" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций исходили из отсутствия у судебного пристава-исполнителя оснований для отмены постановлений и возобновления в рамках исполнительного производства по взысканию налоговой задолженности, не являющейся текущей, мер по аресту имущества должника.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и материалам дела.

В силу ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом (п. 1 ст. 134 названного Федерального закона).

Пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснено, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, поэтому датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода.

Судами установлено, что взыскиваемая в рамках исполнительного производства задолженность предприятия "Волчанское ЖКХ" по налогу на добавленную стоимость и водному налогу за III квартал 2009 г. текущей не является, поскольку налоговый период оканчивается 30.09.2009, заявление о признании предприятия "Волчанское ЖКХ" несостоятельным (банкротом) принято к производству определением арбитражного суда от 01.10.2009.

Согласно абз. 4 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" одним из последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения является приостановление исполнения исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снятие арестов на имущество должника и иных ограничений в части распоряжения имуществом должника, наложенных в ходе исполнительного производства. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов, в том числе судебных приказов, о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. При приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства.

Наблюдение в отношении предприятия "Волчанское ЖКХ" введено определением арбитражного суда от 27.10.2009.

Поскольку взыскиваемая в принудительном порядке налоговая задолженность не является текущей и подлежит включению в реестр требований кредиторов и судебный пристав-исполнитель Колупаева Л.Р. располагала сведениями о введении в отношении должника наблюдения, у нее отсутствовали основания для возобновления ареста имущества должника и передачи этого имущества на реализацию.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Колупаевой Л.Р. от 20.11.2009 об отмене постановления о снятии ареста с имущества должника и об отмене постановления об отзыве арестованного имущества с реализации.

Все обстоятельства спора судами исследованы, им дана правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2010 по делу N А60-58486/2009-С5 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Карпинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Колупаевой Л.Р. - без удовлетворения.