Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 января 2011 г. N Ф09-11055/10-С3 по делу N А50-15530/2010 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 января 2011 г. N Ф09-11055/10-С3 по делу N А50-15530/2010

Дело N А50-15530/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Токмаковой А.Н., судей Анненковой Г.В., Дубровского В.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арматурный завод "ЮГОКАМА" (далее - истец, общество "Арматурный завод "ЮГОКАМА") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 по делу N А50-15530/2010 Арбитражного суда Пермского края.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Арматурный завод "ЮГОКАМА" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Уралтрансмет" (далее - ответчик, общество "Уралтрансмет") 62 298 руб. 84 коп. долга за поставленную продукцию.

Решением суда от 23.08.2010 (судья Муталлиева И.О.) иск удовлетворен. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 (судьи Голубцов В.Г., Сафонова С.Н., Гулякова Г.Н.) решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом апелляционной инстанции ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, договор уступки права требования от 10.12.2008 N 066 является незаключенным, поскольку сторонами не согласован предмет договора.

Кроме того, общество "Арматурный завод "ЮГОКАМА" ссылается на то, что судом апелляционной инстанции незаконно приняты представленные ответчиком новые доказательства.

Отзыв на кассационную жалобу ответчиком не представлен.

Как следует из материалов дела, по товарным накладным N РНк-0005617 от 24.06.2008, N РНк-0005676 от 30.06.2008, N РНк-0006813 от 30.07.2008, N РНк-0008938 от 18.09.2008, N РНк-0009056 от 30.09.2008 истцом ответчику поставлен товар на сумму 62 298 руб. 84 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции, истец обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия у ответчика перед истцом на момент рассмотрения дела задолженности в указанной сумме и отсутствия доказательств, подтверждающих ее погашение. Получение продукции в указанном в иске количестве и наименовании ответчиком не оспаривалось.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчиком представлены надлежащим образом заверенная копия договора уступки права требования от 10.12.2008 N 066, уведомление о состоявшейся уступке от 10.12.2008 N 1027/1, акт сверки на 10.08.2008.

Согласно данным акта сверки на 10.12.2008 задолженность общества "Уралтрансмет" перед обществом "Арматурный завод "ЮГОКАМА" составляет 1 963 509 руб. 59 коп. Акт сверки подписан сторонами, скреплен печатями. Подлинный акт сверки был представлен ответчиком в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

По договору от 10.12.2008 N 066 истцом обществу с ограниченной ответственностью "СтальЛит-ЮК" (далее - общество "СтальЛит-ЮК") уступлено право требования к ответчику задолженности в сумме 1 963 509 руб. 59 коп. по документам, указанным в приложении N 1, согласно которому уступается задолженность по акту сверки по состоянию на 10.12.2008.

В письме от 10.12.2008 N 1027/1 истец уведомил ответчика о произведенной уступке прав.

Из акта сверки на 10.12.2008 следует, что право требования погашения задолженности ответчика перед истцом по оплате товара, поставленного по товарным накладным N РНк-0005617 от 24.06.2008, N РНк-0005676 от 30.06.2008, N РНк-0006813 от 30.07.2008, N РНк-0008938 от 18.09.2008, N РНк-0009056 от 30.09.2008 на сумму 62 298 руб. 84 коп., также уступлено истцом обществу "СтальЛит-ЮК".

Исходя из этого, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных обществом "Арматурный завод "ЮГОКАМА" по настоящему делу.

Доводы истца о незаключенности договора уступки права требования от 10.12.2008 N 066 отклоняются как противоречащие материалам дела.

Довод о необоснованном принятии судом апелляционной инстанции дополнительных документов, не представленных ответчиком в суд первой инстанции, также отклоняется.

В силу ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Между тем принятие и рассмотрение апелляционной инстанцией дополнительных доказательств без обоснования заявителем невозможности их предъявления в суде первой инстанции само по себе не является основанием для отмены законного и обоснованного постановления.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 по делу N А50-15530/2010 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арматурный завод "ЮГОКАМА" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арматурный завод "ЮГОКАМА" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 2000 руб.