Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 января 2011 г. N Ф09-11142/10-С6 по делу N А07-1457/2010 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 января 2011 г. N Ф09-11142/10-С6 по делу N А07-1457/2010

Дело N А07-1457/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Семеновой З.Г., судей Столярова А.А., Мындря Д.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "С.Б.А./Гала Рекордз" (далее - общество "С.Б.А./Гала Рекордз") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.07.2010 по делу N А07-1457/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "С.Б.А./Гала Рекордз" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Курбангалееву Рамилю Маратовичу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на объект смежных прав в размере 80 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.07.2010 (судья Гареева Л.Ш.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010 (судьи Пивоварова Л.В., Богдановская Г.Н., Ермолаева Л.П.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "С.Б.А./Гала Рекордз" просит судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами положений ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 Федерального закона от 17.07.2009 N 162-ФЗ "О внесении изменений в ст. 2 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению заявителя, у судов не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку им были доказаны факт принадлежности ему авторских (смежных) прав на спорные произведения, а также факт нарушения указанных прав ответчиком. При этом общество "С.Б.А./Гала Рекордз" полагает, что имеющиеся в материалах дела доказательства (документ, выданный ответчиком, видеозапись процесса покупки диска, письма общества с ограниченной ответственностью "АнсатПродукт", у которого ответчик арендовал помещение) в совокупности подтверждают факт реализации спорного диска именно ответчиком. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что в настоящее время действующим законодательством не предусмотрена обязательная выдача продавцом кассового чека, в данном случае договор розничной купли-продажи заключен путем выдачи ответчиком иного документа, подтверждающего оплату товара, что предусмотрено положениями ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, в соответствии с авторским договором от 18.07.2005 N СБА-18072005/01 между Абросимовой Мариной Сергеевной (в последующем - Максимова Марина Сергеевна, творческий псевдоним "МакSим", артист) и обществом "С.Б.А./Гала Рекордз" последнему переданы исключительные смежные имущественные права и исключительные авторские имущественные права на произведения и фонограммы данных произведений, в том числе право на их распространение любым способом (л. д. 13 - 51).

Данный договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение пяти лет с момента выпуска первого альбома (п. 20.8 договора).

В соответствии с приложением N 1 к договору от 18.07.2005 N СБА-18072005/01 Абросимова М.С. (артист) передала, а общество "С.Б.А./Гала Рекордз" (компания) приняла исключительные смежные права на исполнение следующих композиций: "Трудный возраст", "Сантиметры дыханья", "Нежность", "Лолита", "Сон", "Ветром стать", "Отпускаю", "Знаешь ли ты" (л. д. 33).

Общество "С.Б.А./Гала Рекордз", полагая, что на основании указанного договора оно имеет исключительные права на распространение фонограмм указанных произведений, на основании п. 3 ст. 1252, ст. 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с названным иском.

В обоснование своих требований истец указал на то, что 14.10.2009 в торговой точке, находящейся по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Щербакова, 13, магазин "Ансат", которая арендуется предпринимателем Курбангалеевым P.M. у общества "АнсатПродукт", сотрудником истца приобретен диск формата МРЗ со сборником "Алекса, Дайнеко, Максим, Отрадная Ж., Савичева Ю.", содержащий в том числе фонограммы музыкальных произведений "Трудный возраст", "Сантиметры дыханья", "Нежность", "Лолита", "Сон", "Ветром стать", "Отпускаю", "Знаешь ли ты".

По мнению истца, проданный ответчиком диск является контрафактным, поскольку на диске отсутствует информация о правообладателе, данный диск не оклеен контрольной маркой правообладателя, его полиграфия отлична от полиграфии лицензионного диска, что является нарушением положений, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2006 N 252 "О лицензировании деятельности по воспроизведению (изготовлению экземпляров) аудиовизуальных произведений и фонограмм на любых видах носителей".

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации фонограммы являются результатами интеллектуальной деятельности.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение, являются объектами смежных прав.

В силу п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Как следует из п. 1, 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право на использование произведения в соответствии со ст. 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом, в том числе путем распространения произведения с помощью продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

По лицензионному договору одна сторона - исполнитель, изготовитель фонограмм либо иной правообладатель (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего объекта смежных прав в установленных договором пределах (ст. 1308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что общество "С.Б.А./Гала Рекордз" обладает исключительными правами на распространение фонограмм спорных музыкальных произведений.

В то же время, отказывая в удовлетворении исковых требований, суды пришли к выводу о том, что истцом не был доказан факт нарушения ответчиком исключительных прав истца. Делая указанный вывод, суды исходили из того, что из имеющихся в материалах дела доказательств в совокупности с достоверностью не следует, что спорный диск формата МРЗ был реализован именно предпринимателем Курбангалеевым P.M.

Как следует из содержания ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Судами установлено, что в подтверждение факта реализации ответчиком диска, содержащего фонограммы спорных музыкальных произведений, истцом представлена копия документа, на котором указаны дата - 14.10.2009, наименование - МР-3 все хиты (Алекса, Данейко), сумма - 100 руб., а также слово "Рамиль" (л. д. 53).

Оценив названное доказательство в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали правильный вывод о том, что данный документ не содержит реквизитов, позволяющих с достоверностью установить факт реализации указанного в нем товара от имени предпринимателя Курбангалеева P.M.

В то же время кассовый чек, в котором содержится идентификационный номер налогоплательщика, или товарный чек, истцом в материалы дела представлены не были.

Исследовав и оценив в соответствии с правилами ст. 10, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленную истцом видеозапись, суды пришли к выводу о том, что она также не подтверждает факт реализации спорного диска именно ответчиком и принадлежность торговой точки предпринимателю Курбангалееву P.M.

Справки общества "АнсатПродукт" от 23.11.2009, 07.05.2010, б/н б/д (л. д. 52, 70, 86), на которые также ссылался истец, были оценены судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Как указал суд, данные доказательства также не свидетельствуют о реализации ответчиком спорного диска.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований общества "С.Б.А./Гала Рекордз" отказано правомерно.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов, что противоречит положениям ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение и постановление судов следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.07.2010 по делу N А07-1457/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "С.Б.А./Гала Рекордз" - без удовлетворения.