Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2010 г. N 18АП-8983/10

г. Челябинск

01 октября 2010 г.

N 18АП-8983/2010 Дело N А07-1457/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Пивоваровой Л.В., судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожариной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "С.Б.А./Гала Рекордз" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.07.2010 по делу N А07-1457/2010 (судья Гареева Л.Ш.),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "С.Б.А./Гала Рекордз" (далее - истец, ЗАО "С.Б.А./Гала Рекордз") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Курбангалееву Рамилю Маратовичу (далее - ответчик, ИП Курбангалеев) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на объект смежных прав в сумме 80 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 20.07.2010 (резолютивная часть объявлена 13.07.2010) в удовлетворении исковых требований отказано.

С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ЗАО "С.Б.А./Гала Рекордз" (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на ошибочность вывода суда о том, что документ, представленный истцом в обоснование заявленных требований (л. д. 53), не является ни товарным, ни кассовым чеком и не может свидетельствовать о заключении договора розничной купли-продажи. По мнению подателя жалобы, представленный документ является иным документом, подтверждающим оплату товара (ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), поскольку на нем указано: дата - 14.10.2009, наименование МР-3 все хиты (Алекса, Дайнеко), сумма - 100 руб., подпись и на обороте имя - "Рамиль". Истец считает необоснованным вывод суда об отсутствии на указанном документе печати ответчика, поскольку законодательством не предусмотрена обязанность индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность с использованием печати. ЗАО "С.Б.А./Гала Рекордз" в жалобе также указало, что считает доказательством реализации контрафактного МР3 сборника ИП Курбангалеевым письмо общества с ограниченной ответственностью "АнсатПродукт" (далее - ООО "АнсатПродукт") от 23.11.2009 N 346, подтверждающее факт нахождения торговой точки ответчика по месту приобретения контрафактного МР3 диска в момент его приобретения 14.10.2009. Следующим доводом подателя жалобы является то, что из представленной в материалы дела видеозаписи усматривается, что продавец выдает документ в подтверждение покупки МР3 диска, копия которого представлена в материалы дела (л. д. 53).

От ИП Курбангалеева письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что в соответствии с авторским договором от 18.07.2005 N СБА-18072005/01 (л. д. 13-51) ЗАО "С.Б.А./Гала Рекордз" является обладателем исключительных прав на музыку и тексты песен певицы Абросимовой Марины Сергеевны (в последующем Максимовой Марины Сергеевны) с творческим псевдонимом "МакSим", в том числе вошедших в альбом "Трудный возраст".

В соответствии с п. 20.8 договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение пяти лет с момента выпуска первого альбома.

В соответствии с приложением от 18.07.2005 N 1 к договору от 18.07.2005 N СБА-18072005/01 Абросимова М.С. (артист) передала, а ЗАО "С.Б.А./Гала Рекордз" (компания) приняла исключительные смежные права на исполнение артистом, в том числе следующих композиций: "Трудный возраст", "Сантиметры дыханья", "Нежность", "Лолита", "Сон", "Ветром стать", "Отпускаю", "Знаешь ли ты" (л. д. 33).

Истец в исковом заявлении указал, что 14.10.2009 в торговой точке, арендованной ИП Курбангалеевым у ООО "АнсатПродукт" и находящейся по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Щербакова, 13, магазин "Ансат", сотрудником истца приобретен диск формата МР3 сборник "Алекса, Дайнеко, Максим, Отрадная Ж., Савичева Ю.", содержащего фонограммы - музыкальные произведения Абросимовой М.С. (творческий псевдоним - МакSим) из альбома трудный возраст, в том числе произведения: "Трудный возраст", "Сантиметры дыханья", "Нежность", "Лолита", "Сон", "Ветром стать", "Отпускаю", "Знаешь ли ты".

В подтверждение довода о том, что контрафактный МР3 диск приобретен представителем истца именно у ИП Курбангалеева ЗАО "С.Б.А./Гала Рекордз" представило копию документа, на котором указано: дата - 14.10.2009, наименование МР-3 все хиты (Алекса, Дайнеко), сумма - 100 руб., подпись и на обороте имя - "Рамиль", а также видеозапись покупки МР3 диска.

Полагая, что в результате незаконного использования вышеуказанных фонограмм истцу причиняются убытки в виде уменьшения покупательского спроса на лицензионную продукцию, ЗАО "С.Б.А./Гала Рекордз" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлены доказательства нарушения именно ответчиком положений ст. 1270 ГК РФ. В материалы дела не представлен ни товарный, ни кассовый чеки. Суд пришел к выводу, что документ, представленный истцом в обоснование заявленных требований, не является ни товарным чеком, ни кассовым чеком, и не может свидетельствовать о заключении договора розничной купли-продажи, поскольку из него нельзя идентифицировать лицо, выдавшее его. Из видеозаписи покупки невозможно установить месторасположение торговой точки и ее принадлежность именно ИП Курбангалееву.

Выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) с 01.01.2008 введена в действие часть четвертая ГК РФ, регулирующая отношения, связанные, в частности, с авторскими и смежными правами.

Согласно ст. 5 Вводного закона часть четвертая ГК РФ применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По правоотношениям, возникшим до введения в действие части четвертой названного Кодекса, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, охраняемые на день введения в действие части четвертой Кодекса, продолжают охраняться в соответствии с правилами части четвертой названного Кодекса. Автор произведения или иной первоначальный правообладатель определяется в соответствии с законодательством, действовавшим на момент создания произведения.

Поскольку договор N СБА-18072005/01 заключен между Абросимовой М.С. (творческий псевдоним МакSим) и ЗАО "С.Б.А./Гала Рекордз" 18.07.2005 (л. д. 13-51), то есть до введения в действие части четвертой ГК РФ, а факт реализации указанного произведения, по мнению истца, имел место 14.10.2009, то есть после введения в действие части четвертой ГК РФ, к спорным правоотношениям подлежат применению как положения Закона Российской Федерации от 09.07.1993 N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" (далее - Закон об авторском праве), так и положения части четвертой ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 16 Закона об авторском праве автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 38 Закона об авторском праве производителю фонограммы в отношении его фонограммы принадлежат исключительные права на использование фонограммы в любой форме, включая право на получение вознаграждения за каждый вид использования фонограммы. Исключительные права производителя фонограммы, предусмотренные п. 2 настоящей статьи, могут передаваться по договору другим лицам.

На основании п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 данной статьи. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в том числе, распространение произведений путем продажи или иного отчуждения (подп. 2 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленный в материалы дела договор от 18.07.2005 N СБА-18072005/01, суд приходит к выводу о том, что ЗАО "С.Б.А./Гала Рекордз" обладает исключительными правами по распространению фонограмм спорных произведений (п. 3.2-3.5 договора, приложение N 1 к договору, л. д. 33).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на незаконное распространение - продажу фонографических произведений МакSим в торговой точке, арендованной ответчиком у ООО "АнсатПродукт" и находящейся по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Щербакова, 13, магазин "Ансат". В материалы дела представлены следующие доказательства: копия документа, на котором указано: дата - 14.10.2009, наименование МР-3 все хиты (Алекса, Дайнеко), сумма - 100 руб., подпись и на обороте имя - "Рамиль", а также видеозапись приобретения МР3 диска.

Оценив указанные доказательства в совокупности в порядке ст. ст. 64, 68, 76 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о недоказанности факта нарушения исключительных прав истца в форме распространения фонограммы ответчиком в силу недоказанности факта распространения спорного диска именно ответчиком. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом не представлены документы, достоверно свидетельствующие о том, что спорный диск формата MP3 с музыкальными произведениями МакSим был реализован именно ответчиком или лицом, его представляющим.

Так, в материалах дела отсутствует кассовый или товарный чек, выданный ИП Курбангалеевым.

Действительно, согласно положениям ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Между тем, из представленного истцом документа, на котором указано: дата - 14.10.2009, наименование МР-3 все хиты (Алекса, Дайнеко), сумма - 100 руб., подпись и на обороте имя - "Рамиль", не представляется возможным установить, что продажа диска имела место именного от имени ответчика.

Факт продажи спорного диска также зафиксирован видеосъемкой.

Согласно ч. 2 ст. 64 АПК РФ в качестве доказательства допускается, в том числе и видеозапись.

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом подателя жалобы о том, что видеозапись приобретения диска подтверждает факт покупки спорного диска именно в торговой точке ответчика, поскольку из представленной видеозаписи не усматривается, что спорный диск был продан представителю истца именно ИП Курбангалеевым или его представителем. Из видеозаписи невозможно установить, что торговая точка, в которой продажу осуществляет неизвестное лицо, принадлежит ответчику.

Представленные истцом в материалы дела справки ООО "АнсатПродукт", из которых следует, что с 08.10.2009 по 15.10.2009 ИП Курбангалеев, действительно, занимал часть помещения в магазине ООО "АнсатПродукт" (л. д. 52, 70, 86), также не доказывают тот факт, что торговая точка, в которой была произведена покупка диска, принадлежит ответчику. Так, из указанных справок не следует, какую именно часть помещения занимал ответчик.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ЗАО "С.Б.А./Гала Рекордз" не представлены доказательства в необходимой совокупности факта распространения ИП Курбангалеевым контрафактной продукции и, соответственно, нарушения ответчиком прав истца.

В связи с указанным истребуемая истцом сумма компенсации не подлежит взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

В силу указанного решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 176, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.07.2010 по делу N А07-1457/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "С.Б.А./Гала Рекордз" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.В.Пивоварова

Судьи

Г.Н.Богдановская Л.П.Ермолаева