Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 января 2011 г. N Ф09-10836/10-С1 по делу N А07-12775/2010 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 января 2011 г. N Ф09-10836/10-С1 по делу N А07-12775/2010

Дело N А07-12775/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Ященок Т.П., судей Поротниковой Е.А., Лимонова И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Шарафутдинова Дмитрия Билевича (далее - арбитражный управляющий, заявитель, Шарафутдинов Д.Б.) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.08.2010 по делу N А07-12775/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 12.08.2010 (судья Решетников С.А.) заявленные требования удовлетворены. Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 2500 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 (судьи Костин В.Ю., Тимохин О.Б., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами положений Кодекса, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности), иных норм материального права, указанных в кассационной жалобе, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы полагает, что в действиях арбитражного управляющего отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку собрание кредиторов проведено в срок за 10 дней до окончания процедуры наблюдения, определенный п. 1 ст. 72 Закона о несостоятельности.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2010 по делу N А07-982/2010 арбитражный управляющий назначен временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплект" (далее - общество), в отношении которого введена процедура наблюдения. Судебное заседание по рассмотрению результатов проведения процедуры наблюдения в отношении общества назначено на 05.07.2010.

Управлением в ходе проведения в отношении арбитражного управляющего расследования по вопросам соблюдения требований законодательства о банкротстве установлено, что первое собрание кредиторов общества со сроком проведения не позднее 25.06.2010 фактически проведено арбитражным управляющим 28.06.2010.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления управлением в отношении арбитражного управляющего протокола от 12.07.2010 N 00740210 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.

С заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса, управление обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования и привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 2500 руб., суды исходили из доказанности наличия в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения.

Выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ч. 3 ст. 14.13 Кодекса неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа.

На основании п. 4 ст. 20.3 Закона о несостоятельности (банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из содержания п. 1, 2 ст. 67 Закона о несостоятельности (банкротстве) следует, что временный управляющий обязан, в частности, созывать и проводить первое собрание кредиторов. Временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных п. 7 ст. 12 данного Федерального закона, не позднее, чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

В соответствии с п. 1 ст. 72 Закона о несостоятельности (банкротстве) временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены ст. 13 названного Федерального закона. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Согласно п. 6 ст. 71 Закона о несостоятельности (банкротстве), при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Таким образом, из изложенного следует, что арбитражный управляющий не имеет права самостоятельно решить вопрос об отложении собрания кредиторов в нарушение сроков, установленных п. 1 ст. 72 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 ст. 13 Закона о несостоятельности (банкротстве) предусмотрено, что для целей названного Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Судами установлено, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2010 по делу N А07-982/2010 судебное заседание по рассмотрению результатов проведения процедуры наблюдения в отношении общества назначено на 05.07.2010.

Первое собрание кредиторов общества со сроком проведения не позднее 25.06.2010 фактически проведено арбитражным управляющим 28.06.2010.

Правильно применив указанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.

Суды с учетом положений ч. 1 ст. 1.5, ч. 1 ст. 2.1 Кодекса отметили, что вина арбитражного управляющего в совершении вменяемого ему административного правонарушения заключается в том, что он при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей мог выявить нарушения законодательства о банкротстве, предпринять своевременные меры по их устранению, но не сделал этого.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2010 по делу А07-982/2010 в судебном заседании по рассмотрению заявления Федеральной налоговой службы России о включении в реестр требований кредиторов общества требований уполномоченного органа участвовал арбитражный управляющий, то есть по состоянию на 15.06.2010 арбитражный управляющий владел информацией о включении в реестр требований кредиторов общества требований уполномоченного органа. Вместе с тем, судами верно отмечено, что в материалах дела отсутствуют ходатайства арбитражного управляющего об отложении судебного заседания, об отложении проведения первого собрания кредиторов.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных управлением требований и привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 2500 руб.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.08.2010 по делу N А07-12775/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Шарафутдинова Дмитрия Билевича - без удовлетворения.