Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 января 2011 г. N Ф09-10863/10-С1 по делу N А60-31248/2010-С6 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 января 2011 г. N Ф09-10863/10-С1 по делу N А60-31248/2010-С6

Дело N А60-31248/2010-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Ященок Т.П., судей Поротниковой Е.А., Лимонова И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Салон "Массажный бум" (далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2010 по делу N А60-31248/2010-С6 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Заместитель прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -Кодекс).

Решением суда от 10.09.2010 (судья Присухина Н.Н.) заявленные требования удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности за вменяемое правонарушение в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 (судьи Васева Е.Е., Осипова СП., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неизвещение его в нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о времени и месте судебного заседания апелляционного суда, в связи с чем было нарушено право общества на судебную защиту.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Чкаловского района г. Екатеринбурга совместно с Управлением внутренних дел по муниципальному образованию "город Екатеринбург" в период с 11.06.2010 по 25.08.2010 на основании заявления гр. Семейкина А.С. от 03.06.2010 проведена проверка соблюдения обществом требований законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности в принадлежащем обществу массажном салоне "Массажный бум", расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Родонитовая, 12/6, о чем составлен протокол осмотра места происшествия от 11.06.2010.

В ходе проверки в названном салоне установлен факт предоставления клиентам услуг общего корректирующего массажа, общего массажа с элементами антицеллюлитного, расслабляющего массажа, испанского массажа, немецкого массажа, французского массажа, общего антицеллюлитного массажа, антицеллюлитного массажа, силуэт-массажа для мужчин, массажа спины, массажа лица, массажа головы, детского массажа, медового массажа, вакуумного массажа, инфракрасного бума без лицензии на медицинскую деятельность.

По результатам проверки прокурором вынесено постановление от 25.08.2010 о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 Кодекса.

В связи с изложенным и на основании ст. 23.1 Кодекса прокурор обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела и действующем законодательстве.

Согласно подп. 96 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность подлежит обязательному лицензированию.

В п. 2 ст. 17 указанного Закона предусмотрено, что положениями о лицензировании конкретных видов деятельности устанавливается перечень работ и услуг по перечисленным в данном пункте восьми видам деятельности, в том числе и медицинской деятельности.

Согласно п. 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 N 30, под медицинской деятельностью понимается выполнение работ (услуг) по оказанию доврачебной, амбулаторно-поликлинической, стационарной, высокотехнологичной, скорой и санаторно-курортной медицинской помощи, к которой, в соответствии с Перечнем (приложением) к названному Положению, в том числе, относятся работы (услуги) по медицинскому массажу и косметология терапевтическая.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 10.05.2007 N 323 утвержден Порядок организации работ (услуг), выполняемых при осуществлении различных видов медицинской деятельности, в том числе доврачебной, амбулаторной, поликлинической, стационарной, санаторно-курортной.

В силу п. 3 названного Порядка указанные работы (услуги) выполняются на основании лицензии, приложения к которой оформляются в соответствии с Перечнем, прилагаемым к данному Порядку.

В указанном Перечне к доврачебной медицинской помощи отнесен медицинский массаж (п. 1 Перечня), а к амбулаторно-поликлинической медицинской помощи - косметология терапевтическая (подп. "в" п. 2 Перечня).

Из содержания приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10.04.2001 N 113 "О введении в действие отраслевого классификатора "Простые медицинские услуги" (ОК ПМУ 91500.09.0001-2001; далее - Отраслевой классификатор) следует, что под медицинской услугой понимаются мероприятия или комплекс мероприятий, направленных на профилактику заболеваний, их диагностику и лечение, имеющих самостоятельное законченное значение и определенную стоимость. При этом в разделе 21 Отраслевого классификатора приведен перечень простых медицинских услуг, к которым относятся: общий массаж, массаж лица, массаж шеи, массаж кистей, массаж волосистой части головы, вакуумный массаж кожи, детский массаж.

В соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению ОК 002-93 ОКУН (далее - Общероссийский классификатор 002-93), утвержденным постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 N 163, выделяются бытовые услуги и медицинские услуги.

В то же время, согласно Общероссийскому классификатору 002-93 услуга массажа относится к прочим бытовым услугам (код 019201) только в случае оказания ее в банях и душевых.

Таким образом, из приведенных норм следует, что к медицинским услугам, предоставляемым в косметологических салонах, подлежащим лицензированию относятся услуги массажа тела, которые содержат элементы профилактики заболеваний, диагностики и лечения.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями, установленными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы письменные доказательства и доводы сторон, суды установили, что обществом в принадлежащем ему салоне в нарушение требований перечисленных выше норм, в отсутствие лицензии оказывались услуги, относящиеся к простым медицинским услугам, а именно: общего корректирующего массажа, общего массажа с элементами антицеллюлитного, расслабляющего массажа, испанского массажа, немецкого массажа, французского массажа, общего антицеллюлитного массажа, антицеллюлитного массажа, силуэт-массажа для мужчин, массажа спины, массажа лица, массажа головы, детского массажа, медового массажа, вакуумного массажа, инфракрасного бума.

Суды также верно указали, что у общества имелась возможность не допустить нарушения действующего законодательства, однако, соответствующие меры им не предпринимались (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса).

В связи с этим, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения. Оснований для переоценки данного вывода судов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах, суды правомерно удовлетворили заявление прокурора о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса.

Довод заявителя кассационной жалобы о неизвещении общества в нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о времени и месте судебного заседания апелляционного суда в результате чего последнее было лишено возможности представить свои мотивированные возражения на доводы прокурора, подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку противоречит материалам дела, в которых имеются почтовые конверты, возвращенные отделением почтовой связи с отметкой "истек срок хранения", подтверждающие направление апелляционным судом обществу судебного извещения (определение о принятии заявления к производству и назначении дела к судебному разбирательству) по его юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л. д. 41).

Кроме того, в материалах дела имеется телефонограмма (л. д. 149) содержащая сведения о дате и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции с отметкой о получении представителем общества. При этом в данной телефонограмме указано, что с информацией о дате и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представители общества ознакомились на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 17aas.arbitr.ru.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2010 по делу N А60-31248/2010-С6 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Салон "Массажный бум" - без удовлетворения.