Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 января 2011 г. N Ф09-11157/10-С4 по делу N А07-1445/2008
Дело N А07-1445/2008
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Шершон Н.В., судей Дядченко Л.В., Азанова П.А.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан (далее - уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.08.2010 по делу N А07-1445/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 по тому же делу по заявлению уполномоченного органа о признании общества с ограниченной ответственностью "Hyp" (далее - общество "Hyp", должник) несостоятельным (банкротом).
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Арбитражный управляющий Хисамов И.Г. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества "Hyp" обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов, понесенных в деле о банкротстве общества "Hyp", в общей сумме 241041 руб. 60 коп.
Определением суда от 20.08.2010 (судья Хайдаров И.М.) заявление арбитражного управляющего Хисамова И.Г. удовлетворено; в его пользу с уполномоченного органа взыскано 241041 руб. 60 коп. вознаграждения арбитражного управляющего и расходов, связанных с проведением процедуры банкротства.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 (судьи Столяренко Г.М., Матвеева С.В., Ершова С.Д.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение от 20.08.2010 и постановление от 29.10.2010 отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств дела. По мнению заявителя кассационной жалобы, судебные акты не содержат обоснования добросовестности исполнения арбитражным управляющим Хисамовым И.Г. возложенных на него обязанностей; судами не учтено, что установленное арбитражному управляющему вознаграждение подлежит выплате только при осуществлении им своих полномочий, при этом оценка деятельности арбитражного управляющего, определение объема и качества выполненных им работ является прерогативой суда, который вправе решить вопрос о выплате вознаграждения в зависимости от полноты и добросовестности исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей. Уполномоченный орган полагает, что арбитражный управляющий Хисамов И.Г. надлежащим образом не обосновал право на получение вознаграждения за период наблюдения и конкурсного производства; конкурсным управляющим не принято мер по обращению в суд с иском по привлечению учредителей общества "Hyp" к субсидиарной ответственности.
Как следует из материалов дела, на основании заявления уполномоченного органа 04.02.2008 в отношении общества "Hyp" возбуждено дело о банкротстве.
Определением суда от 05.03.2008 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Хисамов Ишмухамет Гимранович с ежемесячным вознаграждением за счет имущества должника в размере 10000 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.08.2008 общество "Hyp" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Хисамов И.Г.; конкурсному управляющему общества "Hyp" утверждено вознаграждение в размере 10000 руб. за счет имущества должника.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан 30.03.2010 конкурсное производство в отношении общества "Hyp" завершено.
Арбитражный управляющий Хисамов И.Г. обратился в арбитражный суд с ходатайством, в котором просит взыскать с уполномоченного органа 241041 руб. 60 коп., в том числе 235000 руб. вознаграждения арбитражного управляющего за период наблюдения и конкурсного производства, 6041 руб. 60 коп. расходов на проведение процедур банкротства.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В соответствии с ч. 4 п. 3 ст. 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей на момент введения процедуры конкурсного производства) арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены данным Федеральным законом.
В силу ст. 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом. Вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться в случае его отстранения арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов, а также расходов на вознаграждение арбитражного управляющего, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (п. 3 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что имущество должника, за счет которого могут быть покрыты расходы, связанные с процедурами банкротства, а также выплачено вознаграждение арбитражному управляющему, отсутствует. Иное материалами дела не подтверждается и заявителем не доказано (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судами также установлено, что за период проведения в отношении общества "Hyp" процедур наблюдения (с 05.03.2008 по 19.08.2008) и конкурсного производства (с 20.08.2008 по 20.02.2010) вознаграждение арбитражного управляющего составило соответственно 55000 руб. и 180000 руб.
Доказательств отстранения либо освобождения Хисамова И.Г. от исполнения возложенных на него обязанностей в деле не имеется, наличие оснований для отказа в выплате временному управляющему вознаграждения либо уменьшения его размера в соответствии с нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судами не установлено.
Доказательств выплаты Хисамову И.Г. вознаграждения арбитражного управляющего за указанный период в материалах дела также не имеется.
Кроме того, судами установлено, что арбитражным управляющим Хисамовым И.Г. произведена оплата публикаций в газете сообщения о введении наблюдения в сумме 3634 руб. 40 коп., сообщения об утверждении конкурсного управляющего в сумме 2407 руб. 20 коп., указанные
