Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 января 2011 г. N Ф09-10919/10-С1 по делу N А50-14158/2010 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 января 2011 г. N Ф09-10919/10-С1 по делу N А50-14158/2010

Дело NА50-14158/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Поротниковой Е.А., судей Лимонова И.В., Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее - региональное отделение) на решение Арбитражного суда Пермского края от 30.07.2010 по делу N А50-14158/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители открытого акционерного общества "Молкомбинат Кунгурский" (далее - общество) Зернин Н.В. (доверенность от 11.01.2011 б/н), Заболотская А.Б. (доверенность от 11.01.2011 б/н).

Представители регионального отделения, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенного надлежащим образом путем направления в его адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления регионального отделения от 09.06.2010 N 11-10-197/пн о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 30.07.2010 (судья Вшивкова О.В.) постановление регионального отделения от 09.06.2010 N 11-10-197/пн признано незаконным и отменено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 (судьи Риб Л.Х., Осипова С.П., Васева Е.Е.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе региональное отделение просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что суды, неправильно применив положения Кодекса, Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", иных норм материального права, указанных в кассационной жалобе, а также недостаточно оценив фактические обстоятельства дела, пришли к ошибочному выводу о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, региональным отделением 28.04.2010 проведены проверочные мероприятия по вопросам соблюдения обществом требований законодательства о раскрытии информации на рынке ценных бумаг.

В ходе проведения проверки региональным отделением установлено отсутствие на странице общества в сети Интернет текстов годовых отчетов за 2006-2008 гг., текстов списков аффилированных лиц, составленных на дату окончания IV квартала 2009 г. и I квартала 2010 г., отсутствие в ленте новостей сообщения о размещении текстов списков аффилированных лиц, составленных на дату окончания IV квартала 2009 г. и I квартала 2010 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления региональным отделением протокола от 27.05.2010 N 11-10-205/пр-ап об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление от 09.06.2010 N 11-10-197/пн о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.19 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 700000 руб.

Считая постановление регионального отделения от 09.06.2010 N 11-10-197/пн о привлечении к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление регионального отделения от 09.06.2010 N 11-10-197/пн о привлечении к административной ответственности, суды, сделав вывод о доказанности материалами дела состава вменяемого обществу административного правонарушения, указали на наличие оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса и признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным.

Выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ч. 2 ст. 15.19 Кодекса нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации влечет наложение административного штрафа.

На основании п. 1 ст. 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" открытое общество обязано раскрывать годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Как указано в п. 8.2.4, 8.2.5 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 N 06-117/пз-н (далее - Положение) акционерное общество обязано опубликовать текст годового отчета на странице в сети Интернет в срок не позднее 2 дней с даты составления протокола (даты истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для составления протокола) общего собрания акционеров, на котором принято решение об утверждении годового отчета акционерного общества. Текст годового отчета акционерного общества должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты истечения срока, установленного настоящим Положением для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока, - с даты его опубликования в сети Интернет.

В силу п. 8.5.1-8.5.5 Положения акционерные общества обязаны раскрывать информацию об аффилированных лицах в форме списка аффилированных лиц. Список аффилированных лиц акционерного общества должен быть составлен по форме согласно Приложению 30 к названному Положению. Список аффилированных лиц акционерного общества должен содержать сведения, которые известны или должны быть известны этому акционерному обществу. Акционерное общество обязано опубликовать на странице в сети Интернет текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, не позднее 2 рабочих дней с даты окончания отчетного квартала, а тексты изменений, произошедших в списке аффилированных лиц, - не позднее 2 рабочих дней с даты внесения соответствующих изменений в этот список. Текст списка аффилированных лиц акционерного общества должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты истечения срока, установленного настоящим Положением для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока, - с даты его опубликования в сети Интернет. Текст изменений, произошедших в списке аффилированных лиц акционерного общества, должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 месяцев с даты истечения срока, установленного настоящим Положением для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока, - с даты его опубликования в сети Интернет. Не позднее 1 дня с даты опубликования на странице в сети Интернет текста списка аффилированных лиц акционерное общество обязано опубликовать в ленте новостей сообщение об этом.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что региональным отделением в ходе проведения проверки установлено отсутствие на странице общества в сети Интернет текстов годовых отчетов за 2006-2008 гг., текстов списков аффилированных лиц, составленных на дату окончания IV квартала 2009 г. и I квартала 2010 г., а также отсутствие в ленте новостей сообщения о размещении текстов списков аффилированных лиц, составленных на дату окончания IV квартала 2009 г. и I квартала 2010 г.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.19 Кодекса.

При этом суды с учетом положений ст. 1.5, 2.1 Кодекса отметили, что вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения заключается в том, что им не были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении судами при рассмотрении спора не установлено.

Вместе с тем, правильным является вывод судов о возможности применения в данном случае положений ст. 2.9 Кодекса и признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным.

Статьей 2.9 Кодекса предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 Кодекса не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Судами при рассмотрении спора принято во внимание, что обществом осуществлено размещение в сети Интернет других документов: бухгалтерской отчетности, аудиторских заключений за 2006-2008 гг., содержащих аналогичную информацию. Кроме того, обществом региональному отделению на бумажном носителе направлены списки аффилированных лиц, не размещенные в установленном порядке. Размещенные в сети Интернет списки аффилированных лиц за более поздние периоды содержали информацию аналогичную той, которая содержалась в неразмещенных списках.

Судами также учтено, что с начала 2010 г. сайт общества находился в разработке. После получения предписания обществом обеспечено раскрытие недостающей информации на странице в сети Интернет (на официальном сайте по адресу www.milkungur.ru), заключен договор с лицом, осуществляющим раскрытие информации эмитентов в ленте новостей информационного агентства АК@М, аккредитованного Федеральной службой по финансовым рынкам.

Таким образом, доступ неограниченного круга лиц к необходимым сведениям обществом обеспечен незамедлительно после выявления нарушения, препятствий для осуществления регистрирующим органом контрольных функций действиями общества не создано.

Судами также указано, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует, совершенное обществом административное правонарушение к наступлению негативных последствий не привело.

Правильно применив указанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суды в пределах предоставленных им действующим законодательством полномочий пришли к обоснованному выводу о наличии в данном случае оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса и признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным. При этом суды ограничились объявлением обществу устного замечания.

При таких обстоятельствах выводы судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований, признания незаконным и отмены оспариваемого постановления регионального отделения от 09.06.2010 N 11-10-197/пн о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.19 Кодекса, являются правомерными.

Доводы регионального отделения, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 30.07.2010 по делу N А50-14158/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе - без удовлетворения.