Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 января 2011 г. N Ф09-11078/10-С3 по делу N А60-18853/2010-С6 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 января 2011 г. N Ф09-11078/10-С3 по делу N А60-18853/2010-С6

Дело N А60-18853/2010-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гусева О.Г., судей Первухина В.М., Глазыриной Т.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга (далее -инспекция, налоговый орган) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 по делу N А60-18853/2010-С6 Арбитражного суда Свердловской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Котова А.А. (доверенность от 30.12.2010 N 08-15/35470);

общества с ограниченной ответственностью "Объединенные машиностроительные заводы - Горное оборудование и технологии (Группа Уралмаш-Ижора)" (далее - общество, налогоплательщик) - Искра В.В. (доверенность от 03.10.2010).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 19.02.2010 N15403.

Решением суда от 26.07.2010 (судья Ремезова Н.И.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 (судьи Гулякова Г.Н., Борзенкова И.В., Сафонова С.Н.) решение суда отменено, требования общества удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

Заявитель жалобы считает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о противоречии решения суда первой инстанции п. 5 ст. 289 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Инспекция полагает, что в соответствии с порядком представления налоговой декларации по налогу на прибыль налогоплательщиками, отнесенными к категории крупнейших, установленным п. 1 ст. 289 Кодекса, плательщики налога на прибыль по истечении каждого отчетного и налогового периода обязаны представлять налоговую декларацию, составленную в целом по организации, а также декларации по каждому обособленному подразделению (группе обособленных подразделений) в налоговые органы по месту учета в качестве крупнейших налогоплательщиков.

По мнению заявителя жалобы, нормативными документами, регулирующими порядок представления и составления отчетности по налогу на прибыль, не предусматривается представление налогоплательщиком, отнесенным к категории крупнейших, единой налоговой декларации по всем обособленным подразделениям; данные по всем обособленным подразделениям должны формироваться отдельно.

Инспекция ссылается на то, что в соответствии с п. 4 ст. 289 Кодекса налоговая декларация по налогу на прибыль за 2008 г. подлежит представлению в срок, не позднее 30.03.2009, поскольку налогоплательщик налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2008 г. по обособленному подразделению общества представил 14.10.2009, то есть с нарушением срока, установленного законодательством, он правомерно привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судами, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на прибыль за 2008 г., по результатам которой вынесено решение от 19.02.2010 N 15403 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 Кодекса.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 27.04.2010 N 451/10 решение инспекции от 19.02.2010 N 15403 утверждено.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы инспекции о несвоевременном представлении обществом декларации по налогу на прибыль за 2008 г. по обособленному подразделению - Екатеринбургскому филиалу.

Налогоплательщик, полагая, что решение инспекции от 19.02.2010 N 15403 является незаконным, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, указав на нарушение налогоплательщиком порядка заполнения налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 05.05.2008 N 54н, а также на то, что представление единой декларации по всем обособленным подразделениям налоговым законодательством не предусмотрено.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные требования, исходя из отсутствия у налогового органа оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности за правонарушение в соответствии с п. 1 ст. 119 Кодекса.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что представленная налогоплательщиком по месту учета 30.03.2009 налоговая декларация содержит все необходимые сведения, позволяющие налоговому органу осуществлять функции налогового контроля в отношении налогоплательщика, в том числе и его обособленных подразделений; указание неверных кодов декларации свидетельствует о несоблюдении налогоплательщиком порядка заполнения налоговой декларации по налогу на прибыль, что не образует состава налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 119 Кодекса; инспекцией при проведении камеральной налоговой проверки и вынесении оспариваемого решения не исследовался вопрос наличия вины налогоплательщика в совершении вменяемого ему правонарушения.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

Согласно п. 1 ст. 289 Кодекса, налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном данной статьей.

Налогоплательщики, в соответствии со ст. 83 Кодекса отнесенные к категории крупнейших, представляют налоговые декларации (расчеты) в налоговый орган по месту учета в качестве крупнейших налогоплательщиков.

Организация, в состав которой входят обособленные подразделения, по окончании каждого отчетного и налогового периода представляет в налоговые органы по месту своего нахождения налоговую декларацию в целом по организации с распределением по обособленным подразделениям (п. 5 ст. 289 Кодекса).

В силу п. 3 ст. 80 Кодекса налогоплательщики, в соответствии со ст. 83 Кодекса отнесенные к категории крупнейших, представляют все налоговые декларации (расчеты), которые они обязаны представлять в соответствии с Кодексом, в налоговый орган по месту учета в качестве крупнейших налогоплательщиков по установленным форматам в электронном виде, если иной порядок представления информации, отнесенной к государственной тайне, не предусмотрен законодательством Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что общество относится к категории крупнейших налогоплательщиков и состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по г. Санкт-Петербургу.

Таким образом, налоговые декларации (расчеты) общество обязано представлять в налоговый орган по месту учета в качестве крупнейшего налогоплательщика, то есть в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по г. Санкт-Петербургу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что обществом 30.03.2009 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по г. Санкт-Петербургу представлена налоговая декларация по налогу на прибыль за 2008 г., в которой содержалось приложение N 5 к листу 02, заполненное по обособленному подразделению -Екатеринбургскому филиалу общества.

Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет ответственность, предусмотренную п. 1 ст. 119 Кодекса.

Поскольку у общества отсутствует обязанность по представлению налоговой декларации по налогу на прибыль за 2008 г. в инспекцию, то есть по месту нахождения Екатеринбургского филиала, представление налогоплательщиком 14.10.2009 декларации по налогу на прибыль за 2008 г. по форме 220 по месту нахождения обособленного подразделения не может свидетельствовать о совершении им правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 119 Кодекса.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленное требование и признал недействительным решение инспекции от 19.02.2010 N 15403 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 Кодекса.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они основаны на неправильном толковании норм материального права, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции, установленных им фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 по делу N А60-18853/2010-С6 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.