Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 декабря 2010 г. N Ф09-10417/10-С2 по делу N А60-14579/2010-С8 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 30 декабря 2010 г. N Ф09-10417/10-С2 по делу N А60-14579/2010-С8

Дело N А60-14579/2010-С8

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Татариновой И.А., судей Артемьевой Н.А., Наумовой Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области (далее -налоговый орган, инспекция) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2010 по делу N А60-14579/2010-С8 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Демина М. А. (доверенность от 11.01.2010 N 1),

индивидуального предпринимателя Михайловой Нигины Абдуллоевны (далее - предприниматель, налогоплательщик) - Рязанова А.Н. (доверенность от 02.06.2010 N 66 В 377045).

Предприниматель обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 22.12.2009 N 403 о доначислении к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2009 г.

Оспариваемое решение вынесено по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2009 г., которой установлен факт занижения налоговой базы по указанному налогу при совершении операции по предоставлению в пользование жилого помещения вследствие необоснованного применения льготы, предусмотренной подп. 10 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), к операциям по одновременному предоставлению в пользование находящегося в жилом помещении имущества - мебели и бытовой техники.

Решением суда первой инстанции от 30.06.2010 (судья Савина Л.Ф.) заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что наличие в арендуемом жилом помещении имущества влияет на размер платежей за пользование помещением, но указанное имущество не может являться предметом самостоятельного договора аренды, поскольку не может использоваться отдельно от жилого помещения, в котором оно находится.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 (судьи Савельева Н.М., Полевщикова С.Н., Сафонова С.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит обжалуемые судебные акты отменить, полагая, что выводы судов обеих инстанций основаны на неверной оценке фактических обстоятельств дела.

По мнению налогоплательщика, изложенному в отзыве на кассационную жалобу, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела, правильно применили нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно ст. 146 Кодекса объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с подп. 10 п. 2 ст. 149 Кодекса не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами обеих инстанций установлено, что в проверенном налоговом периоде предприниматель получил выручку от передачи в пользование физическим лицам жилого помещения, оснащенного мебелью и бытовой техникой, которую не включил в налоговую базу для исчисления НДС.

При исследовании указанного договора и фактически сложившихся между сторонами по договору правоотношений суды пришли к обоснованным выводам о правомерности применения налогоплательщиком к операции по предоставлению в пользование жилого помещения льготы, предусмотренной подп. 10 п. 2 ст. 149 Кодекса.

Довод инспекции о том, что заключенный предпринимателем с арендаторами договор аренды жилого помещения является смешанным, поскольку предполагает в качестве дополнительного предмета передачу в пользование находящегося в жилом помещении имущества - мебели и бытовой техники, правомерно отклонен судами обеих инстанций со ссылкой на ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 15, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации с применением ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела судами обеих инстанций установлены и исследованы в полном объеме, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судов о применении норм налогового законодательства соответствуют материалам дела.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы по существу представляют собой повторное изложение фактических обстоятельств, выявленных налоговой проверкой, и направлены на переоценку принятых судом доказательств и установленных судом обстоятельств дела, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2010 по делу N А60-14579/2010-С8 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области - без удовлетворения.