Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 января 2011 г. N Ф09-10619/10-С2 по делу N А60-17733/2010-С8 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 января 2011 г. N Ф09-10619/10-С2 по делу N А60-17733/2010-С8

Дело N А60-17733/2010-С8

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сухановой Н.Н., судей Артемьевой Н.А., Беликова М.Б.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2010 по делу N А60-17733/2010-С8 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Соловьева Е.В. (доверенность от 11.01.2011), Ванюхина О.В. (доверенность от 11.01.2011);

Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области - Эйдлин А.И. (доверенность от 11.01.2011);

индивидуального предпринимателя Михайловой Нигины Абдуллоевны (далее - предприниматель, налогоплательщик) - Рязанова А.Н. (доверенность от 02.06.2010).

Предприниматель обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом принятых судом уточненных требований) о признании недействительными решения инспекции от 22.12.2009 N 46 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 7 307 234 руб., соответствующих пеней и штрафа.

Оспариваемое решение принято по результатам выездной налоговой проверки, которой установлено неправомерное, по мнению налогового органа, применение налогоплательщиком ставки налога 10 % по уточненной налоговой декларации в отношении реализации семян подсолнечника, а также льготы по НДС за 3 и 4 кварталы 2008 г. на основании подп. 10 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в отношении дохода, полученного предпринимателем от сдачи в наем трехкомнатной квартиры.

Решением суда от 15.07.2010 (судья Гаврюшин О.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 (судьи Сафонова С.Н., Савельева Н.М., Васева Е.Е.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправомерность применения налогоплательщиком ставки налога 10 % по уточненной налоговой декларации в отношении реализации семян подсолнечника ввиду того, что указанный в сертификате код продукции 97 2100 не указан в Постановлении Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908 "Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов" (далее - Постановление N 908). Кроме того, налоговый орган считает, что передача находящегося в жилом помещении имущества при сдаче его в наем подлежит налогообложению НДС.

Налогоплательщик представил отзыв на кассационную жалобу, в котором указывает на правильное применение судами норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Основанием для начисления НДС послужили выводы налогового органа о том, что реализация налогоплательщиком обжаренных неочищенных семян подсолнечника подлежит налогообложению НДС по ставке 18 процентов в силу п. 2 ст. 164 Кодекса, согласно которому налоговая ставка 10 процентов применяется только в отношении реализации маслосемян и продуктов их переработки (шротов (а), жмыхов).

Удовлетворяя заявленные требования, суды указали на отсутствие у инспекции оснований для применения налоговой ставки 18 процентов.

Согласно п. 2 ст. 164 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 10 процентов при реализации маслосемян и продуктов их переработки (шротов, жмыхов). Коды видов продукции, налогообложение которых производится по налоговой ставке 10 процентов, определяются в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением N 908 предусмотрено, что группы товаров 97 2930 "Семена и плоды масличных и эфиромасличных" по ставке 10 процентов облагаются при наличии кодов из 97 2110 Масличные культуры основные (97 2111 - 97 2115, 97 2117,97 2118).

Код 97 2100 является объединенным для масличных культур, который указан в постановлении Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908.

Судами установлено, что налоговый орган при определении объекта налогообложения исходил исключительно из наименования товара без учета указанных положений постановления Правительства Российской Федерации.

Судами также определено, что предприниматель в 2007-2008 гг. осуществляла обработку (путем обжаривании) и последующую реализацию семян подсолнечника.

Налогоплательщиком в установленном порядке направлены заявки на проведение сертификации продукции в системе сертификации пищевых продуктов и продовольственного сырья, и получены сертификаты соответствия на семена подсолнечника жареные, им присвоен код 97 2100, подкоды не указаны.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об обоснованности применения предпринимателем в отношении реализации спорного товара налоговой ставки 10 процентов.

Доначисляя налогоплательщику НДС, инспекция сослалась на неправомерность применения установленной в подп. 10 п. 2 ст. 149 Кодекса льготы в 3 и 4 кварталах 2008 г. в отношении дохода, полученного предпринимателем от сдачи в наем трехкомнатной квартиры, поскольку, по мнению налогового органа, передача находящегося в квартире имущества подлежит налогообложению НДС в общем порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суды указали на отсутствие у налогового органа основания для начисления налога по данному эпизоду ввиду неверного толкования названного положения Кодекса.

Согласно подп. 10 п. 2 ст. 149 Кодекса не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит понятия "услуги по предоставлению в пользование жилых помещений".

В соответствии с п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно п. 1 ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации разграничивает плату за пользование жилым помещением (плату за наем), которая взимается с нанимателя жилого помещения, и плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взимаемую как с нанимателя, так и с собственника (арендатора) жилого помещения.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Как следует из материалов дела и установлено судами 20.06.2008 предприниматель (наймодатель) заключил договор найма жилого помещения, согласно которому нанимателю передается принадлежащее наймодателю на праве собственности за плату во временное владение и пользование для проживания в нем помещение - трехкомнатная квартира.

Согласно п. 1.6. договора одновременно с помещением нанимателю по акту приема-передачи передаются ключи, бытовая техника, мебель и прочее имущество.

Пунктом 1.3. договора предусмотрено плата за пользование квартирой в размере 40 000 руб.

Помещение и имущество передано нанимателю по акту.

Всего за 3 и 4 квартал 2008 года предпринимателем по договору получено 240 000 руб.

Судами определено, что иное переданное в рамках договора имущество (мебель, бытовая техника) является составляющим переданного в наем помещения и передача этого имущества не является самостоятельным предметом договора.

При таких обстоятельствах суды правильно признали неправомерным доначисление предпринимателю НДС по указанному основанию.

Ссылка налогового органа на то, что передача находящегося в жилом помещении имущества при сдаче его наем подлежит налогообложению НДС ранее приводилась им в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанции и обоснованно ими отклонена с указанием на неверное толкование подп. 10 п. 2 ст. 149 Кодекса.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2010 по делу N А60-17733/2010-С8 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области - без удовлетворения.