Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 января 2011 г. N Ф09-10628/10-С2 по делу N А47-9096/2009 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 января 2011 г. N Ф09-10628/10-С2 по делу N А47-9096/2009

Дело N А47-9096/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2009 г. N 18АП-10102/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Беликова М.Б., судей Артемьевой Н.А., Наумовой Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.07.2010 по делу N А47-9096/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Семенов А.В. (доверенность от 11.01.2011 N 03/15);

общества с ограниченной ответственностью "АвЭнСис" (далее - общество, налогоплательщик) - Иванов И.П. (доверенность от 21.09.2009).

Общество "АвЭнСис" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решение инспекции от 02.07.2009 N 10-26/21200 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в сумме 126 000 руб., доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 850 538 руб. и соответствующих пеней.

Оспариваемое решение принято по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 4-й кв. 2009 г. на основании выводов инспекции о необоснованном применении обществом налоговых вычетов по НДС по сделкам с контрагентом - закрытым акционерным обществом "Управляющая компания "Жилсервис" (далее - общество "УК "Жилсервис").

По мнению инспекции у налогоплательщика отсутствует право на заявленные налоговые вычеты, поскольку налоговым органом выявлены следующие обстоятельства: названный контрагент зарегистрирован по адресу массовой регистрации; по юридическому адресу не находится; сведения о работающем персонале в налоговые органы не представлялись; транспортные средства отсутствуют; выполнение работ, предусмотренных договором с налогоплательщиком возможно лишь при наличии необходимых допусков и разрешений, между тем указанные документы не представлены; указанный в Едином государственном реестре юридических лиц руководитель общества "УК "Жилсервис" Лысов А.А. опровергает факт взаимоотношений с налогоплательщиком; по результатам почерковедческой экспертизы подписи в документах, относящихся к сделкам с контрагентом следует, что подписи от имени Лысова А.А. выполнены другими лицами; работники налогоплательщика отрицают наличие взаимоотношений с контрагентом; на основе банковских выписок о движении денежных средств по расчетному счету налогоплательщика и его контрагента инспекцией сделан вывод о перечислении обществом денежных средств на счет контрагента за выполненные работы, часть из которых впоследствии обналичена работником налогоплательщика - Мининым В.А.

На основании выявленных обстоятельств инспекция поставила под сомнение реальность сделок общества с вышеуказанным контрагентом и направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды.

Решением суда от 30.07.2010 (судья Лазебная Г.Н.) заявленные требования удовлетворены, решение инспекции признано недействительным. Суд пришел к выводу о реальности совершенных обществом сделок, соблюдении им условий применения налоговых вычетов и недоказанности инспекцией признаков недобросовестности в действиях общества.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 (судьи Малышев М.Б., Кузнецов Ю.А., Иванова Н.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению инспекции, ею в ходе мероприятий налогового контроля собрана совокупность надлежащих доказательств нереальности сделок общества с контрагентом, недостоверности сведений, содержащихся в счетах-фактурах и отсутствия у него права на применение налоговых вычетов по НДС.

В представленном отзыве налогоплательщик возражает против доводов заявителя жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг). При этом вычетам подлежат суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктами 5 и 6 ст. 169 Кодекса установлены необходимые для оформления счетов-фактур реквизиты. К ним относятся подписи руководителя и главного бухгалтера организации либо иных лиц, уполномоченных на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации, а также сведения, касающиеся поставляемого товара (наименование, количество, цена за единицу измерения).

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с п. 1, 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы; налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера); налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что взаимоотношения налогоплательщика с обществом "УК "Жилсервис" строились на договорной основе (договоры от 08.08.2008 N 19-08, 11.08.2008 N 15-08, 10.09.2008 N 18-08, 22.09.2008 N 14-08, 12.11.2008 N 23-08). Общество "УК "Жилсервис", являясь субподрядчиком, выполнило строительно-монтажные, пусконаладочные, инженерно-геодезические работы на объектах по заданию налогоплательщика. Исполнение договоров сторонами подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами: товарными накладными, счетами-фактурами, актами приемки выполненных работ, платежными поручениями, соответствующие предъявляемым к ним требованиям. Приобретенные субподрядные работы и строительные материалы приняты к учету и использованы в производственной деятельности.

Доказательства совершения налогоплательщиком каких-либо недобросовестных действий с целью необоснованного возмещения из бюджета сумм налога, не представлены.

К имеющемуся в материалах дела заключению эксперта от 23.06.2009 N 4/207 по результатам исследования подписей в счетах-фактурах, выставленных обществом "УК "Жилсервис", на которое ссылается инспекция в обоснование своих требований, суды отнеслись критически, поскольку на экспертизу были представлены электрографические копии документов.

По результатам проведенной почерковедческой экспертизы оригиналов этих же документов, назначенной судом, экспертом в заключении от 24.06.2010 N 490/01-3 сделан вывод о том, что на исследуемых документах подписи выполнены самим Лысовым А.А. "под влиянием каких-то "сбивающих" факторов, носящих для него постоянный характер".

Учитывая, что в заключении от 23.06.2009 N 4/207 экспертом на основании исследуемых электрографических копий документов сделан лишь вероятностный вывод о подписания счетов-фактур иным лицом, и указанные неясности не устранены налоговым органом, суды обоснованно руководствовались заключением эксперта от 24.06.2010 N 490/01-3.

Изложенным в кассационной жалобе доводам инспекции: об отсутствии общества "УК "Жилсервис" по юридическому адресу; отсутствие условий для осуществления хозяйственной деятельности; отрицание свидетелей о наличии хозяйственных отношений между организациями; отсутствие лицензии - судами дана правовая оценка и сделаны выводы об отсутствии связи указанных обстоятельств с действиями налогоплательщика при формировании налоговых обязательств по НДС и состава налоговых вычетов.

На основании изложенного доводы жалобы не могут быть приняты, поскольку направлены на переоценку установленных судами обстоятельств по делу и доказательств, правовую оценку которых суды произвели в ходе рассмотрения дела.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.07.2010 по делу N А47-9096/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.