Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 января 2011 г. N А60-38307/2010-С7 (извлечение) (ключевые темы: кино - упаковка - прокатное удостоверение - аудиовизуальные произведения - лицензионный договор)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 14 января 2011 г. N А60-38307/2010-С7

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2011 года

Полный текст решения изготовлен 14 января 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-38307/2010-С7 по иску ООО "Калипсо" к Благовестовой (Мянзелиной) А.А.

третьи лица: ЗАО "Дирекция кино", ООО "ДагоИстФильмстудия", ЗАО "Кинокомпания "Страна", ОАО "Первый канал", Кравчука Андрея Юрьевича, Матвейчук Глеба Алимовича, Дзюбо (Кудря) Зою Анатольевн, Валуцкого Владимира Ивановича

о взыскании 100 000 руб.00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: М.В. Ушаков, представитель по доверенности N 5-2 от 31.12.10 г.

от ответчика: извещен, не явился (уведомление в деле).

от третьих лиц: извещены, не явились (уведомления в деле).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Благовестовой А.А., третьи лица: ЗАО "Дирекция кино", ООО "ДагоИстФильмстудия", ЗАО "Кинокомпания "Страна", ОАО "Первый канал", Кравчука Андрея Юрьевича, Матвейчук Глеба Алимовича, Дзюбо (Кудря) Зою Анатольевн, Валуцкого Владимира Ивановича, о взыскании 100 000 руб. 00 коп. - суммы компенсации за неправомерное использование объекта авторских и смежных прав.

Истцом в предварительном судебном заседании заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела CD с видеозаписью покупки DVD -видео с фильмом "Адмирал".

Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст.ст. 64, 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец также уточнил фамилию ответчика на Мянзелину А.А.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, письменный отзыв на исковое заявление не представили.

В настоящем судебном заседании истец также заявил ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетеля Токарева Дениса Сергеевича, о просмотре СD диска с записью покупки контрафактной продукции и о приобщении к материалам дела двух копий выписок из Постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.99 г. N 55 и копии Постановления Правительства Российской Федерации от 28.04.2006 г. N 252.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Постановления Правительства Российской Федерации N 55 следует читать как 19 января 1998 г.

Ходатайства судом рассмотрены и в соответствии со ст.ст. 56, 68, 75, 76, 78, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворены.

Свидетель, предупрежден в порядке ст.ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, допрошен, устные показания свидетеля - Токарева Дениса Сергеевича зафиксированы в аудио-протоколе судебного заседания, а письменные приобщены к протоколу судебного заседания от 11.01.2011 г.

Протокол осмотра доказательств приобщен к протоколу судебного заседания от 11.01.2011 г.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв и истребуемые судом документы, не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил:

Истцу принадлежат исключительные права на использование аудиовизуального произведения - кинофильма " АдмиралЪ" на носителях формата DVD.

Указанные права принадлежат истцу на основании договора N 15/09/2008 от 15.09.08, заключенного между ЗАО "Дирекция Кино" и ООО "Калипсо", договора б/н от 01.11.05 и доп. соглашения N 1 от 25.12.06 к данному договору, заключенного между ЗАО "Дирекция Кино" ,производителем фильма ООО "Даго Ист Фильм студия" и ЗАО "Кинокомпания "Страна", договора N 001 к/э от 07.02.05, заключенного между ЗАО "Кинокомпания "Страна" и режиссером-постановщиком Кравчук А.Ю., договора б/н от 01.07.08, заключенного между ООО "Даго Ист Фильм студия" и композитором Матвейчук Г.А., договора N ПП-7/06/776 от 01.08.06 и договора N ПП-8/08/777 от 01.08.06 между ЗАО "Дирекция Кино" и ОАО "Первый канал" о передаче сценариев, договора N 1851 от 01.08.05, заключенного между ОАО "Первый канал" и сценаристом Дзюбо (Кудря) З.А., договора N 526 от 10.02.06 между ОАО "Первый канал" и сценаристом Валуцким В.И.

В материалах дела имеется также прокатное удостоверение от 19.03.08. N211077308, согласно которому права на киновидеофильм "АдмиралЪ" на территории России принадлежат ООО "Калипсо"

В соответствии с п. 1 Правил оформления и выдачи прокатных удостоверений на кино- и видеофильмы (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.01.2007 г.) регистрации подлежат все кино- и видеофильмы российского, зарубежного и совместного производства, используемые в целях тиражирования и распространения, сдачи в прокат и аренду, публичной коммерческой и некоммерческой демонстрации, трансляции по кабельному телевидению на территории Российской Федерации. Прокатное удостоверение является подтверждением такой регистрации (п. 1, 2 Положения о регистрации кино- и видеофильмов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 г. N 396).

Для получения прокатного удостоверения на кино- и видеофильм заявителю необходимо представить, в частности, документы, подтверждающие право заявителя на киновидеопродукцию или на ее использование (п. 1 Правил оформления и выдачи прокатных удостоверений на кино- и видеофильмы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 г. N 396).

При передаче прав владения, пользования и (или) распоряжения кино- и видеофильмом владелец прокатного удостоверения передает юридическому или физическому лицу нотариально удостоверенную копию прокатного удостоверения, о чем письменно уведомляет Министерство культуры Российской Федерации не позднее трех дней со дня совершения сделки (п. 5 Положения о регистрации кино- и видеофильмов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 г. N 396).

Приобретенные исключительные права на кинофильм "АдмиралЪ" изготовитель фильма - ЗАО "Дирекция Кино" передало истцу по лицензионному договору N 15/09/2008 от 15.09.08. (права на воспроизведение, распространение экземпляров фильма).

С 01.01.2008 г. введена в действие часть четвертая Гражданского Кодекса Российской Федерации, регулирующая отношения, связанные, в частности, с авторскими и смежными правами (ст. 1 Федерального закона от 18.12.2006 г. N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Статьей 5 Закона предусмотрено, что часть четвертая Кодекса применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По правоотношениям, возникшим до введения в действие части четвертой Кодекса, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, охраняемые на день введения в действие части четвертой Кодекса, продолжают охраняться в соответствии с правилами части четвертой Кодекса. Автор произведения или иной первоначальный правообладатель определяется в соответствии с законодательством, действовавшим на момент создания произведения.

В связи с вышеизложенным при разрешении настоящего дела судом применены положения Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах", а также положения части 4 Гражданского Кодекса РФ, поскольку лицензионный договор заключен после введения в действие части 4 Гражданского кодекса РФ и сам факт нарушения состоялся 25.07.10 г.

Правовая регламентация отношений, возникших из лицензионного договора N 15/09/2008 , заключенного 15 сентября 2008 года, осуществляется нормами главы 69 и главы 70 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительных прав к лицензиату (п. 1 ст. 1233 ГК РФ), но права, приобретенные по договору об исключительной лицензии (п.п. 2 п. 1 ст. 1236 ГК РФ), лицензиат вправе защищать способами, предусмотренными статьями 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации для защиты исключительных прав (ст. 1254 ГК РФ).

Договор N 15/09/2008 от 15.09.08 г. заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства для данного вида договоров, в установленном порядке оспорен не был, в связи с этим суд полагает, что истцом доказана принадлежность ему прав в отношении произведения, указанного в приложении к договору.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 25 июля 2010г. в магазине "Play+", расположенным в г. Карпинске, на ул. Колхозников, 53, Индивидуальным предпринимателем Благовестовой (Мянзелиной) А.А. был продан компакт-диск формата DVD-video "АдмиралЪ- фильм+ сериал", содержащий, в том числе, записи аудиовизуальных произведений - кинофильма "АдмиралЪ" и "АдмиралЪ сериал".

По мнению истца, указанный диск содержит признаки контрафактности: не представлены сведения о правообладателе, полиграфия диска отлична от оригинала, диск не оклеен контрольной маркой правообладателя.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Истцом представлены надлежащие доказательства принадлежности ему прав, о защите которых заявлен настоящий иск, и доказательства их нарушения ответчиком.

В силу п. 2 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации лицензиат вправе использовать результат интеллектуальной деятельности в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Как уже указывалось, истцу в соответствии с лицензионным договором N 15/09/2008 от 15.09.2008 г. принадлежат на условиях исключительной лицензии права на распространение фильма "АдмиралЪ". Продажа ответчиком 25 июля 2010 года компакт-диск формата DVD-video "АдмиралЪ- фильм+ сериал", содержащий, в том числе, записи аудиовизуальных произведений - кинофильма "АдмиралЪ", нарушает права истца-лицензиата на распространение произведений. Поскольку истец права на распространение вышеуказанного фильма приобрел на условиях исключительной лицензии, постольку он вправе в соответствии со ст. 1254, пунктом 3 статьи 1252 и статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации защищать свои права путем предъявления требования о взыскании с нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации контрафактными являются экземпляры произведений, изготовление или распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав.

Истцом представлены доказательства продажи ответчиком контрафактного экземпляра компакт-диск формата DVD-video "АдмиралЪ- фильм+ сериал", содержащий, в том числе, записи аудиовизуальных произведений - кинофильма "АдмиралЪ".

По ходатайству истца в судебном заседании был допрошен свидетель Токарев Д.С., который пояснил, являясь сотрудником ООО "Юрсистема" осуществлял действия по выявлению мест реализации контрафактных экземпляров DVD и СD. С этой целью 25 июля 2010 года в магазине "Play+" , расположенном по адресу : г. Карпинске, Свердловской области, ул. Колхозников, 53, с помощью Калашникова М.В. был приобретен компакт-диск формата DVD-video "АдмиралЪ- фильм+ сериал", который обладал признаками контрафактности. О том, что продажа осуществляется от имени ИП Благовестовой А.А., определил из содержания товарного чека. Процесс покупки снимался на бытовую видеокамеру без применения способов скрытой видеосъемки. После покупки Токарев Д.С. представился продавцу как представитель правообладателя , объявил о произведенной контрольной закупке, выписал претензию в двух экземплярах, один из которых вручил продавцу для передачи индивидуальному предпринимателю Благовестовой А.А.. Продавец расписался в получении претензии. Приобретенный компакт-диск Токарев Д.С. упаковал вместе с кассовым чеком в пластиковый файл и запечатал.

В судебном заседании 11.01.11 г. вскрыта упаковка приобретенного компакт-диска и произведен его осмотр. Характер упаковки (не нарушенной к моменту судебного заседания и вскрытой только в судебном заседании при исследовании представленных доказательств) позволяет сделать вывод о том, что в материалы дела истцом в качестве доказательства представлен именно тот экземпляр компакт-диска, который приобретен у ответчика 25.07.2010 г. Упаковка снабжена специальным бумажным ярлыком, подписанным Токаревым Д.С. и реализатором товара, и содержащим сведения о том, что 25.07.10 г. представителем ООО "Калипсо" продавцу вручена претензия N 1/50 от 25.07.10 г.

Доказательством продажи является также представленный в материалы дела подлинник товарного чека от 25.07.10 г. на сумму 120 руб. На чеке указано наименование фильма-Адмирал. Товарный чек представлен в материалы дела в упаковке совместно с приобретенным экземпляром компакт-диска, формата DVD-video "АдмиралЪ- фильм+ сериал".

Представленный товарный чек свидетельствует о заключении договора купли-продажи.

По смыслу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации кассовый и товарный чек являются документами, подтверждающими факт заключения договора розничной купли-продажи.

Таким образом, ответчиком совершена сделка купли-продажи компакт-диска.

Доказательством продажи ответчиком 25.07.10 г. компакт-диска формата DVD-video "АдмиралЪ- фильм+ сериал", является видеозапись покупки, выполненная Калашниковым М.В.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации видеозаписи являются одним из допустимых видов доказательств. Как пояснил свидетель Токарев Д.С. видеосъемка велась открыто. Необходимо отметить, что в соответствии со ст. 152 "1" Гражданского кодекса Российской Федерации опубликование, воспроизведение и распространение произведения изобразительного искусства, в котором изображено другое лицо, допускается с согласия изображенного. Однако такое согласие не требуется, если это делается в государственных общественных, или иных публичных интересах. Кроме того, необходимо отметить, что представление видеозаписи в качестве доказательства в суд не является опубликованием, воспроизведением или распространением произведения изобразительного искусства.

В судебном заседании 11 января 2011 года просмотрена видеозапись покупки. Результаты просмотра видеозаписи процесса приобретения компакт-диска, содержащего видеофильм "АдмиралЪ", отражены в протоколе осмотра доказательств, приобщенном к протоколу судебного заседания от 11.01.11 г.

Видеозапись позволяет определить место продажи - магазин "Play+". На видеозаписи видны стеллажи, на которых выложены для продажи различные диски. На видеозаписи видно как продавец по просьбе покупателя отбирает продукцию среди товара, расположенного на полках, как показывает и кладет на прилавок диск с фильмом , диск на видеозаписи показан крупным планом, его внешняя полиграфия совпадает с оформлением диска, представленного истцом в материалы дела, покупатель передает продавцу 120 рублей, продавец выписывает чек.

В процессе просмотра видеозаписи процесса приобретения спорного диска установлено, что диск приобретен в торговой точке, обслуживаемой ИП Благовестовой А.А. Это следует из содержания Свидетельства о государственной регистрации, расположенного на стене магазина, которое содержало сведения об ИНН- 6614044414772. Данные реквизиты совпадают с реквизитами выписки из ЕГРИП в отношении Благовестовой (Мянзелиной) А.А. При просмотре видеозаписи отмечены кадры, фиксирующие место продажи, а также реквизиты товарного чека, позволяющие сделать вывод о том, что продажа диска произведена от имени Благовестовой А.А. Суд не усматривает факта подмены товарного чека во время приобретения диска, поскольку видеозапись не прерывалась (такие признаки отсутствуют).

При осмотре проданного ответчиком DVD-диска, в отличие от лицензионных дисков, производимых и распространяемых истцом, на упаковке отсутствует указание на правообладателя аудиовизуального произведения и указания на изготовителя фильма, полиграфия упаковки диска ответчика отличается от оригинала, на упаковке диска ответчика отсутствуют сведения об авторах фильма, отсутствуют знаки копирайт истца, ЗАО "Дирекция Кино" , отсутствует контрольная марка правообладателя, на одном диске записано 2 фильма, один из которых сериал. На внутреннем кольце оптического диска ответчика вокруг установочного отверстия со стороны считывания отсутствует наименование лицензиата и номер лицензии, нанесение которых предусмотрено Положением о лицензионной деятельности по воспроизведению (изготовлению экземпляров) аудиовизуальных произведений и фонограмм на любых видах носителей (утв. постановлением Правительства РФ от 28.04.06. N 252).

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о контрафактности проданного ответчиком 25.07.10 г. компакт-диска формата DVD-video, содержащего фильм "АдмиралЪ"(п. 4 статьи 1252 ГК РФ). В соответствии со ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения оригинала или его экземпляров.

Продажа ответчиком контрафактного диска нарушает права истца-лицензиата по договору об исключительной лицензии на распространение фильма "АдмиралЪ".

В силу пункта 3 статьи 1252 и статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

При определении размера компенсации суд исходит из того, что в силу п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности. Судом также учитывается размер возможных доходов ответчика от продажи контрафактной продукции (с учетом цены, установленной ответчиком - 120 рублей за диск), недополучения истцом доходов от продажи фильмов вследствие снижения покупательского спроса на лицензионные фильмы из-за установления ответчиком демпинговых цен. Судом учитывается также и то обстоятельство, что ответчик занимается продажей компакт-дисков в виде предпринимательской деятельности - т.е. постоянно и с целью извлечения прибыли, о чем свидетельствуют данные об ассортименте товара, зафиксированными истцом при покупке спорного диска в магазине ответчика, что нашло отражение в протоколе осмотра доказательств.

При таких обстоятельствах суд полагает соразмерной характеру допущенного нарушения компенсацию в сумме 100 000 рублей. Оснований для снижения требуемой истцом суммы компенсации не имеется, кроме того, ответчик ходатайства о снижении размера компенсации не заявлял.

С учетом того, что требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 000 рублей в возмещение расходов, понесенных истцом при уплате государственной пошлины по иску (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 17, ч. 1 ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Благовестовой (Мянзелиной) Анастасии Александровны (ИНН 661404414772) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Калипсо" (ИНН7701738590) 100 000 (сто тысяч) рублей - компенсации и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску 4 000(четыре тысячи) рублей.

2.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.