Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 января 2011 г. N Ф09-11123/10-С5 по делу N А07-357/2010 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 января 2011 г. N Ф09-11123/10-С5 по делу N А07-357/2010

Дело N А07-357/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Вербенко Т.Л., судей Сирота Е.Г., Гайдука А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Клокс+" (далее - товарищество) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 по делу N А07-357/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

товарищества - Чанышев Ф.Ф. (доверенность от 18.01.2011 N 02);

общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (далее - общество "Теплосервис") - Красюк Л.Н. (доверенность от 11.01.2011 N 4/1); Александров И.С. (доверенность от 11.01.2011 N 4).

Товарищество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Теплосервис" о понуждении заключить договор энергоснабжения от 01.09.2009 N 6. Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Башкирэнерго" (далее - общество "Башкирэнерго"), Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам (далее - Комитет), общество с ограниченной ответственностью "Баштеплосбыт" (далее - общество "Баштеплосбыт").

Решением суда от 06.08.2010 (судья Юсеева И.Р.) исковые требования удовлетворены, суд обязал общество "Теплосервис" заключить с товариществом договор энергоснабжения от 01.09.2009 N 6.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 (судьи Рачков В.В., Вяткин О.Б., Махрова Н.В.) решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между обществом "Башкирэнерго" (энергоснабжающая организация) и обществом "Теплосервис" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.10.2007 N 404184, по условиям которого энергоснабжающая организация поставляет, а потребитель приобретает тепловую энергию для целей оказания коммунальных услуг по отоплению и подогреву воды в жилых домах.

Между обществами "Башкирэнерго", "Баштеплосбыт" и "Теплосервис" 27.02.2009 подписано изменение к договору, по условиям которого энергоснабжающей организацией с 01.03.2009 является общество "Баштеплосбыт", действующее на основании агентского договора от 23.12.2008 N 107/1542, получателем денежных средств по договору энергоснабжения является общество "Башкирэнерго".

Между товариществом (заказчик) и обществом "Теплосервис" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг от 01.12.2008 N 35-08/Т, согласно которому исполнитель обязался оказывать коммунальные услуги - отопление и подогрев горячей воды в отношении жилого дома, расположенного по адресу: г. Уфа, бул. Ибрагимова, N 46. Срок действия договора установлен с 01.12.2008 по 01.09.2009 без последующей пролонгации (п. 8.1 договора).

В письме от 21.08.2009 N 91 общество "Теплосервис" обратилось к товариществу с претензией о погашении задолженности за оказанные услуги в сумме 199334 руб. 81 коп. и предупредило о приостановке услуг по подогреву горячей воды с 25.09.2009.

Письмом от 25.08.2009 N 90 товарищество обратилось с просьбой заключить договор на теплоснабжение вышеуказанного жилого дома с 01.09.2009.

В письмах от 08.10.2009 N 100, от 13.10.2009 N 102 товарищество повторно обратилось к обществу "Теплосервис" с просьбой о заключении договора теплоснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

Товарищество направило ответчику проект договора энергоснабжения от 01.09.2009 N 6, по условиям которого общество "Теплосервис" (энергоснабжающая организация) отпускает товариществу (абонент) тепловую энергию с теплоносителем "сетевая вода", а абонент своевременно оплачивает тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные договором. По данному договору отпуск тепловой энергии должен производиться, в том числе на жилой дом по адресу г. Уфа, бул. Ибрагимова, 46. Количество отпущенной тепловой энергии определяется по прибору учета, допущенному в коммерческую эксплуатацию и установленному в центральном тепловом пункте общества "Теплосервис".

Ссылаясь на незаконный отказ ответчика от заключения договора энергоснабжения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В отзыве на исковое заявление общество "Теплосервис" указывает на невозможность заключения договора энергоснабжения между ним и товариществом, поскольку общество "Теплосервис" не является энергоснабжающей организацией по отношению к истцу, не утвержден тариф на услуги по теплоснабжению для ответчика уполномоченным на то государственным органом.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, общество "Теплосервис" является энергоснабжающей организацией по отношению к товариществу как исполнителю коммунальных услуг, следовательно, учитывая публичный характер договора энергоснабжения, ответчик обязан заключить договор энергоснабжения с товариществом.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу о том, что в материалы дела не представлены доказательства наличия у общества "Теплосервис" статуса энергоснабжающей организации. Поскольку ответчик не производит тепловую энергию в горячей воде, соответствующий тариф ему не утвержден, апелляционный суд полагает, что договор энергоснабжения не может быть заключен с ответчиком.

Между тем выводы апелляционного суда нельзя признать правильными исходя из следующего.

Согласно п. 11 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Общество "Теплосервис" приобретает тепловую энергию с 27.02.2009 у общества "Баштеплосбыт", действующего в качестве энергоснабжающей организации по агентскому договору, заключенному с обществом "Башкирэнерго"; в предшествующий период ответчик приобретал тепловую энергию непосредственно у общества "Башкирэнерго" по договору энергоснабжения от 01.10.2007 N 404184.

Согласно схеме границ балансового разграничения (приложение к договору от 01.10.2007 N 404184) истец потребляет тепловую энергию, поставляемую в жилой дом от теплового пункта, находящегося на балансе общества "Теплосервис".

На отопительный сезон 2009-2010 обществом "Теплосервис" подана заявка на теплопотребление объектов, в том числе жилого дома, расположенного по адресу: г. Уфа, бул. Ибрагимова, N 46.

Из отзыва общества "Башкирэнерго" на исковое заявление следует, что в рамках договора энергоснабжения от 01.10.2007 N 404184 оно отпускает тепловую энергию обществу "Теплосервис" с учетом потребления энергоресурса жилым домом, расположенном по указанному адресу.

Из материалов дела видно, что по ранее заключенному договору от 01.12.2008 N 35-08/Т общество "Теплосервис" оказывало товариществу услуги, связанные с отоплением и подогревом горячей воды в отношении данного жилого дома.

В отзыве на исковое заявление общество "Теплосервис" указывает на то, что для товарищества оно является единственной энергоснабжающей организацией; иного способа получения услуг по теплоснабжению у товарищества не имеется.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ответчик по отношению к истцу является энергоснабжающей организацией.

На основании п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю представляются коммунальные услуги. Исполнителем может быть, в том числе, товарищество собственников жилья.

В силу подп. "в", "г" п. 49 Правил N 307 исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, как самостоятельно, так и с привлечением других лиц на основании возмездного договора.

Из системного толкования вышеназванных норм следует неразрывность правовых статусов управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг, невозможность осуществления управляющей организацией только части функций по управлению многоквартирным домом. Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.

Таким образом, товарищество как организация, управляющая многоквартирным домом, является исполнителем коммунальных услуг для граждан, проживающих в данном доме, и потребителем оказываемых услуг в отношениях с энергоснабжающей организацией - обществом "Теплосервис".

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Поскольку согласно действующему законодательству общество "Теплосервис" как теплоснабжающая организация, имеющая на своем балансе центральный тепловой пункт с тепловыми сетями, обязано заключить договор теплоснабжения с товариществом как исполнителем коммунальных услуг, а также с учетом сложившихся фактических отношений между сторонами по поставке энергоресурса требования истца о понуждении заключить договор энергоснабжения обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, т.е. имеют преюдициальное значение.

С учетом данной процессуальной нормы преюдициальное значение для рассмотрения данного спора имеет решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2010, оставленное без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010, постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2011. По решению суда с товарищества в пользу общества "Теплосервис" взысканы 107295 руб. 96 коп. задолженности за горячее водоснабжение и отопление за период с сентября 2009 г. по май 2010 г. Данным решением установлено, что общество "Теплосервис" является энергоснабжающей организацией для товарищества, в свою очередь, товарищество признано судом исполнителем коммунальных услуг; между сторонами в спорный период сложились фактические договорные отношения по теплоснабжению.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, не соответствием содержащихся в нем выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам (ч. 1, 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 по делу N А07-357/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан отменить.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.08.2010 по указанному делу оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" в пользу товарищества собственников жилья "Клокс+" 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.