Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июня 2011 г. N ВАС-6882/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" от 18.04.2011 N 43 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.08.2010 по делу N А07-357/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2011 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья "Клокс+" (г. Уфа, далее - товарищество) к обществу с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (г. Уфа, далее - общество) о понуждении заключить договор энергоснабжения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Башкирэнерго", Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам, общество с ограниченной ответственностью "Баштеплосбыт".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.08.2010 иск удовлетворен.

Суд руководствовался статьями 445, 539, 545 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, и исходил из того, что по отношению к товариществу как исполнителю коммунальных услуг общество является энергоснабжающей организацией, обязанной заключить публичный договор энергоснабжения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 решение от 06.08.2010 отменено, в иске отказано. Суд пришел к выводу об отсутствии у общества статуса энергоснабжающей организации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2011 постановление от 26.10.2010 отменено, решение от 06.08.2010 оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов первой и кассационной инстанций в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между товариществом и обществом был заключен договор от 01.12.2008 N 35-08/Т на оказание коммунальных услуг по теплоснабжению и подогреву горячей воды в отношении жилого дома товарищества сроком действия с 01.12.2008 по 01.09.2009 без последующей пролонгации.

В 2009 году товарищество неоднократно письменно обращалась к обществу с предложением о заключении договора на теплоснабжение жилого дома на период с 01.09.2009, а также направило проект договора энергоснабжения от 01.09.2009 N 6.

Ссылаясь на отказ общества от заключения договора, товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", а также пункта 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" энергоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям произведенной или купленной тепловой энергии.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что согласно схеме границ балансовой принадлежности товарищество потребляло тепловую энергию, поставляемую в жилой дом от тепловой пункта общества, которое приобретало её по договору от 01.10.2007 N 404184 у общества "Башкирэнерго", а с 01.03.2009 - у общества "Баштеплосбыт", что соответствует определению энергоснабжающей организации, установленному названными законами.

При этом суд учел, что на основании указанного договора тепловая энергия отпускалась ответчику обществом "Башкирэнерго" с учетом потребления энергоресурса жилым домом товарищества, в отношении которого ответчиком подавалась заявка на теплопотребление на отопительный сезон 2009-2010 годов.

В этой связи суд удовлетворил иск, поскольку в силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным, отказ коммерческой организации от его заключения при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить соответствующие работы не допускается.

Суд также учел, что иного способа получения услуг по теплоснабжению помимо общества у товарищества не имеется.

Довод заявителя об отсутствии у него права на последующую передачу приобретаемого энергоресурса противоречит фактическим обстоятельствам спора. Суд первой инстанции указал, что общество с разрешения общества "Баштеплосбыт" вправе присоединять к своим сетям других потребителей, заключать с ними договора на отпуск тепловой энергии и оказания услуг по транспортировке.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-357/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора решения от 06.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

Л.Г. Воронцова Н.А. Ксенофонтова