Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 января 2011 г. N Ф09-10993/10-С5 по делу N А71-5424/2010-Г30 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 января 2011 г. N Ф09-10993/10-С5 по делу N А71-5424/2010-Г30

Дело N А71-5424/2010-Г30

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Вербенко Т.Л., судей Гайдука А.А., Митиной М.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Коммунальные тепловые сети" (далее - муниципальное предприятие) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 по делу N А71-5424/2010-Г30 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

муниципального предприятия - Литвинов A.M. (доверенность от 18.02.2010 N 2-02/10);

общества с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис" (далее - общество "Дом-Сервис") - Кошкарова Н.Н. (доверенность от 02.08.2010).

Муниципальное предприятие обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Дом-Сервис" о взыскании 5022911 руб. 94 коп. задолженности по договору на пользование тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2007 N 230-2006 за март, апрель 2010 г., 49463 руб. 92 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2010 по 24.06.2010, с последующим начислением по день фактической оплаты долга исходя из учетной ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 7,75% годовых (с учетом уточненных исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 06.07.2010 (судья Погадаев Н.Н.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 (судьи Рубцова Л.В., Виноградова Л.Ф., Шварц Н.Г.) решение суда изменено. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Взыскать с общества "Дом-Сервис" в пользу муниципального предприятия долг в размере 4029 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39684 руб. 90 коп., продолжить начисление процентов на сумму долга с 25.06.2010 по день уплаты долга исходя из учетной ставки Центрального банка Российской Федерации 7,75% годовых".

В кассационной жалобе заявитель просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судом п. 5 разд. 2 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор на пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2007 N 230-2006 в редакции протокола урегулирования разногласий от 18.02.2007, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязуется отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть для отопления и горячего водоснабжения зданий в количестве, соответствующем установленным для населения нормативам потребления коммунальных услуг, абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию на условиях договора.

Во исполнение условий договора истец в марте, апреле 2010 г. поставил ответчику тепловую энергию в горячей воде и выставил на оплату счета-фактуры на общую сумму 5022911 руб. 94 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости принятой тепловой энергии в горячей воде, а также нарушение последним сроков оплаты, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки тепловой энергии на сумму 5022911 руб. 94 коп. подтверждается представленными в материалы дела документами, доказательства оплаты задолженности и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, ответчиком не представлены. Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 309, 310, 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изменяя решение суда и взыскивания с ответчика 4029979 руб. 54 коп. задолженности, а также 39684 руб. 90 коп. процентов, апелляционный суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре на пользование тепловой энергией в горячей воде от 01..01.2007 N 230-2006 в редакции протокола урегулирования разногласий от 18.02.2007 стороны согласовали условие о соблюдении режима подачи тепловой энергии соответствующего качества, установленного Правилами N 307 (п. 2.1.1 договора).

Положения данных Правил регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг и иное.

Согласно п. 3 Правил N 307 коммунальные услуги надлежащего качества -это коммунальные услуги, отвечающие требованиям данных Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с подп. "б" п. 49 Правил N 307 исполнитель обязан предоставить потребителям коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, указанными Правилами и договором.

Подпунктом "а" п. 51 Правил N 307 установлено, что потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу.

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался п. 1.7 СанПиН 4723-88 "Санитарные правила устройства и эксплуатации систем централизованного горячего водоснабжения", согласно которому температура воды в закрытой системе водоснабжения должна быть не меньше 50°С. Однако, как верно указано апелляционным судом, в спорный период данные Правила не действовали, следовательно, отсутствовали правовые основания для их применения судом первой инстанции.

Постановлением Главного Государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 утверждены и введены в действие с 01.09.2009 г. санитарно-эпидемиологические правила - СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения".

Данные Правила приняты в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и направлены на обеспечение эпидемиологической безопасности, безвредности химического состава, а также благоприятные органолептические свойства горячей воды, используемой населением для хозяйственно-бытовых нужд. С этой целью горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность, что направлено на:

- предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60°С,

- минимизацию содержания в воде хлороформа при использовании воды, которая предварительно хлорировалась;

- предупреждение заболеваний кожи и подкожной клетчатки, обусловленных качеством горячей воды.

В соответствии с п. 1.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 данные Правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

Пунктом 2.4 указанных Правил предусмотрено, что температура горячей воды должна быть не меньше 60°С независимо от применяемой системы теплоснабжения. Согласно разъяснениям Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей от 24.08.2009 температура теплоносителя ниже 60°С способствует загрязнению воды инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в спорный период температура горячей воды в местах водозабора оказалась ниже требуемого показателя (60°С), что явилось нарушением санитарно-эпидемиологических требований к хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Пунктом 5 раздела II приложения N 1 к Правилам N 307 предусмотрено, что допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 23-00 час. до 6-00 час.) не более чем на 5 градусов, в дневное время (с 6-00 час. до 23-00 час.) не более чем на 3 градуса. Этим же пунктом определено, что за каждые 3 градуса снижения температуры свыше допустимых отклонений размер платы потребителей снижается на 0,1% за каждый час превышения (суммарно за расчетный период) допустимой продолжительности нарушения.

Ответчик неоднократно предлагал истцу произвести перерасчет стоимости некачественной горячей воды, однако истцом произведен перерасчет лишь относительно количества воды ниже 50°С.

Согласно расчету абонента стоимость горячей воды, не соответствующей требованиям закона и условиям договора, составила 992932 руб. 40 коп. Данный расчет проверен апелляционным судом и признан верным. Таким образом, в результате перерасчета стоимости поставленной горячей воды в соответствии с п. 5 раздела II приложения N 1 к Правилам N 307 задолженность общества "Дом-Сервис" составила 4029979 руб. 54 коп. (5022911 руб. 94 коп. - 992932 руб. 40 коп.).

С учетом изложенного апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что муниципальное предприятие поставляло абоненту горячую воду с нарушением санитарных правил, в связи с чем обоснованно взыскал с общества "Дом-Сервис" меньшую сумму долга, чем заявлено истцом, а именно 4029979 руб. 54 коп. Данный вывод суда основан на нормах действующего законодательства с учетом фактических обстоятельств дела.

Кроме того, судом правильно взысканы проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами в сумме 39684 руб. 90 коп. с учетом периода просрочки, размера задолженности и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,75% (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки апелляционного суда, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 по делу N А71-5424/2010-Г30 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Коммунальные тепловые сети" - без удовлетворения.