Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 января 2011 г. N Ф09-11199/10-С5 по делу N А47-6249/2009 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 января 2011 г. N Ф09-11199/10-С5 по делу N А47-6249/2009

Дело N А47-6249/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Черкасской Г.Н., судей Гайдука А.А., Макарова В.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Новожениной Оксаны Николаевны на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 по делу N А47-6249/2009 Арбитражного суда Оренбургской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Нефтемаркет Транзит" (далее - общество "Нефтемаркет Транзит") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к предпринимателю Новожениной Оксане Николаевне о взыскании 849322 руб. 46 коп. неосновательного обогащения, 153350 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 14.10.2009 исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя Новожениной О.Н. в пользу общества "Нефтемаркет Транзит" взысканы 849322 руб. 46 коп. неосновательного обогащения, 134947 руб. 91 коп. процентов.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 указанное решение отменено. Судом принят отказ истца от требования о взыскании 153350 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем производство в данной части было прекращено. С предпринимателя Новожениной О.Н. в пользу общества "Нефтемаркет Транзит" взыскано 849322 руб. 46 коп. неосновательного обогащения. В доход федерального бюджета с ответчика взыскано 13987 руб. 78 коп. госпошлины по иску.

Предприниматель Новоженина О.Н. обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением об отсрочке исполнения постановления от 06.05.2010 сроком до 08.07.2011.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 (судьи Махрова Н.В., Логиновских Л.Л., Рачков В.В.) в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения постановления отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Новоженина О.Н. просит определение суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права (ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По мнению заявителя, представленные в суд документы подтверждают ее тяжелое финансовое положение. Обращаясь с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта до 08.07.2011, заявитель исходил из того, что к указанной дате будут прекращены обязательства перед банком по погашению кредита, что позволит после данного периода исполнить обязательство перед истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно п. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О).

Отсрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателя. При этом суды оценивают реальность исполнения судебного акта в будущем. В противном случае задержка исполнения повлечет необоснованное ограничение прав и законных интересов взыскателя.

Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе, поскольку ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта, предприниматель Новоженина О.Н. сослалась на отсутствие возможности исполнить судебный акт ввиду тяжелого финансового положения. В подтверждение тяжелого финансового положения представлены копии трудовой книжки Новожениной О.Н.; справки о доходах физического лица за 2010 год от 13.07.2010, от 02.09.2010; кредитный договор от 04.03.2008 N 100/01774, заключенный между ОАО "КБ "Оренбург" и Новожениным А.В., договор купли-продажи (уступки) прав требования от 09.12.2009, в соответствии с которым Новоженина О.Н. приобрела у ОАО КБ "Агроимпульс" права требования к гражданину Новоженину А.В.; копию договора аренды квартиры от 01.01.2010 между Новожениной Г.Ф. и Новожениным А.В.; таблицу платежей по договору аренды квартиры, справку об отсутствии за Новожениной О.Н. зарегистрированных транспортных средств, сведения об открытых счетах в кредитных организациях, справку Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.10.2010 об отсутствии сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, справку ОАО "АБ Финанс Банк" о наличии у Новожениной О.Н. задолженности по договору купли-продажи (уступки) прав требования от 09.12.2009 в размере 71843 руб. 49 коп., письмо ОАО КБ "Агропромкредит" об отсутствии денежных средств на расчетном счете Новожениной О.Н.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 71 и 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд апелляционной инстанции с учетом того, что тяжелое финансовое положение должника само по себе не является основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта и ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о реальной возможности должника исполнить судебный акт в будущем при условии предоставления ему отсрочки, отказал предпринимателю Новожениной О.Н. в удовлетворении заявления.

Оснований для переоценки указанных выводов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 по делу N А47-6249/2009 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Новожениной Оксаны Николаевны - без удовлетворения.